质疑答复
质疑人：成都合易万建筑装饰工程有限公司
法定代表人：蒋军
委托代理人：陈国虎
联系电话：135*****572
地址：成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元11楼11号
邮编：610051
答疑人：遂宁市职业技术学校/四川启航招标代理有限公司
地址：遂宁市南津北路460号（遂宁市职业技术学校）/遂宁市河东新区五彩缤纷路1018号鼎盛国际银座写字楼、商业16层13-18号
邮编：629000
联系人：岳老师/谢女士
联系电话：********598/****-*******
贵公司关于“遂宁市职业技术学校操场塑胶化改造”项目（项目编号：****************）的质疑，我公司于2019年6月10日收到贵公司递交的质疑书。我公司受遂宁市职业技术学校委托，受理本次质疑。针对贵公司提出的问题，我公司进行了认真核实，现对质疑事项答复如下：
质疑事项一：
磋商文件第五章“四、指标要求”“（二）人造草坪规格及技术参数” “第2条、参数及技术要求”，本条指标和参数要求（渗水率、纤维宽度、厚度、绒重、耐光度、耐色度、背胶重量等）太细，具有严重的倾向性，参数严重倾向某一厂家的产品，其中“纤维纤度：10000dext”单位错误， “填充物要求：砂粒:硅质、圆形、清洗过、干燥d/D型（d≤0.2,D≥1.0mm）”此表述和要求不具有行业通用性，且磋商文件第五章“三、工程清单及技术要求”中已对50mm足球场人造草坪作了技术要求，参数前后重复和矛盾，也与工程量清单中50mm足球场人造草坪参数矛盾，建议采用第五章“三、工程清单及技术要求”中50mm足球场人造草坪技术要求并提供样品，请回复。
法律依据、事实依据、理由：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）第二十条“（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品” ，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
质疑答复一：
1、此参数描述为人造草坪行业普遍描述方式，详细的描述是为采购专业优质的产品，不存在倾向性；
2、经核实，前后参数确实存在表述不一致导致前后矛盾问题，该条质疑成立。现修改为以磋商文件中“参数及技术要求”为准。
质疑事项二：
磋商文件第五章“四、指标要求” “（二）人造草坪规格及技术参数” “第 4条，投标方须提供人造草坪生产厂家针对本项目的授权书并加盖公章”“（三）供应商须提供塑胶跑道、人造草坪、EPDM颗粒等原材科生产企业针对本项目的产品质量保证措施”。
法律依据、事实依据、理由：根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（中华人民共和国财政部部令第87号）“第十七条 采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、 资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等规模条件作为资格要求或者评审因素，也不得通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，对投标人实行差别待遇或歧视待遇。”本条违反了上述规定，建议删除，请答复。
质疑答复二：
本项为技术要求，不作为资格要求，没有指定具体哪一家生产厂家授权，并未违反上诉规定；且投标人若非生产厂家，则必须提供生产厂家授权书，也才能更好的保证所投产品正规合法。故本项质疑不成立。
质疑事项三：
磋商文件第九章“评审办法”“3.3.2综合评分明细表”“第4条企业信誉及产品质量保证”“（1）-（9）条”：
第（1）条、所投塑胶运动场面层产品通过《化学工业合成材料老化质量监督检验中心》出具的GB/T1865-2009耐人工气候老化（氙弧灯）2900h及以上的检测报告，检测报告复印件加盖投标人鲜章附在响应文件中的得2分。
法律依据、事实依据、理由：
法律依据：根据《 中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658号）第二十条（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或排斥潜在供应商，本条评分属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
事实依据、理由：
1、据网上查询并咨询国内多家知名塑胶跑道材料生产厂商，GB/T1685-2009标准主要是用于色漆和清漆等产品相关检测，并不适用于本项目主要材料、货物和产品（塑胶跑道），检测标准不具有行业代表性，与本项目具体特点和实际需求不相适应；
2、指定了唯一的检测机构（化学工业合成材料老化质量监督检验中心）；
3、GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准为最具权威性的针对运动场地合成材料面层的国家强制性标准，该标准中“5.4条”已经规定了合成材料面层的耐人工气候老化性能标准和要求国家标准规定500h小时及以上即合格），本条参数要求达到2900小时，请问按GB/T1865-2009耐人工气候老化（氙弧灯）2900h与塑胶跑道在自然条件下抗UV时间比较是什么水平，为什么不是600小时或1000小时等，本条参数是否利用只有唯一厂家能提供唯一指定检测机构、不具行业通用性检测标准、不合理的参数要求的检测报告达到控标的目的，请答复；
第（2）条、提供所投产品塑胶运动地面面层铺装材料符合T/********2-C003-2016的检测报告和中文、英文版本的产品认证证书，复印件加盖厂家公章附在响应文件中的得3分。
法律依据：根据《 中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658号）第二十条：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（八）以其他不合理条件限制或排斥潜在供应商，本条评分项属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
事实依据、理由：
1、T/********2-C003-2016标准是由上海化学建材行业协会和上海市消费者权益保护委员会2016年提出的地方性行业协会标准，不具有权威性，仅在特定时间在特定的地域范围内（上海）有一定指导性和参考性，是GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准正式出台前地方行业协会提出的过渡性指导标准，GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准于2018年11月1日正式实施，标准较T/********2-C003-2016标准中的指标更全面、科学、合理、权威，请问采购文件为何还用不具有时效性和省外行业协会标准来作为评分项，是否合理，请回复。
2、本条要求提供中文、英文的认证证书，而本项目是在中华人民共和国四川省遂宁市内实施，试问需要提供英文版本有何意义，请问本项目难道是在国外实施、评标专家不懂中文、还是采购人要看英文证书，请回复。
第（3）条、提供塑胶跑道，球场材料符合GB/T5208-2008《闪点的测定快速平衡闭杯法》的检测报告。（报告应符合对阻燃值的要求；闪点大于100）；
法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）第二十条：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，本条加分条件属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
事实依据、理由：
1、据网上查询，GB/T1865-2009标准并不适用于本项目主要材料、货物和产品（塑胶跑道），该检测标准不具有行业代表性和通用性，和本项目具体特点和实际需要不相适应；
2、GB36246-2018《中小学合成材料面层运动场地》标准为具有权威性的强制标准，该标准中“5.3条”、“6.6条”已经规定了合成材料面层的阻燃性能标准要求和检测方法；
综上，请问此条评分项是否是以特定检测机构出具的不具有行业通用性的检测报告达到控标的目的，是否具有倾向性，请答复。
第（4）条、人造草坪生产企业需提供国际足联指定实验室 LABOSPORT出具的抗老化UVB 检测报告，高于3600小时的得3分,低于3500小时的不得分。
法律依据：《中华人民共和国政府采购法实施条例》 （中华人民共和国国务院令第 658号）第二十条：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应 或者与舍同履行无关：（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商，特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，本条加分条件属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形。
事实依据、理由：
1、本条评分项指定了唯一的检测机构；
2、根裾我公司联系国内行业知名的人造草坪生产厂家得知，“高于3500小时”在国内 只有乐陵泰山人造草坪有限公司一家人造草厂家能提供达到此条件的检测报告，不滿足三家能提供达到此条件的检测报告，且GB36246-2018国家标准“笫5.4条”已规定抗老化检测时间为500h即合格：
综上，我单位质疑采购文件本条评分项，利用提供指定检测机构、唯一厂家能达到的参数、与国家标准要求不相符的检测报告达到控标的目的，具有严重的倾向性，请答复。
第（5）条、人造草坪生产企业具有华东理工大学运动场地合成材料检测中心依据国际足联质量定则《人造草坪足球面层检测方法和要求手册》出具的25万周以上耐磨检测报告的得2分：
法律依据：根据《 中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658号）第二十条：（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应离，本条加分条件属于以不合理的条件对供应商实行 差别待遇或者歧视待遇情形。
事实依据，理由：
1、本条评分项指定了唯一的检测机构；
2、根据我公司联系国内行业知名的人造草坪生产厂家（江苏共创、麦迪人造草、爱奇人造草等厂家）得知，“25万周以上耐磨性”在国内只有乐陵泰山人造草坪有限公司唯一长家人造草坪生产厂家能提供此报告，不满足三家以上能满足要求。
综上，我单位质疑采购文件本条评分项，利用提供指定检测机构、唯一厂家能达到的参数达到控标的目的，具有严重的倾向性，请答复。
第（6）条、人造草坪生产企业持有国家建筑材料检测中心出具的负离子检测报告，负离子发生量＞1000个/立方厘米的得3分。
法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第 658号）第二十条：（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八〉以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，本条评分项属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视遇情形。
事实依据、理由：
根据我公司联系国内行业知名的人造草坪生产厂家（江苏共创、麦迪人造草、爱奇人造草等厂家）得知，“负离子发生量＞1000个/立方厘米的”条件在国内只有乐陵泰山人造草坪有限公司唯一一家人造草坪生产厂家能提供达到此条件的检测报告，
综上，我单位质疑采购文件本条评分项，利用提供指定唯一检测机构、唯一厂家能达到的参数达到控标的目的，具有严重的倾向性，请答复。
第（7）条、环保EPDM橡胶颗粒企业提供权威SGS本年度参考DIN54321：2005，用HPLC-DAD-MS分析对致癌性的分析检测极限值≤15mg/kg，要求检测结果为ND（不含有）检测报告得2分。
法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）第二十条（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关；（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。本条评分属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形。
事实依据、理由：
1、本条评分项指定了唯一的检测机构；
2、据网上查询，DIN 54231:2005标准主要针对纺织品分散染料检测，并不适用本项目产品（EPDM颗粒），不具行业代表性和通用性，GB36246-2018国家标准5.6.2条已对合成材料面层原料固体原料有限物质限量提出了权威和科学的标准要求。根据我公司咨询国内行业知名的EPDM颗粒生产厂家得知，在国内不满足三家能提供达到此条件的检测报告。
综上，我单位质疑采购文件本条评分项，利用提供指定唯一检测机构、唯一厂家能达到的参数达到控标的目的，具有严重的倾向性，请答复。
第（8）条、环保EPDM橡胶颗粒生产厂家提供权威机构SGS本年度参考EN14582：2016，用IC对氟（F）、氯（C1）、溴（Br）、碘（I）分析，其中氟（F）≤1、氯（C1）≤1、溴（Br）≤1、碘（I）≤1，全部不含有得2分。
法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》(中华人民共和国国务院令第658号）第二十条：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者合同履行无关：（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品：（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，本条评分项属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形。
事实依据、理由：
1、本条评分项指定了唯一的检测机构；
2、据查，EN14852:2016标准不适用本项目产品（EPDM颗粒），不具行业代表性和通用性，GB36246-2018国家标准5.6.2条已对合成材料面层原料固体原料有限物质限量提出了权威和科学的标准要求。
3、根据我公司联系国内行业知名的EPDM颗粒生产厂家得知，在国内不满足三家能提供达到此条件的检测报告。
综上，我单位质疑采购文件本条评分项，利用提供指定唯一检测机构、唯一厂家能达到的参数达到控标的目的，具有严重的指向性，请答复。
第（9）条、环保EPDM橡胶颗粒生产厂家提供权威机构SGS关于壬基酚聚氧乙烯醚（NPEOs），辛基酚聚氧乙烯醚（OPEOs）,壬基苯酚（NP）和辛基酚（OP）的检测报告，检测结果为ND（不含有）的检测报告得2分。
法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）第二十条：（二）设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关：（三）采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。本条加分条件属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形。
事实依据、理由：
1、本条评分项指定了唯一的检测机构；
2、据查，本条对壬基酚聚氧乙烯醚（NPEOs），辛基酚聚氧乙烯醚（OPEOs），壬基苯酚（NP）和辛基酚（OP）的检测报告不具行业代表性和通用性，GB36246-2018国家标准5.6.2条已对合成材料面层原料固体原料有限物质限量提出了权威和科学的标准要求。
3、根据我公司联系国内行业知名的EPDM颗粒生产厂家得知，在国内不满足三家能提供达到此条件的检测报告。
综上，我单位质疑本条评分项目利用了指定唯一检测机构出具不具有行业通用性和代表性的检测报告达到限制和排斥其它投标人，达到控标的目的，请答复。
质疑答复三 第（1）条：
1、GB/T1685-2009主要检测塑胶跑道喷面色漆的耐人工气候老化时间，与投标产品检测品质相符；
2、经核实，本项可能存在检测机构唯一性，故该条质疑成立。现修改为所投塑胶运动场面层产品通过GB/T1865-2009耐人工气候老化（氙弧灯）2900h及以上的检测报告，检测报告复印件加盖投标人鲜章附在响应文件中的得2分；
3、国标500h耐人工气候测试只是最基础要求，根据项目实际情况计算，2900小时约等于4个月，一学期的教学时间也约等于4个月，因此在此基础上作为加分项要求合理，且经核实国内主流企业已达到2900h耐人工气候测试及以上的大于三家，不具有倾向性。
质疑答复三 第（2）条：
经核实，质疑事项成立，现删除此项。
质疑答复三 第（3）条：
1、本条只要求通过符合GB/T5208-2008《闪点的测定快速平衡闭杯法》的检测报告，并未指定特定检测机构；
2、塑胶运动场地作为室外开放型运动场地，承受户外教学、体育、文艺、会议等集体活动，如在运动场范围内发生焊接施工事故、室外课间操、会议、文艺活动等设备漏电导致着火事故等，学校作为人口密集地且学生作为主要人群，无良好自我保护意识且防火意识淡薄，因此对采购产品防火性能要求较高，以避免此类事故发生，若优于国标则加分，以保证采购到更优质的产品。
故本项质疑不成立。
质疑答复三 第（4）条：
1、国际足联标准是行业内普遍认定标准，具有普适性，且LABOSPORT为国际足联指定唯一检测机构；
2、经核实，国内主流企业已达国际足联认可的实验室出具的UVB抗老化3500小时或以上的检测报告的企业大于三家，不具有倾向性，而GB36246-2018国标仅是基本要求，本项作为加分项目的在于在符合基本要求的基础上能采购到更优质的产品。
故本项质疑不成立。
质疑答复三 第（5）条：
1、经核实，本项可能存在指定唯一检测机构，该条质疑成立。现修改为“人造草坪生产企业具有依据国际足联质量定则《人造草坪足球面层检测方法和要求手册》出具的25万周以上耐磨检测报告的得2分。”；
2、经核实，中国人造草坪产业130余家,产量已占全球第一，在技术研发方面无技术壁垒。耐磨性能作为人造草坪的重要技术指标达到25万周次，是人造草坪行业中的中上水平，不具有倾向性。
质疑答复三 第（6）条：
1、经核实，本项可能存在指定唯一检测机构，故该条质疑成立。现修改为“人造草坪生产企业持有相关检测机构出具的有效负离子检测报告，负离子发生量＞1000个/立方厘米的得3分，（提供相关证明材料并加盖鲜章）”
2、经核实，国内人造草坪生产企业满足且优于此项要求的企业大于三家，不具有严重的倾向性。
质疑答复三 第（7）条：
1、经核实，本项可能存在指定唯一的检测机构，故该条质疑成立，现修改为“环保EPDM橡胶颗粒企业提供相关检测机构机构出具有效的，用HPLC-DAD-MS分析对致癌性的分析检测极限值≤15mg/kg，要求检测结果为ND（不含有）检测报告的2分。（提供相关证明材料并加盖鲜章）”；
2、经核实，国内EPDM橡胶颗粒生产企业满足且优于此项要求的企业大于三家，符合采购法要求，不具有倾向性。
质疑答复三 第（8）条：
1、经核实，本项可能存在指定唯一的检测机构，故该条质疑成立，现修改为“环保EPDM橡胶颗粒生产厂家提供相关检测机构出具有效的，用IC对氟（F）、氯（C1）、溴（Br）、碘（I）分析，其中氟（F）≤1、氯（C1）≤1、溴（Br）≤1、碘（I）≤1，全部不含有得2分。（提供相关证明材料并加盖鲜章）”
2、经核实，国内EPDM橡胶颗粒生产企业满足且优于此项要求的企业大于三家，符合采购法要求，不具有严重的倾向性。
质疑答复三 第（9）条：
1、经核实，本项可能存在指定唯一的检测机构，故该条质疑成立，现修改为“环保EPDM橡胶颗粒生产厂家提供相关检测机构出具有效的关于壬基酚聚氧乙烯醚（NPEOs），辛基酚聚氧乙烯醚（OPEOs）,壬基苯酚（NP）和辛基酚（OP）的检测报告，检测结果为ND（不含有）的检测报告得2分。（提供相关证明材料并加盖鲜章）”
2、经核实，国内EPDM橡胶颗粒生产企业满足且优于此项要求的企业大于三家，符合采购法要求，不具有严重的倾向性。
质疑事项四：磋商文件第九章“评审办法”“3.3.2综合评分明细表”“第5条售后服务”“供应商在项目所在地设立有售后服务机构”。
法律依据：根据《中华人民共和国政府采购法》“第一章”“第五条：任何单位和个人不得采用任何方式，阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府采购市场”，《中华人民共和国政府采购法实施条例》（中华人民共和国国务院令第658号）第二十条：（七）非法限定供应商的所有制形式或者所在地；（八）以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商，本条属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形。
事实依据、理由：采购文件第五章“四、服务要求”第（二）条已经规定了“供应商应在项目所在省内有售后服务机构”，而本条评分项要求“供应商在项目所在地设立有售后服务机构”，明显非法限定供应商所有地，建议改为：“供应商在项目所在省内设立有售后服务机构”。
综上，根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）等相关法律法规，我单位认为本项目磋商采购文件以上质疑事项以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇情形，评分办法中通过要求提供唯一指定的检测机构、采用不适用本项目和不具有行业通用性的特殊的检测标准、独家能达到的参数的检测报告来达到控标的目的，排斥其它供应商参与竞争，使我单位的合法权益受到损害，为了保护国家利益、社会公共利益、供应商的合法权益，保证本采购项目的公平、公正，请采购人、采购代理机构对我单位以上质疑事项及时给予客观、公正、准确的答复，同时根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号），我单位保留向本项目同级财政部门反映和提起投诉的权利。
质疑答复四：经核实，本项可能存在限制性，故本项质疑成立。现删除“供应商在项目所在地设立有售后服务机构”。
如贵公司对本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向遂宁市财政局投诉。
感谢贵公司对本项目采购活动的参与与支持！
特此答复。
采购人：遂宁市职业技术学校
采购代理机构：四川启航招标代理有限公司
2019年6月18日

附件:

• *******d_d893_42c2_8c80_3fa39d13b846.pdf">附件