质疑答复函

质疑人：成都市锋刃不锈钢制品有限公司

法定代表人：叶黎

委托代理人：赵石禄

地址：四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福里6号

电话：151*****689 传真：/

电子邮箱：/

贵公司关于《甘孜县教育和体育局关于实施学校取暖设施设备采购项目（第二次）》（项目编号：****************）的质疑函，我司于2019年11月18日收悉。

针对贵公司提出的质疑，我司进行了认真核实，现对质疑事项答复如下：

质疑事项1：招标文件评分标准的实施方案（14分）“实施方案提供有：①采购方案；②运输方案；③到货、设备安装、线路改造、设备调试方案；④项目人员组成等4个方案，每有提供1个得0.5分，每个方案表述简单粗略，基本合理可行且具有针对性的加1.5分；每个方案表述详尽，科学合理可行，具有针对性的加3分。本项最多得14分。”没有细化和量化，存在违法。

质疑事项1回复：

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”、《政府采购货物和服务招标投标管理办法（财政部令第87号）》第五十五条“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。”的规定，本项目评分因素中实施方案的描述已细化并量化，且与相应的商务条件和采购需求对应，贵公司质疑事项1不成立。

质疑事项2：评分标准中售后服务（14分）“1.售后服务方案提供有：①质保期内服务方案（处理程序、送修、上门或现场驻派服务人员）；②售后服务响应及应急措施；③培训方案；④售后人员配置等4个方面，每有提供1个得0.5分，每个方案表述简单粗略，基本合理可行且具有针对性的加1.5分；每个方案表述详尽，科学合理可行，具有针对性的加3分。本项最多得14分。”没有细化和量化，存在违法。

质疑事项2回复：

根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条“采用综合评分法的，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应”、《政府采购货物和服务招标投标管理办法（财政部令第87号）》第五十五条“评审因素应当细化和量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。”的规定，评分因素中售后服务的描述已细化并量化，且与相应的商务条件和采购需求对应。贵公司质疑事项2不成立。

综上所述，贵公司质疑事项1、质疑事项2均不成立。

如贵公司对本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向本级财政部门依法提起投诉。

感谢贵公司对本项目采购活动的监督与支持！我方将把有关情况向同级政府采购监督管理部门备案。

特此答复。

以下无正文。

中国远东国际招标有限公司

2019年11月21日

附件:

• 附件