一、 相关当事人

1、投诉人： 浙江天赞律师事务所

2、地址： 衢州市狮桥街1号7层

3、被投诉人： 衢州市烂柯山风景管理处

4、地址： 衢州市柯城区仙霞中路27号

5、相关供应商： 浙江达正律师事务所

6、地址： 衢州市须江路51号财富中心2号7楼

7、当事人： 浙江省工程咨询有限公司

8、地址： 衢州市须江路51号财富中心3栋503室

二、 基本情况

本项目于2019年9月30日发布招标公告，10月21日发布答疑澄清（修改）公告，共有7家供应商参加投标，11月6日在衢州市公共资源交易中心开标厅（西区花园东大道169号）组织开标、评标。评标委员会由评审专家4名和采购人代表1名组成。经评审，评标委员会推荐达正所为第一中标候选人，天赞所为第二中标候选人。

三、 处理依据

1.衢州市烂柯山风景区管理处（项目编号：ZJPEC*******）的政府采购项目采购金额高达800万，主要针对特定领域的专业服务，采购专业性强，技术复杂。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十八条规定，对技术复杂、专业性强的采购项目，通过随机方式难以确定合适评审专家的，经主管预算单位同意，采购人可以自行选定相应专业领域的评审专家。本次采购通过随机方式抽取4位专家，分别来自衢州市中级人民法院、衢州市司法局、衢州市金控集团。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部87号令）第四十七条规定，评标委员会由采购人代表和评审专家组成，成员人数应当为5人以上单数，其中评审专家不得少于成员总数的三分之二。采购人可以派代表（以下简称采购人代表）参加评标委员会，采购人代表余志刚作为评标委员会成员，不违反政府采购法律法规。《政府采购法》第十二条规定，在政府采购活动中，采购人员及相关人员与供应商有利害关系的，必须回避。供应商认为采购人员及相关人员与其他供应商有利害关系的，可以申请其回避。前款所称相关人员，包括招标采购中评标委员会的组成人员，竞争性谈判采购中谈判小组的组成人员，询价采购中询价小组的组成人员等。在本次采购活动中，投诉人并未就采购人代表身份问题书面申请其回避，本机关认为该投诉事项不成立。 2.投诉人诉称衢州市旅游发展有限责任公司是烂柯山公司的股东之一，衢州市旅游发展有限责任公司由烂柯山风景管理处全额出资，由此推论烂柯山公司的破产管理人在本次采购中存在冲突和利害关系。本机关认为：以上四方都是承担民事责任的独立法人，根据采购文件披露的信息和本机关调查核实，烂柯山开发有限公司已经被柯城法院裁定终结破产清算程序，达正所在本次采购项目中没有利益冲突。根据《政府采购法》第二十二条第一款和《政府采购实施条例》第十七条规定，达正所符合供应商资格。 3.《政府采购实施条例》第二十条“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”一共有八种情况，本项目的《公开招标公告》、《公开招标采购文件》均统一公开发布，天赞所没有提供证据证明其受到差别或者歧视待遇，本机关在审查采购文件、采购过程、各所商务技术文件中也未发现有证据表明对天赞所和其它供应商实行差别待遇或者歧视待遇。 4.投诉人投诉部分评审专家对达正所的商务技术分打分偏高，认为评审专家未按照客观、公正、审慎的原则进行评审。根据《浙江省政府采购评审专家管理办法》第八条所列条件，本机关在审查此项目的5位评标委员会成员资料后，认为评标委员会的组成符合要求，也未发现《浙江省政府采购评审专家管理办法》第十五条所列解聘的情形，在政府采购中评审专家依法享有独立评审的权利，客观、公正地履行评审职责，客观、独立地出具评审意见或咨询论证意见，并对所出具意见承担个人责任。本机关未发现在评审过程中有《管理办法》第十七条第六项中所列的四种严禁行为，也未发现有《管理办法》第二十三条所列应当回避情形，评审打分也未出现其他非正常分数。投诉人也没有证据证明评标委员会成员有不公正、不客观、不审慎进行评审的事实，本机关认为政府采购中应尊重评标委员会成员的独立评审意见。

四、 处理结果

投诉人关于烂柯山风景区管理处旅游项目纠纷法律服务投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。根据《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第一款第二项，本机关决定：驳回投诉。

五、 处理日期: 2020-01-17

六、 执法机关信息

1、执法机关： 衢州市财政局

2、联系人： 黄灵琴

3、联系电话： ****-*******

附件信息:

• ********87/20201/48799bb8-53d7-4e76-83a5-a522fdbc26d5">投诉处理决定书.doc

  104.5 KB