质疑答复函

质 疑 人：川印文化集团股份有限公司

法定代表人：曹涧

联系电话：028- *******

地 址：成都市蒲江县寿安工业区

邮 编: 611633

被质疑人：隆昌市自然资源和规划局

地 址：四川省内江市隆昌市康复西路1-2号

联 系 人：曾先生

联系电话：138*****880

邮 编：642150

采购代理机构：四川洪通项目管理有限公司

地 址：四川省隆昌市成渝中路37号

联 系 人：周先生

联系电话：****-*******

邮 编：642150

质疑人于2020年3月19日以邮寄的形式向代理机构递交质疑函，代理机构于2020年3月20日收到质疑函，并于当日转交至我单位。质疑人对采购项目名称：隆昌市自然资源和规划局湿地动植物展示标牌及湿地公园图册采购项目（项目编号：****************）的竞争性磋商成交结果提出质疑。我单位于2020年3月23日依法予以受理。

质疑事项：

一：采购人确认的成交结果涉嫌违法

二： 供应商四川帝盛广告有限公司、成都威尔维森文化传播有限公司、

内江市思美广告传媒有限公司、内江维克多广告有限公司沙嫌虚假承诺“具有履行合同所必必须的设备和专业能力”“具各行政法规规定的其他条件”资格条件。（质疑函见附件一）

为保护投标人的合法权益，保证采购项目的公平公正，针对以上质疑，我单位依法对贵公司的质疑作出答复。

首先纠正质疑人所发送的质疑书中的文字性错误，本次采购项目并未有质疑人所称的“四川帝都广告有限公司”参与，质疑人所称“四川帝都广告有限公司”应当是指“四川帝盛广告有限公司”。

质疑事项一：质疑人认为采购人确认的成交结果涉嫌违法，并且认为本项目采购的5000 册古宇湖国家湿地公园图册、宣传画册属于印刷品，供应商为采购人提供本项目服务系从事印刷经营活动。

答复：1、本项目包含动植物展示标牌和湿地公园图册，图册、宣传画册属于印刷品，但图册、宣传画册在本项目中所占的预算比重较小，动植物展示标牌预算比重较大，本项目本质上是广告服务，并不是单纯的印刷品货物采购。2、本项目属于《政府采购品目分类目录》中的广告服务（编码：C0806;说明：指在报纸、期刊、户外路牌、灯箱、橱窗、互联网、通讯设备及广播电影电视等媒介上策划制作的宣传服务）,不属于印刷服务（编码：C081401；说明：各类表单、证件、证书的印刷服务、发票、收据等票据的印刷服务、文件印刷服务、公文用纸印刷服务资料汇编印刷服务、信封印刷服务）。根据政府采购公平、公正、公开、促进中小企业发展、促进充分竞争的原则，本项目采购文件中并未将供应商具有印刷经营许可证作为资格性条件，供应商符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条资格条件，能满足本项目服务需求，供应商经营范围能提供本项目服务，即为合格供应商。2020年3月13日在代理机构经评审小组评定四川帝盛广告有限公司作为第一成交候选人，我单位确定第一成交候选人为成交人并未违法。另：根据政府采购质疑和投诉办法（财政部令第94号），若贵单位对本项目资格性条件有异议，应当在评审活动开展前，法定质疑期内提出询问或者质疑。贵公司未提出询问和质疑，又参加了磋商活动并提供了承诺函（附件二），我单位认为贵公司涉嫌有存在对磋商文件有异议的同时又参加磋商以求侥幸成交或者为实现其他非法目的的行为，并保留对贵公司有此行为进行合法处理的权利。

质疑事项二：质疑人认为供应商四川帝盛广告有限公司、成都威尔维森文化传播有限公司、内江市思美广告传媒有限公司、内江维克多广告有限公司沙嫌虚假承诺“具有履行合同所必须的设备和专业能力”“具备行政法规规定的其他条件”资格条件。第一成交候选供应商四川帝盛广告有限公司、第二成交候选供应商维森文化传播有限公司，内江市思美广告传媒有限公司，内江维克多广告有限公司既没有从事“古宇湖国家湿地公园图册、宣传画册印制的设备和技术能力”。又不具备从事图册、宣传画册印刷经营活动所必须的行政法规定的条件(印刷经营行政许可)。

答复：“具有履行合同所必须的设备和专业能力”不等同于“古宇湖国家湿地公园图册、宣传画册印制的设备和技术能力”。采购文件中并未要求供应商必须具有印制设备和印制画册的技术能力，也并未要求供应商必须有《印刷经营许可证》，故此项质疑事项本身就不成立；且质疑人并未说明且提供依靠合法手段取得的相关证明材料。

综上所述，以上两项质疑事项均不成立！

特此答复！

如贵公司对我单位的答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向隆昌市政府采购监督管理部门投诉。感谢贵公司对政府采购工作的关心与支持！

答复单位：隆昌市自然资源和规划局

联系电话：138*****880

2020年 3月23日

附件:

• 附件