公告概要：
| 公告信息： |
| 采购项目名称 | 烟台大学2020新旧动能设备采购项目（1471） |
| 品目 |
| 采购单位 | 烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学 |
| 行政区域 | 山东省 | 公告时间 | 2020年07月14日17:01 |
| 评审专家名单 | 详见公告正文 |
| 总中标金额 | 详见公告正文 |
| 联系人及联系方式： |
| 项目联系人 | 详见公告正文 |
| 项目联系电话 | 详见公告正文 |
| 采购单位 | 烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学 |
| 采购单位地址 | 详见公告正文 |
| 采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
| 代理机构名称 | 山东三木招标有限公司 |
| 代理机构地址 | 详见公告正文 |
| 代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
烟台大学2020新旧动能设备采购项目（1471）中标公告
|
| 一、采购人：烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学,烟台大学地址：山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学),山东省烟台市清泉路32号（烟台大学）(烟台大学) |
| 联系方式：****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学),****-*******(烟台大学) |
| 采购代理机构：山东三木招标有限公司地址：山东省省济南市市中县（区）二环南路6636号中海广场写字楼8楼04单元 |
| 联系方式：****-******** |
| 二、采购项目名称：烟台大学2020新旧动能设备采购项目（1471） |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************54 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | B1 | 精密增力电动搅拌器等 | 烟台东锐仪器设备有限公司 | 烟台莱山区华庭路（橡树湾小区5-517） | *******元 | | B10 | 雷达模拟器产品扩展升级 | 上海名萌电子科技有限公司 | 上海市松江区九亭镇涞坊路1000号1414室 | 469000元 | | B12 | 钳工工作台等 | 青岛鼎源电子科技发展有限公司 | 青岛市四方区金华支路8号457室 | 672986元 | | B3 | 振动教学综合实验台等 | 山东天地岳海电子科技有限公司 | 青岛市市北区临淄路2号3号楼1502户 | *******元 | | B4 | 无线动态应变采集仪等 | 青岛鼎源电子科技发展有限公司 | 青岛市四方区金华支路8号457室 | *******元 | | B5 | 配套设施设备 | 山东英创世纪电子科技有限公司 | 山东省青岛市保税港区莫斯科路49号二楼2010室-A195号 | 387604元 | | B6 | 软件模块等 | 青岛鼎源电子科技发展有限公司 | 青岛市四方区金华支路8号457室 | 336000元 | | B7 | 水分活度仪等 | 济南科诺尔科学仪器有限公司 | 济南市历城区花园路146号 | *******元 | | B8 | 手提式压力蒸汽灭菌锅等 | 山东英创世纪电子科技有限公司 | 山东省青岛市保税港区莫斯科路49号二楼2010室-A195号 | *******元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包B1：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B10：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B12：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B3：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、杨西鹏、标包B4：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B5：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B6：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B7：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东、标包B8：杨西鹏、侯文涛、张大庆、夏茂森、曹伟、孔炜、迟卫东 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包B1：烟台东锐仪器设备有限公司（88.0、91.0、91.0、92.0、92.5、93.0、93.0）、济南旭东分析仪器有限公司（81.88、83.88、84.88、85.88、86.38、86.88、86.88）、山东长川科学仪器有限公司（69.85、71.85、72.85、73.85、73.85、73.85、74.85）标包B10：上海名萌电子科技有限公司（82.5、84.0、85.0、85.0、85.0、85.0、85.0）、宁德洪瑞信息科技有限公司（74.99、75.99、77.99、77.99、79.99、79.99、80.99）、南宁宏达信息科技有限公司（75.94、77.94、77.94、78.91、79.94、79.94、80.94）标包B12：青岛鼎源电子科技发展有限公司（80.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、青岛豪尔拓自动化科技有限公司（72.95、77.95、77.95、77.95、77.95、79.95、81.95）、青岛君意通达生物科技有限公司（70.97、75.97、75.97、75.97、75.97、77.97、79.97）标包B3：山东天地岳海电子科技有限公司（91.0、92.0、93.0、93.0、93.5、93.5、94.0）、青岛豪尔拓自动化科技有限公司（83.95、84.95、84.96、85.95、86.45、86.45、86.95）、北京力高新业电子科技有限公司（82.98、83.98、84.98、84.98、85.98、85.98、85.98）标包B4：青岛鼎源电子科技发展有限公司（93.0、93.0、93.0、93.0、93.5、93.5、94.0）、青岛豪尔拓自动化科技有限公司（84.92、85.92、85.92、85.92、86.42、86.42、86.92）、北京力高新业电子科技有限公司（83.96、84.96、85.96、85.96、85.96、85.96、85.96）标包B5：山东英创世纪电子科技有限公司（89.0、91.0、91.0、91.0、91.0、92.0、92.0）、山东省康达永创仪器设备有限公司（66.9、67.9、69.9、69.9、69.9、69.9、70.9）、青岛金泰昌环保科技有限公司（58.85、61.85、63.85、63.85、63.85、63.85、64.85）标包B6：青岛鼎源电子科技发展有限公司（88.0、89.0、90.0、90.0、90.0、91.0、91.0）、青岛君意通达生物科技有限公司（74.98、75.98、77.98、77.98、77.98、78.98、78.98）、山东天地岳海电子科技有限公司（76.93、77.93、79.93、79.93、79.93、80.93、80.93）标包B7：济南科诺尔科学仪器有限公司（85.98、88.98、88.98、88.98、88.98、88.98、89.48）、烟台隆拓商贸有限公司（66.96、69.96、71.96、71.96、71.96、72.46、72.46）、青岛金祥开生物科技有限公司（71.0、74.0、74.0、74.0、74.0、74.0、74.5）标包B8：山东英创世纪电子科技有限公司（86.0、88.0、88.0、88.0、88.0、88.0、89.0）、青岛鼎源电子科技发展有限公司（71.87、73.87、73.87、73.87、73.87、73.87、74.87）、山东省康达永创仪器设备有限公司（75.89、77.89、77.89、77.89、77.89、77.89、78.89） |
| 七、公告期限：2020年7月15日 至 2020年7月15日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东三木招标有限公司联系方式：****-******** |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、青岛金祥开生物科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、山东长川科学仪器有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、青岛君意通达生物科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、青岛君意通达生物科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、青岛金泰昌环保科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、青岛鼎源电子科技发展有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东省康达永创仪器设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东省康达永创仪器设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、北京力高新业电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、北京力高新业电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、青岛豪尔拓自动化科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、青岛豪尔拓自动化科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、山东天地岳海电子科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、济南旭东分析仪器有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、青岛豪尔拓自动化科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、宁德洪瑞信息科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、南宁宏达信息科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、烟台隆拓商贸有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
