潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目中标公告
|
| 一、采购人：潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局,潍坊高新技术产业开发区审计局地址：潍坊高新区健康东街6699号 |
| 联系方式：****-******* |
| 采购代理机构：山东万得工程咨询有限公司地址：山东省潍坊市高新县（区）健康东街7811号建筑创意大厦 |
| 联系方式：****-******* |
| 二、采购项目名称：潍坊高新区审计中心公共投资审计服务采购项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************44 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | A | 健康八号七期（30.31.36.37楼及地下车库）、北宫街（北海路-金马路）沿街广场提升改造工程等项目全过程跟踪审计 | 北京思泰工程咨询有限公司 | 北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼7M层01、04-12单元 | 项目委托服务费执行招标文件 | | B | 高创?浞景社区一期（16-33号楼及地下车库）、2020年道路交通设施维修维护工程全过程跟踪审计；2019年道路标志提升工程等项目结算审计 | 山东和正工程管理咨询有限公司 | 山东省青岛市黄岛区漓江西路987号滨海大厦15楼 | 项目委托服务费执行招标文件 | | C | 中央商务区学校项目、河北巷（金马路?东金支路）、原有富华路道路提升全过程跟踪审计 | 山东信一项目管理有限公司 | 山东省烟台市莱山区山海路117号内7号烟台咨询大厦 | 项目委托服务费执行招标文件 | | D | 高创?水岸蓝湾二期（鲍庄片区）11#、15#、16#、地下车库、14#幼儿园）、寨子社区二期（19#楼）等项目全过程跟踪审计 | 山东德勤招标评估造价咨询有限公司 | 山东省济南市高新区龙奥北路海信龙奥九号2#楼25层 | 项目委托服务费执行招标文件 | | E | 五洲变电站、华怡街、志远路区域高压供电线路入地改造工程,坊潍Ⅰ线、坊潍Ⅱ线迁改工程等项目全过程跟踪审计 | 济南市建设监理有限公司 | 济南市历下区旅游路21737号 | 项目委托服务费执行“山东省物价局、建设厅《关于继续执行新增建设工程造价咨询服务收费标准的通知》（鲁价费发〔2007〕205号）文件 | | F | 高二路（健康街?宝通街）道路改造工程、福寿街（潍县中路-永春路）人行道铺装工程等项目全过程跟踪审计 | 山东世纪华都工程咨询有限公司 | 山东省潍坊市高新区新城街道河北社区健康东街10806号世界之窗（华普大厦）商务大厦B座1401、1501号 | 项目委托服务费执行招标文件 | | G | 珠光街（潍安路-高新一路）及高新一路（珠光街-五洲街）、惠丰街（永春路?潍安路）提升工程等项目全过程跟踪审计 | 中正信造价咨询有限公司 | 济南市经十西路16456号 | 项目委托服务费执行招标文件 | | H | 凤凰学校南区二期(9号楼风雨操场)、交通设施提升工程全过程跟踪审计；鹤祥安养中心南支路（东方路?潍县中路）工程、下穿青银高速道路?高一路（健康街-新昌街）清单与预算编制 | 山东中盛项目管理有限公司 | 烟台市芝罘区楚凤商务大厦601号 | 项目委托服务费执行招标文件 | | J | 高六路（电厂东门?穆响路）工程、鹤祥安养中心南支路（东方路?潍县中路）工程等项目全过程跟踪审计 | 青岛佳恒工程造价咨询有限公司 | 青岛市市南区金湖路12号甲副楼2楼、3楼北侧 | 项目委托服务费执行招标文件 | | K | 东金支路（梨园街?樱前街）工程、惠贤路（宝通街?珠光街）工程等项目全过程跟踪审计 | 山东经纬工程管理有限公司 | 潍坊高新区胜利东街北海花园小区39号商务楼8楼 | 项目委托服务费执行招标文件 | | L | 银通社区（37#农贸市场，幼儿园）、中央商务区支路（惠丰街?桃园街）工程等项目全过程跟踪审计 | 山东宏嘉工程咨询有限公司 | 潍坊综合保税区雷士大厦1308 | 项目委托服务费执行招标文件 | | M | 蓉花路（北宫街-玉清街）道路提升工程、路灯安装工程等项目全过程跟踪审计 | 山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司 | 山东省潍坊高新区金马路新华苑沿街楼北楼五楼 | 项目委托服务费执行招标文件 |
|
| 五、评标委员会成员名单：贾仁泉、孙良建、韩斌、孙照福、张言鑫、耿宁、王海腾 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东齐信招标有限公司（64.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、86.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、88.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、55.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、82.0、84.0、84.0、84.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、74.0、78.0、80.0、82.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、94.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、84.0）标包B：山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、74.0、78.0、88.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、82.0、84.0、84.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、92.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、76.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、84.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、96.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包C：山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、84.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、64.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、82.0、84.0、86.0、96.0、98.0、100.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、73.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、96.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、江苏希地丰华项目管理集团有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0、84.0）标包D：山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、74.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、84.0、86.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、82.0、84.0、86.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、76.0、78.0、78.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、96.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包E：济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、80.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、84.0、86.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、82.0、86.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、82.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、江苏希地丰华项目管理集团有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0、84.0）标包F：山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东齐信招标有限公司（64.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、86.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、88.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、79.0、80.0、80.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、58.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、84.0、86.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、82.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包G：中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、84.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（51.57、51.57、51.57、51.57、51.57、51.57、51.57）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、77.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包H：山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0、82.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、84.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、79.0、80.0、80.0、82.0、84.0、85.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（58.0、68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司（70.29、74.29、74.29、76.29、76.29、78.29、78.29）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、78.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、江苏希地丰华项目管理集团有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0、84.0）标包J：青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、74.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（74.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、75.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、84.0、84.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、76.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、至诚工程咨询有限公司（62.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、80.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、74.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、74.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包K：山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、青岛习远咨询有限公司（66.0、76.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（66.0、70.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、81.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、73.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、86.0、86.0、87.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（84.0、84.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中环建（北京）工程管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、78.0、82.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、78.0、78.0、80.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包L：山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、76.0、78.0、88.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、82.0、88.0、90.0、94.0）、山东金润建设咨询有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、78.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（70.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0、88.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、76.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、94.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、74.0、76.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、78.0、84.0、84.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、75.0、81.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、80.0、82.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、78.0、82.0、82.0、84.0、98.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、78.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、80.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、76.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、70.0、76.0、78.0、78.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、77.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东聚源项目管理有限公司（68.0、76.0、76.0、78.0、78.0、78.0、80.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、76.0、82.0、84.0、86.0、94.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、80.0、82.0、82.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、78.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、76.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、74.0、76.0、78.0、82.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、76.0、78.0、78.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、78.0、80.0、84.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、78.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、82.0、84.0、86.0）标包M：山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、96.0、98.0）、山东信一项目管理有限公司（80.0、82.0、82.0、86.0、96.0、100.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（82.0、82.0、86.0、88.0、98.0、100.0、100.0）、山东中天建华工程咨询管理有限公司（68.0、74.0、80.0、80.0、82.0、84.0、84.0）、济南市建设监理有限公司（82.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（66.0、72.0、76.0、80.0、82.0、82.0、82.0）、山东威达工程项目管理有限公司（70.0、72.0、72.0、74.0、78.0、88.0、88.0）、山东至信建设集团股份有限公司（72.0、76.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东齐信招标有限公司（64.0、72.0、80.0、82.0、82.0、86.0、86.0）、中正信造价咨询有限公司（76.0、82.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东金信达工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、88.0、90.0、90.0、96.0）、山东金润建设咨询有限公司（65.0、71.0、79.0、79.0、81.0、83.0、83.0）、山东东昊工程咨询有限公司（66.0、72.0、78.0、80.0、80.0、86.0、88.0）、青岛利业建设咨询有限公司（68.0、76.0、82.0、82.0、84.0、84.0、88.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（80.0、80.0、82.0、82.0、86.0、92.0、94.0）、瀚景项目管理有限公司（78.0、80.0、80.0、80.0、88.0、88.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（72.0、72.0、80.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（78.0、82.0、86.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、永明项目管理有限公司（66.0、70.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、青岛振青工程造价咨询有限公司（50.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0、52.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（66.0、72.0、82.0、82.0、82.0、82.0、84.0）、北京华审金建工程造价咨询有限公司（68.0、74.0、76.0、78.0、80.0、80.0、84.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（78.0、82.0、84.0、86.0、94.0、96.0、98.0）、山东大明工程咨询有限公司（70.0、70.0、78.0、78.0、78.0、82.0、82.0）、法正项目管理集团有限公司（74.0、74.0、78.0、78.0、80.0、86.0、86.0）、山东三维建设项目管理有限公司（76.0、78.0、80.0、80.0、86.0、96.0、96.0）、山东省经纬招标造价咨询有限公司（72.0、72.0、78.0、80.0、82.0、82.0、84.0）、青岛佳恒工程造价咨询有限公司（78.0、80.0、82.0、86.0、94.0、98.0、98.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（62.0、68.0、74.0、76.0、78.0、78.0、78.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（68.0、72.0、76.0、84.0、86.0、86.0、86.0）、山东兴联项目管理有限公司（65.0、69.0、75.0、75.0、81.0、83.0、83.0）、中天昊建设管理集团股份有限公司（66.0、70.0、78.0、82.0、86.0、86.0、86.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（68.0、78.0、82.0、82.0、84.0、84.0、98.0）、山东经纬工程管理有限公司（76.0、82.0、84.0、86.0、94.0、94.0、96.0）、山东正阳工程咨询有限公司（78.0、80.0、80.0、82.0、82.0、90.0、94.0）、山东和正工程管理咨询有限公司（80.0、84.0、84.0、86.0、96.0、98.0、98.0）、山东安康建设项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东弘理建设项目管理有限公司（70.0、72.0、76.0、76.0、84.0、84.0、84.0）、山东东岳项目管理有限公司（72.0、72.0、74.0、80.0、86.0、86.0、86.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（72.0、76.0、76.0、80.0、82.0、82.0、82.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（68.0、76.0、82.0、82.0、82.0、82.0、92.0）、山东齐鲁工程审计监理有限公司（68.0、68.0、78.0、78.0、84.0、84.0、84.0）、源海项目管理咨询有限公司（70.0、78.0、80.0、82.0、84.0、84.0、84.0）、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司（63.0、69.0、73.0、79.0、79.0、79.0、81.0）、山东中盛项目管理有限公司（76.0、82.0、86.0、86.0、94.0、94.0、98.0）、山东金诺工程咨询有限公司（66.0、68.0、78.0、82.0、86.0、86.0、94.0）、中竞发工程管理咨询有限公司（68.0、72.0、76.0、80.0、80.0、84.0、84.0）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（74.0、82.0、82.0、86.0、86.0、88.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（72.0、74.0、78.0、80.0、80.0、80.0、80.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（74.0、78.0、82.0、84.0、84.0、94.0、94.0）、天佑德建设咨询有限公司（68.0、72.0、80.0、82.0、82.0、84.0、84.0）、山东中维工程项目管理咨询有限公司（70.0、74.0、78.0、78.0、80.0、84.0、84.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（68.0、72.0、74.0、76.0、76.0、86.0、86.0）、青岛青咨工程咨询有限公司（68.0、70.0、82.0、84.0、84.0、84.0、84.0）、中海华咨询有限公司（70.0、72.0、76.0、82.0、84.0、84.0、86.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（70.0、78.0、78.0、86.0、86.0、88.0、92.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（66.0、70.0、76.0、78.0、80.0、80.0、84.0）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.0、72.0、80.0、80.0、80.0、82.0、84.0）、山东正大信工程管理咨询有限公司（70.0、70.0、82.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、舜诚项目管理有限公司（70.0、74.0、76.0、76.0、80.0、80.0、84.0）、东营德正工程项目管理有限公司（82.0、82.0、82.0、84.0、84.0、86.0、94.0）、安徽百士德工程咨询有限公司（68.0、68.0、78.0、82.0、82.0、84.0、86.0） |
| 七、公告期限：2020年7月21日 至 2020年7月21日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东万得工程咨询有限公司联系方式：****-******* |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 2、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 3、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 4、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 5、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 6、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 7、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 8、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 11、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 14、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 15、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 18、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 22、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 27、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 28、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 29、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 30、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 31、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 32、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 33、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 34、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 35、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 36、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 37、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 38、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 39、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 40、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 42、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 44、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 45、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 46、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 47、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 48、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 49、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 50、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 51、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 52、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 53、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 54、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 55、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 56、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 57、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 58、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 59、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 60、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 61、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 62、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 63、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 64、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 65、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 66、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 67、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 68、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 69、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 70、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 71、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 72、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 73、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 74、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 75、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 76、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 77、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 78、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 79、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 80、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 81、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 82、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形三标段已中标） |
| 83、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 84、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 85、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 86、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形一标段已中标） |
| 87、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 88、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 89、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 90、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 91、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 92、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 93、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 94、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 95、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 96、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 97、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 98、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 99、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 100、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 101、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 102、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 103、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 104、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 105、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 106、山东宏信建设工程咨询有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 107、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 108、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 109、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 110、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 111、山东至信建设集团股份有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 112、金中证项目管理有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 113、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：资格审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 114、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 115、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 116、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 117、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 118、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 119、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 120、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 121、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形二标段已中标） |
| 122、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 123、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 124、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 125、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 126、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 127、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 128、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 129、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 130、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 131、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 132、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 133、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 134、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 135、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 136、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 137、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 138、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 139、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 140、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 141、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 142、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 143、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 144、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 145、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 146、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 147、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 148、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 149、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 150、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 151、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 152、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 153、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 154、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 155、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 156、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 157、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 158、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 159、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 160、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 161、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 162、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 163、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 164、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 165、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 166、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 167、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 168、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 169、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 170、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 171、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 172、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 173、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 174、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 175、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 176、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 177、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 178、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 179、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 180、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 181、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 182、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 183、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 184、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 185、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 186、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 187、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 188、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 189、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 190、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 191、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 192、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 193、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 194、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 195、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 196、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 197、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 198、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 199、山东齐信招标有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 200、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 201、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 202、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 203、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 204、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 205、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 206、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 207、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 208、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 209、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 210、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 211、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 212、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 213、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 214、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 215、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 216、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 217、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 218、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 219、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 220、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 221、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 222、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 223、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 224、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 225、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 226、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 227、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 228、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 229、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 230、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 231、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 232、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 233、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 234、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 235、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 236、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 237、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 238、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 239、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 240、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 241、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 242、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 243、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 244、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 245、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 246、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 247、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 248、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 249、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 250、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 251、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 252、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 253、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 254、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 255、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 256、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 257、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 258、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 259、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 260、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 261、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 262、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 263、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 264、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 265、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（其他情形上叙标包已中标） |
| 266、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 267、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 268、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 269、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 270、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 271、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 272、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 273、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 274、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 275、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 276、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 277、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 278、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 279、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 280、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 281、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 282、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 283、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 284、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 285、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 286、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 287、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 288、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 289、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 290、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 291、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 292、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 293、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 294、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 295、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 296、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 297、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 298、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 299、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 300、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 301、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 302、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 303、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 304、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 305、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 306、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 307、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 308、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 309、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 310、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 311、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 312、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 313、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 314、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 315、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 316、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 317、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 318、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 319、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 320、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 321、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 322、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 323、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 324、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 325、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 326、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 327、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 328、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 329、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 330、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 331、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 332、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 333、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 334、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 335、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 336、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 337、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 338、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 339、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 340、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 341、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 342、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 343、山东和正工程管理咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形前标段已中标） |
| 344、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 345、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 346、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 347、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 348、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 349、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 350、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 351、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 352、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 353、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 354、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 355、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 356、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 357、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 358、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 359、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 360、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 361、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 362、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 363、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 364、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 365、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 366、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 367、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 368、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 369、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 370、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 371、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 372、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 373、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 374、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 375、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 376、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 377、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 378、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 379、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 380、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 381、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 382、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 383、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 384、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 385、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 386、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 387、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 388、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 389、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 390、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 391、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 392、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 393、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 394、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 395、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 396、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 397、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 398、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 399、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 400、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 401、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 402、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 403、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 404、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 405、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 406、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 407、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 408、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 409、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 410、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 411、锐驰项目管理有限公司：评审得分较低（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 412、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 413、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 414、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 415、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：符合性审查未通过（其他情形之前标包已中标） |
| 416、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 417、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 418、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 419、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 420、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 421、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 422、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 423、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 424、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 425、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 426、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 427、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 428、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 429、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 430、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 431、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 432、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 433、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 434、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 435、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 436、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 437、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 438、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 439、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 440、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 441、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 442、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 443、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 444、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 445、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 446、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 447、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 448、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 449、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 450、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 451、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 452、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 453、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 454、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 455、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 456、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 457、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 458、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 459、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 460、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 461、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 462、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 463、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 464、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 465、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 466、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 467、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 468、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 469、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 470、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 471、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 472、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 473、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 474、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 475、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 476、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 477、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 478、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 479、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 480、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 481、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 482、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 483、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 484、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 485、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 486、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 487、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 488、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 489、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 490、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 491、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 492、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 493、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 494、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 495、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 496、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 497、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 498、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 499、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 500、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 501、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 502、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 503、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 504、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 505、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 506、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 507、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 508、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 509、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 510、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 511、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 512、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 513、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 514、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 515、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 516、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 517、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 518、山东齐信招标有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 519、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 520、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 521、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 522、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 523、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 524、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 525、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 526、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 527、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 528、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 529、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 530、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 531、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 532、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 533、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 534、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参与投标） |
| 535、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 536、山东瀚广建设项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 537、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 538、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 539、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 540、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 541、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 542、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 543、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 544、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 545、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 546、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 547、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 548、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 549、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 550、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 551、中环建（北京）工程管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 552、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 553、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 554、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 555、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 556、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 557、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 558、山东齐信招标有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 559、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 560、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 561、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 562、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 563、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 564、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 565、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 566、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 567、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 568、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 569、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 570、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 571、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 572、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 573、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 574、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 575、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 576、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 577、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 578、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 579、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 580、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 581、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 582、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 583、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 584、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 585、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 586、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 587、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 588、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 589、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 590、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 591、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 592、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 593、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 594、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 595、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 596、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 597、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 598、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 599、山东至信建设集团股份有限公司：符合性审查未通过（其他情形未参加投标） |
| 600、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 601、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 602、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 603、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 604、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 605、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 606、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 607、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 608、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 609、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 610、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 611、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 612、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 613、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 614、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 615、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 616、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 617、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 618、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前序标包已中标） |
| 619、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 620、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 621、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 622、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 623、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 624、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 625、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 626、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 627、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 628、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 629、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 630、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 631、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 632、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 633、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 634、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 635、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 636、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 637、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 638、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 639、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 640、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 641、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 642、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 643、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 644、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 645、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 646、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 647、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 648、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 649、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 650、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 651、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 652、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 653、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 654、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 655、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 656、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 657、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 658、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 659、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 660、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 661、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 662、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 663、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 664、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 665、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 666、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 667、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 668、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 669、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 670、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前序标包已中标） |
| 671、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 672、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 673、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 674、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 675、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 676、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 677、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 678、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 679、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 680、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 681、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 682、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 683、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 684、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 685、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 686、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 687、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 688、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 689、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 690、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 691、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 692、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 693、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 694、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 695、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 696、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 697、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 698、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 699、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 700、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 701、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 702、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 703、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 704、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 705、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 706、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 707、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 708、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 709、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 710、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 711、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 712、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 713、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 714、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 715、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 716、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 717、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 718、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 719、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 720、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 721、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 722、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 723、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 724、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 725、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 726、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 727、青岛佳恒工程造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形前标段已中标） |
| 728、山东聚源项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 729、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 730、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 731、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 732、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 733、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 734、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 735、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 736、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 737、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 738、山东大明工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 739、北京中喜大华工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 740、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 741、山东弘理建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 742、青岛振青工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 743、山东齐鲁工程审计监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 744、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 745、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 746、山东中盛项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 747、中正信造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 748、山东安康建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 749、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 750、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 751、瀚景项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 752、山东中天建华工程咨询管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 753、青岛习远咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 754、北京华审金建工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 755、永明项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 756、山东兴联项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 757、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 758、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 759、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 760、东营德正工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 761、山东中维工程项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 762、舜诚项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 763、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 764、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 765、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 766、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 767、山东省经纬招标造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 768、山东和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 769、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 770、山东金润建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 771、青岛青咨工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 772、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 773、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 774、金中证项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 775、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 776、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 777、山东三维建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 778、江苏希地丰华项目管理集团有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 779、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 780、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 781、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 782、山东威达工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 783、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 784、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 785、山东经纬工程管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 786、山东东昊工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 787、山东至信建设集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 788、山东宏信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 789、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 790、山东金信达工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 791、锐驰项目管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未按招标文件要求签署、盖章） |
| 792、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 793、源海项目管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 794、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（其他情形之前标包已中标） |
| 795、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 796、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 797、山东正大信工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 798、安徽百士德工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 799、中竞发工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 800、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 801、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 802、中天昊建设管理集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 803、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 804、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 805、陕西万隆金剑工程管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形未参加投标） |
| 发布人：山东万得工程咨询有限公司 |
| 发布时间：2020年07月20日 15时45分54秒 |
********154211_********93.zip" target="_blank">http://www.ccgp-shandong.gov.cn/sdgp2017/upload/attach/********154211_********93.zip
