Y2020GZ078智慧鄢陵展示中心门前广场建设项目及配电工程(不见面开标)-评标公示
Y2020GZ078智慧鄢陵展示中心门前广场建设项目及配电工程(不见面开标)-评标公示
智慧鄢陵展示中心门前广场建设项目及配电工程
评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目名称：智慧鄢陵展示中心门前广场建设项目及配电工程
项目编号：Y2020GZ078号
2、建设地点：鄢陵县
3、工程概况：主要建设智慧鄢陵展示中心门前广场和配电工程。门前广场面积约4300㎡，主要包括广场铺装、外墙干挂铝板、室外照明及给排水等。配电工程0.14KM，主要包括安装高压预付费计量箱、隔离开关等。
4、招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
5、标段划分：本项目划分为两个标段。
6、工期：60日历天/标段；
7、招标控制价：一标段：智慧鄢陵展示中心门前广场建设项目：*******.26元；二标段：智慧鄢陵展示中心配电工程：510024.36元。。
8、质量要求：合格。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年7月14日至2020年8月4日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有3 家；二标段 4 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 鄢陵县政务服务和大数据管理局 | ||
代理机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 智慧鄢陵展示中心门前广场建设项目及配电工程 | ||
开标时间 | 2020年8月4日 9 时 30 分 | 开标地点 | 鄢陵县公共资源交易中心 开标一室 |
评标时间 | 2020年8月4日 14时50分 | 评标地点 | 鄢陵县公共资源交易中心评标一室 |
投标人名单 | 一标段： 1、河南合品建设工程有限公司 2、河南崇浩建筑工程有限公司 3、河南东荣建筑工程有限公司 二标段： 1、许昌天勤电力有限公司 2、驻马店市华宇电力实业有限公司 3、许昌隆源电力实业（集团）有限公司 4、信阳华祥电力建设集团有限责任公司 | ||
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 | 项目负 责人 | 技术负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
河南崇浩建筑工程有限公司 | *******.33 | 60日历天 | 郑明勇 | 陈起 | 合格 | 否 | |
河南合品建设工程有限公司 | *******.18 | 60日历天 | 郭鑫勇 | 刘志辉 | 合格 | 否 | |
河南东荣建筑工程有限公司 | *******.76 | 60日历天 | 徐剑东 | 汪磊 | 合格 | 否 | |
招标控制价 | *******.26元 | 抽取的权重系数K值 | 0.4 | ||||
目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合 格 | ||||
二标段：
投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 | 项目负 责人 | 技术负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
许昌天勤电力有限公司 | 484668.93 | 60日历天 | 姬广杰 | 刘永亮 | 合格 | 否 | |
信阳华祥电力建设集团有限责任公司 | 508702.22 | 60日历天 | 杨永胜 | 徐航 | 合格 | 否 | |
许昌隆源电力实业（集团） 有限公司 | 508005.30 | 60日历天 | 张志勇 | 王志伟 | 合格 | 否 | |
驻马店市华宇电力实业 有限公司 | 209143.86 | 60日历天 | 张海鹰 | 张钰娴 | 合格 | 否 | |
招标控制价 | 510024.36元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||||
目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合 格 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
本项目评标采用综合评标法，是指评标委员会根据招标文件要求，对其投标文件进行综合评审。
四、评审情况
一标段：
（一）清标
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进地下一步评审。
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
2 | 河南合品建设工程有限公司 |
3 | 河南东荣建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
2 | 河南合品建设工程有限公司 |
3 | 河南东荣建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（25分） | |||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 21 | 23.22 | 10 | 3.083 | 5 | 18 | |
评委2 | 18.7 | 23.22 | 10 | 3.083 | 5 | 18 | |
评委3 | 18.5 | 23.22 | 10 | 3.083 | 5 | 16 | |
评委4 | 18 | 23.22 | 10 | 3.083 | 5 | 17 | |
评委5 | 18 | 23.22 | 10 | 3.083 | 5 | 17.5 | |
最终得分 | 77.44 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南合品建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（25分） | |||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 19.6 | 20.16 | 10 | 2.682 | 5 | 7 | |
评委2 | 18.2 | 20.16 | 10 | 2.682 | 5 | 7 | |
评委3 | 18 | 20.16 | 10 | 2.682 | 5 | 6 | |
评委4 | 18.1 | 20.16 | 10 | 2.682 | 5 | 7 | |
评委5 | 16 | 20.16 | 10 | 2.682 | 5 | 7.5 | |
最终得分 | 62.72 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南东荣建筑工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（25分） | |||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 19.7 | 18.82 | 9 | 3.075 | 5 | 7 | |
评委2 | 18.3 | 18.82 | 9 | 3.075 | 5 | 7 | |
评委3 | 17.5 | 18.82 | 9 | 3.075 | 5 | 6 | |
评委4 | 18.2 | 18.82 | 9 | 3.075 | 5 | 7 | |
评委5 | 15.5 | 18.82 | 9 | 3.075 | 5 | 7.5 | |
最终得分 | 60.64 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
二标段：
（一）清标
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进地下一步评审。
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 信阳华祥电力建设集团有限责任公司 |
2 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 |
3 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 |
4 | 许昌天勤电力有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 信阳华祥电力建设集团有限责任公司 |
2 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 |
3 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 许昌天勤电力有限公司，投标函及投标函附录均有两个报价，不符合初步评审第4条。 |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（25分） | |||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 22 | 20.52 | 10 | 2.992 | 5 | 12.5 | |
评委2 | 19.6 | 20.52 | 10 | 2.992 | 5 | 12 | |
评委3 | 19 | 20.52 | 10 | 2.992 | 5 | 10 | |
评委4 | 18.7 | 20.52 | 10 | 2.992 | 5 | 11 | |
评委5 | 17.5 | 20.52 | 10 | 2.992 | 5 | 12 | |
最终得分 | 69.37 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 信阳华祥电力建设集团有限责任公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（25分） | |||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 19.6 | 20.24 | 10 | 3.002 | 5 | 10 | |
评委2 | 18.4 | 20.24 | 10 | 3.002 | 5 | 9 | |
评委3 | 17.5 | 20.24 | 10 | 3.002 | 5 | 8 | |
评委4 | 18.8 | 20.24 | 10 | 3.002 | 5 | 9 | |
评委5 | 16 | 20.24 | 10 | 3.002 | 5 | 9 | |
最终得分 | 65.30 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分（25分） | |||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | ||||
评委1 | 18.8 | 20.06 | 10 | 3.002 | 5 | 10 | |
评委2 | 18.5 | 20.06 | 10 | 3.002 | 5 | 9 | |
评委3 | 17.5 | 20.06 | 10 | 3.002 | 5 | 8 | |
评委4 | 18 | 20.06 | 10 | 3.002 | 5 | 9 | |
评委5 | 16 | 20.06 | 10 | 3.002 | 5 | 8.5 | |
最终得分 | 64.72 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
河南崇浩建筑工程有限公司 | 77.44 | 1 |
河南合品建设工程有限公司 | 62.72 | 2 |
河南东荣建筑工程有限公司 | 60.64 | 3 |
二标段：
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | 69.37 | 1 |
信阳华祥电力建设集团有限责任公司 | 65.30 | 2 |
驻马店市华宇电力实业有限公司 | 64.72 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.5 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.6 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.9 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1.2 | 1.3 | 1 | 1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
小 计 | 21 | 18.7 | 18.5 | 18 | 18 | |
技术标平均得分 | 18.84 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 23.22 | 23.22 | 23.22 | 23.22 | 23.22 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.083 | 3.083 | 3.083 | 3.083 | 3.083 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 41.303 | 41.303 | 41.303 | 41.303 | 41.303 | |
商务标得分 | 41.303 | |||||
综 合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 3.5 | 2 | 3 | 3.5 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2 | 2 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 18 | 18 | 16 | 17 | 17.5 | |
综合标平均得分 | 17.3 | |||||
最终得分 | 77.44 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二中标候选人 | 河南合品建设工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.1 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1 | 1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1 | |
小 计 | 19.6 | 18.2 | 18 | 18.1 | 16 | |
技术标平均得分 | 17.98 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.16 | 20.16 | 20.16 | 20.16 | 20.16 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.682 | 2.682 | 2.682 | 2.682 | 2.682 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 37.842 | 37.842 | 37.842 | 37.842 | 37.842 | |
商务标得分 | 37.842 | |||||
综 合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 7 | 7 | 6 | 7 | 7.5 | |
综合标平均得分 | 6.9 | |||||
最终得分 | 62.72 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南东荣建筑工程有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.6 | 2 | 1.5 | 2 | 2.5 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.3 | 1 | 1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1 | |
小 计 | 19.7 | 18.3 | 17.5 | 18.2 | 15.5 | |
技术标平均得分 | 17.84 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 18.82 | 18.82 | 18.82 | 18.82 | 18.82 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.075 | 3.075 | 3.075 | 3.075 | 3.075 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 35.895 | 35.895 | 35.895 | 35.895 | 35.895 | |
商务标得分 | 35.895 | |||||
综 合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 7 | 7 | 6 | 7 | 7.5 | |
综合标平均得分 | 6.9 | |||||
最终得分 | 60.64 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
二标段：
第一中标候选人 | 许昌隆源电力实业（集团）有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.8 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.9 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.8 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.9 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.3 | 1 | 1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
小 计 | 22 | 19.6 | 19 | 18.7 | 17.5 | |
技术标平均得分 | 19.36 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 | 20.52 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.992 | 2.992 | 2.992 | 2.992 | 2.992 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 38.512 | 38.512 | 38.512 | 38.512 | 38.512 | |
商务标得分 | 38.512 | |||||
综 合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 3.5 | 2 | 3 | 3.5 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 3 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 12.5 | 12 | 10 | 11 | 12 | |
综合标平均得分 | 11.5 | |||||
最终得分 | 69.37 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二中标候选人 | 信阳华祥电力建设集团有限责任公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.6 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 2 | 1.5 | 2.1 | 2.5 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1 | 1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
小 计 | 19.6 | 18.4 | 17.5 | 18.8 | 16 | |
技术标平均得分 | 18.06 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.24 | 20.24 | 20.24 | 20.24 | 20.24 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.002 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 38.242 | 38.242 | 38.242 | 38.242 | 38.242 | |
商务标得分 | 38.242 | |||||
综 合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 10 | 9 | 8 | 9 | 9 | |
综合标平均得分 | 9 | |||||
最终得分 | 65.30 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第三中标候选人 | 驻马店市华宇电力实业有限公司 | |||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.3 | 2 | 2 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2 | 1.5 | 2 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.3 | 1 | 1 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1 | |
小 计 | 18.8 | 18.5 | 17.5 | 18 | 16 | |
技术标平均得分 | 17.76 | |||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 | 20.06 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.002 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 38.062 | 38.062 | 38.062 | 38.062 | 38.062 | |
商务标得分 | 38.062 | |||||
综 合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 3 | 2 | 2 | 2 | 1.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 10 | 9 | 8 | 9 | 8.5 | |
综合标平均得分 | 8.9 | |||||
最终得分 | 64.72 | |||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
投标总报价：*******.33 元
大写：贰佰伍拾捌万伍仟零贰拾叁元叁角叁分
工期：60日历天质量标准：合格
项目负责人：郑明勇
证书名称、编号：二级建造师 豫********4327
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市魏都区文峰街道办事处“许昌市老旧小区”四改一增“老街道改造提升项目（东关五组D 支巷等3 条老街改造）”
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2020.5.14-2020.7.13
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、许昌市魏都区文峰街道办事处“许昌市老旧小区”四改一增“老街道改造提升项目（东关五组D 支巷等3 条老街改造）”
工程地点：许昌市魏都区文峰街道办事处辖区内
开竣工时间：2020.5.14-2020.7.13
2、许昌市魏都区文峰街道办事处“四改一增”20 个老旧小区提升改造工程一标段
工程地点：许昌市魏都区文峰街道办事处辖区内
开竣工时间：2020.4.3-2020.7.2
3、许昌市魏都区文峰街道办事处“四改一增”20 个老旧小区提升改造工程六标段
工程地点：许昌市魏都区文峰街道办事处辖区内
开竣工时间：2020.4.3-2020.7.2
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 。
是否具备独立法人资格：具备。
第二中标候选人：河南合品建设工程有限公司
投标总报价： *******.18元
大写：贰佰陆拾贰万肆仟贰佰叁拾伍元壹角捌分
工期：60日历天质量标准：合格
项目负责人：郭鑫勇
证书名称、编号：二级建造师 豫********3742
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 。
是否具备独立法人资格：具备。
第三中标候选人：河南东荣建筑工程有限公司
投标总报价：*******.76 元
大写： 贰佰陆拾叁万陆仟捌佰柒拾伍元柒角陆分
工期：60日历天质量标准：合格
项目负责人：徐剑东
证书名称、编号：二级建造师 豫********6812
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：无
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级
是否符合招标资质条件：符合 。
是否具备独立法人资格：具备。
二标段：
第一中标候选人：许昌隆源电力实业（集团）有限公司
投标总报价：508005.30 元
大写：伍拾万零捌仟零伍元叁角整
工期：60日历天质量标准：合格
项目负责人：张志勇
证书名称、编号：二级建造师 豫********4450
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郑万铁路河南许昌禹州牵引站220千伏外部供电工程线路施工
工程地点：许昌市
开竣工时间：2018.3-2019.1
2、郑阜高铁相关线路迁建（220千伏Ⅰ、Ⅱ花兴线）工程
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2018.8.1-2018.10.29
投标企业资质等级：电力工程施工总承包二级。
是否符合招标资质条件：符合。是否具备独立法人资格：具备。
第二中标候选人：信阳华祥电力建设集团有限责任公司
投标总报价：508702.22 元
大写：伍拾万零捌仟柒佰零贰元贰角贰分
工期：60日历天质量标准：合格
项目负责人：杨永胜
证书名称、编号： 二级建造师 豫********9499
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、信阳商城竹园110 千伏输变电工程线路施工标包1（绿竹线π接）
工程地点：信阳市商城县
开竣工时间：2018.3-2019.3
投标企业资质等级：电力工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：符合。 是否具备独立法人资格：具备。
第三中标候选人：驻马店市华宇电力实业有限公司
投标总报价： 509143.86元
大写：伍拾万零玖仟壹佰肆拾叁元捌角陆分
工期：60日历天质量标准：合格
项目负责人：张海鹰
证书名称、编号：二级建造师 豫********0080
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、驻马店市驿城区经济适用房（宜居小区）电网改造工程增加部分及小区智能化系统工程项目
工程地点：驻马店市驿城区
开竣工时间2019.2.20-2019.3.20：
投标企业资质等级：输变电工程专业承包贰级。
是否符合招标资质条件：符合。 是否具备独立法人资格：具备。
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期：2020年8月6日—2020年8月10日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：鄢陵县政务服务和大数据管理局
联系人：陈先生
联系方式：****-*******
监督部门：鄢陵县住房和城乡建设局
联系人：张女士 联系电话：****-*******
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
联 系 人：朱先生
联系电话：****-*******、155*****871
十、联系方式
招标人：鄢陵县政务服务和大数据管理局
联系人：陈先生
联系方式：****-*******
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
联 系 人：朱先生
联系电话：****-*******、155*****871
鄢陵县政务服务和大数据管理局
2020年8月5日
|
招标
|
河南特慧工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
