明礼街（魏武大道-许州路）10KV电力通道新建工程-中标候选人公示
明礼街（魏武大道-许州路）10KV电力通道新建工程-中标候选人公示
公示开始时间：2020年08月18日00时00分00秒
公示结束时间：2020年08月25日00时00分00秒
本明礼街（魏武大道-许州路）10KV电力通道新建工程（招标项目编号：FDZB-F-2020-555）经评标委员会评审，确定001 第1包的中标候选人，现公示如下：
001第1包
1、中标候选人基本情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 投标报价 | 质量 | 工期/交货期 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | 171.004725万元(人民币) | 合格 | 60日历天 |
2、中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
| 序号 | 中标候选人名称 | 项目负责人姓名 | 相关证书名称及编号 |
|---|---|---|---|
| 1 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | 李强 | 湘137121302612 |
3、中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
| 序号 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
|---|---|---|
| 1 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | 完全响应 |
/
XCGC- F2020167许昌市城乡一体化示范区建设环保局“明礼街（魏武大道-许州路）10KV电力通道新建工程”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点：许昌市城乡一体化示范区。
2、建设规模：本工程西起于魏武大道，东止于许州路，新建通道全长900米，位于明礼街道路南侧绿线内。新建Ф175mmCPVC电缆排管9600米，新建Ф175mmN-HAP过路埋管1200米，新建电缆井15座，新建环网箱基础3座。3、标段划分：本项目共1个标段
4、招标控制价：1713494.53元
5、质量要求：合格。
6、计划工期: 60日历天
7、评标办法：综合评标法；
8、资格审查方式：资格后审；
9、招标文件要求的企业资质：
投标人须具备独立的法人资格，并具有市政公用工程施工总承包叁级及以上（含叁级）企业资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人须具备贰级及以上市政公用工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人；
未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单，未被“信用河南”网站信用信息栏列入黑名单，未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单（招标人、代理机构或评标专家委员会于评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2020年7月24日至2020年8月17日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位共有 3 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人 名称 | 许昌市城乡一体化示范区建设环保局 | ||
| 招标代理 机构名称 | 方大国际工程咨询股份有限公司 | ||
| 工程名称 | 明礼街（魏武大道-许州路）10KV电力通道新建工程 | ||
| 开标时间 | 2020年8月17日上午 08:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 开标2室 |
| 评标时间 | 2020年8月17日上午 9:50分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标8室 |
| 投标人名单 （分标段填写） | 1、湖南龙飞电力建设有限公司 2、许昌威泰建设工程有限公司 3、河南盛思特建筑工程有限公司 | ||
二、开标记录：
| 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 |
| 湖南龙飞电力建设有限公司 | 1710047.25 | 60 | 李强 | 合格 |
| 许昌威泰建设工程有限公司 | 1711517.85 | 60 | 赵立东 | 合格 |
| 河南盛思特建筑工程有限公司 | 1713021.14 | 60 | 盛仪 | 合格 |
| 招标控制价 | 1713494.53元 | 抽取的权重系数K值 | 0.3 | |
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格 | |
三、评标标准、评标办法或者评标因素
| 评标 办法 | 评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况：
（一）清标
硬件特征码：不同投标人电子投标文件记录的硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
| 通过清标的投标人名称 |
| 湖南龙飞电力建设有限公司 |
| 许昌威泰建设工程有限公司 |
| 河南盛思特建筑工程有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 无 |
投标保证金：三家投标单位投标保证金均为银行转账。
| 通过初步评审的投标人名称 |
| 湖南龙飞电力建设有限公司 |
| 许昌威泰建设工程有限公司 |
| 河南盛思特建筑工程有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 无 |
（三）详细评审
| 评委 投标人 得分情 况 | 许昌威泰建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
| 评委1 | 19.3 | 19.98 | 2.25 | 3.074 | 2.75 | 17.4 |
| 评委2 | 18.4 | 19.98 | 2.25 | 3.074 | 2.75 | 17 |
| 评委3 | 16.3 | 19.98 | 2.25 | 3.074 | 2.75 | 17.3 |
| 评委4 | 19.8 | 19.98 | 2.25 | 3.074 | 2.75 | 17 |
| 评委5 | 20 | 19.98 | 2.25 | 3.074 | 2.75 | 17 |
| 平均得分 | 18.76 | 28.05 | 17.14 | |||
| 最终得分 | 63.95 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南盛思特建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
| 评委1 | 18.4 | 19.88 | 1.5 | 2.93 | 2.25 | 7.2 |
| 评委2 | 18.1 | 19.88 | 1.5 | 2.93 | 2.25 | 7 |
| 评委3 | 16.4 | 19.88 | 1.5 | 2.93 | 2.25 | 7.1 |
| 评委4 | 19.7 | 19.88 | 1.5 | 2.93 | 2.25 | 8 |
| 评委5 | 19.2 | 19.88 | 1.5 | 2.93 | 2.25 | 6.2 |
| 平均得分 | 18.36 | 26.56 | 7.10 | |||
| 最终得分 | 52.02 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
| 评委1 | 20.6 | 20.28 | 3.5 | 2.922 | 4 | 19.6 |
| 评委2 | 19 | 20.28 | 3.5 | 2.922 | 4 | 19.5 |
| 评委3 | 17.3 | 20.28 | 3.5 | 2.922 | 4 | 19.5 |
| 评委4 | 20.5 | 20.28 | 3.5 | 2.922 | 4 | 20 |
| 评委5 | 20.4 | 20.28 | 3.5 | 2.922 | 4 | 19.5 |
| 平均得分 | 19.56 | 30.70 | 19.62 | |||
| 最终得分 | 69.88 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合标的汇总后，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 分数汇总时，评委人数为7人以上时（含7人），评委人数为7人以下（不含7人）时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一名：湖南龙飞电力建设有限公司
第二名：许昌威泰建设工程有限公司
第三名：河南盛思特建筑工程有限公司
六、推荐的中标候选人评审得分
| 第一中标候选人 | 湖南龙飞电力建设有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||||
| 技术标 | 1.内容完整性 （0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2.4 | 2.3 | 2.6 | 2.5 | |||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.7 | |||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | |||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.3 | 2.4 | 2.2 | 2.6 | 2.5 | |||||
| 6.工期保证措施 （1-2分） | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.7 | |||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | |||||
| 8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | |||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | |||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | |||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理 （0.5-1.5分） | 1.4 | 1.2 | 1.1 | 1.3 | 1.1 | |||||
| 13.风险管理措施 （1-2分） | 1.8 | 1.4 | 1.2 | 1.6 | 1.8 | |||||
| 小计 | 20.6 | 19 | 17.3 | 20.5 | 20.4 | |||||
| 技术标平均得分 | 19.56 | |||||||||
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 20.28 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | 20.28 | ||||
| 2.分部分项分（10分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |||||
| 3.主要材料分（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||
| 4.措施项目分（5分） | 2.922 | 2.922 | 2.922 | 2.922 | 2.922 | |||||
| 小计 | 30.702 | 30.702 | 30.702 | 30.702 | 30.702 | |||||
| 商务标得分 | 30.70 | |||||||||
| 综合(信用)标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3.3 | 3 | 3.2 | 3.5 | 3 | |||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.3 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | |||||
| 5.企业信用（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 6.项目经理信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 小计 | 19.6 | 19.5 | 19.5 | 20 | 19.5 | |||||
| 综合(信用)标平均得分 | 19.62 | |||||||||
| 最终得分 | 69.88 | |||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
| 第二中标候选人 | 许昌威泰建设工程有限公司 | |||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||||
| 技术标 | 2.内容完整性 （0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.2 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | |||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.2 | 2.3 | 2.1 | 2.6 | 2.6 | |||||
| 6.工期保证措施 （1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | |||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | |||||
| 8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） | 1.1 | 1.3 | 1.1 | 1.5 | 1.1 | |||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | |||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | |||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.7 | |||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理 （0.5-1.5分） | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.2 | |||||
| 13.风险管理措施 （1-2分） | 1.7 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.7 | |||||
| 小计 | 19.3 | 18.4 | 16.3 | 19.8 | 20 | |||||
| 技术标平均得分 | 18.76 | |||||||||
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | 19.98 | ||||
| 2.分部分项分（10分） | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | |||||
| 3.主要材料分（5分） | 2.75 | 2.75 | 2.75 | 2.75 | 2.75 | |||||
| 4.措施项目分（5分） | 3.074 | 3.074 | 3.074 | 3.074 | 3.074 | |||||
| 小计 | 28.054 | 28.054 | 28.054 | 28.054 | 28.054 | |||||
| 商务标得分 | 28.05 | |||||||||
| 综合(信用)标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||||
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3.2 | 3 | 3.1 | 3 | 3 | |||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.2 | 2 | 2.2 | 2 | 2 | |||||
| 5.企业信用（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 6.项目经理信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
| 小计 | 17.4 | 17 | 17.3 | 17 | 17 | |||||
| 综合(信用)标平均得分 | 17.14 | |||||||||
| 最终得分 | 63.95 | |||||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||||
| 第三中标候选人 | 河南盛思特建筑工程有限公司 | ||||||||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | ||||||||
| 技术标 | 1.内容完整性 （0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |||||||
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.1 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2 | ||||||||
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||||||||
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | ||||||||
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.1 | 2.3 | 2.1 | 2.5 | 2.3 | ||||||||
| 6.工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | ||||||||
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||||||||
| 8.施工进度表或网络计划图（0.5-2） | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||||||||
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | ||||||||
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | ||||||||
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | ||||||||
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理 （0.5-1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.2 | 1.3 | ||||||||
| 13.风险管理措施 （1-2分） | 1.6 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | ||||||||
| 小计 | 18.4 | 18.1 | 16.4 | 19.7 | 19.2 | ||||||||
| 技术标平均得分 | 18.36 | ||||||||||||
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | |||||||
| 2.分部分项分（10分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||||||||
| 3.主要材料分（5分） | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | 2.25 | ||||||||
| 4.措施项目分（5分） | 2.93 | 2.93 | 2.93 | 2.93 | 2.93 | ||||||||
| 小计 | 26.56 | 26.56 | 26.56 | 26.56 | 26.56 | ||||||||
| 商务标得分 | 26.56 | ||||||||||||
| 综合(信用)标 | 1.企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
| 2.项目经理业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3.1 | 3 | 3 | 3.5 | 2.5 | ||||||||
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.1 | 2 | 2.1 | 2.5 | 1.7 | ||||||||
| 5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
| 6.项目经理信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||||
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||||
| 小计 | 7.2 | 7 | 7.1 | 8 | 6.2 | ||||||||
| 综合(信用)标平均得分 | 7.10 | ||||||||||||
| 最终得分 | 52.02 | ||||||||||||
| 备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
中标候选人名单：
第一中标候选人：湖南龙飞电力建设有限公司
投标报价：1710047.25元
大写：壹佰柒拾壹万零肆拾柒元贰角伍分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 李强
证书名称、编号：壹级市政公用工程注册建造师 湘137121302612
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：郑东新区商都路-中原大道（博学路-潮河）电力管线工程商都路（贾陈街-京港澳高速）电力排管施工
工程地点：郑东新区
开竣工时间:2018.08.24-2018.11.21
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：碧桂园贵安 1 号二期星月湾苑区自来水给水工程
工程地点：贵州贵安新区金马大道与京安大道交汇处
开竣工时间:2020.03.29 -2020.05.29
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：许昌威泰建设工程有限公司
投标报价：1711517.85 元
大写：壹佰柒拾壹万壹仟伍佰壹拾柒元捌角伍分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人: 赵立东
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241151578359
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：椹涧乡铁张村、前宋村、宁庄村美丽乡村建设试点项目工程 （二标段）
工程地点：椹涧乡前宋村
开竣工时间:2019/3/22 -2019/5/22
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：禹州市 2018年第二批朱阁镇1.5万亩高标准农田建设项目第 14 标段
工程地点：禹州市朱阁镇
开竣工时间:2019/2/21-2019/4/22
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南盛思特建筑工程有限公司
投标报价： 1713021.14元
大写：壹佰柒拾壹万叁仟零贰拾壹元壹角肆分
工期：60日历天
质量：合格
项目负责人:盛仪
证书名称、编号：贰级市政公用工程注册建造师 豫241131350530
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包叁级资质
本单位符合招标资质条件。
是否具备独立法人资格：是
八、公示期：
2020年8月18日—2020年 8月 20日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：牛先生
联系方式：0374-3378833
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联系人：王女士
电话：0374-3190065
代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
联系人：李女士
电话：15939912433
九、联系方式：
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：牛先生
联系方式：0374-3378833
代理机构名称：方大国际工程咨询股份有限公司
联系人：李女士
电话：15939912433
许昌市城乡一体化示范区建设环保局
2020年8月18日
本招标项目的监督部门为许昌市城乡一体化示范区建设环保局。
招标人：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
地址：许昌市城乡一体化示范区
联系人：牛先生
电话：0374-3378833
电子邮件：/
招标代理机构：方大国际工程咨询股份有限公司
地址：许昌市百花北路18号
联系人：王孟龙
电话：15837443882
电子邮件：/
招标人或其招标代理机构主要负责人（项目负责人）：_______________（签名）
招标人或其招标代理机构：_______________（盖章）
|
招标
|
方大国际工程咨询股份有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
