公告概要:
公告信息: |
采购项目名称 | 山东省旅游商品开发服务中心文化和旅游宣传纪念品设计制作项目 |
品目 | |
采购单位 | 山东省旅游商品开发服务中心,山东省旅游商品开发服务中心,山东省旅游商品开发服务中心 |
行政区域 | 山东省 | 公告时间 | 2020年08月26日15:07 |
评审专家名单 | 详见公告正文 |
总中标金额 | 详见公告正文 |
联系人及联系方式: |
项目联系人 | 详见公告正文 |
项目联系电话 | 详见公告正文 |
采购单位 | 山东省旅游商品开发服务中心,山东省旅游商品开发服务中心,山东省旅游商品开发服务中心 |
采购单位地址 | 详见公告正文 |
采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
代理机构名称 | 山东同方招标造价咨询有限公司 |
代理机构地址 | 详见公告正文 |
代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
山东省旅游商品开发服务中心文化和旅游宣传纪念品设计制作项目成交公告 |
一、采购人:山东省旅游商品开发服务中心,山东省旅游商品开发服务中心,山东省旅游商品开发服务中心地址:经十路17386号(山东省旅游商品开发服务中心),经十路17386号(山东省旅游商品开发服务中心),经十路17386号(山东省旅游商品开发服务中心) |
联系方式:****-********(山东省旅游商品开发服务中心),****-********(山东省旅游商品开发服务中心),****-********(山东省旅游商品开发服务中心) |
采购代理机构:山东同方招标造价咨询有限公司地址:山东省省济南市市市中区县(区)市中区舜玉路号2 |
联系方式:****-******** |
二、采购项目名称:山东省旅游商品开发服务中心文化和旅游宣传纪念品设计制作项目 |
采购项目编号(采购计划编号):SDGP****************58 |
三、公告发布日期:2020年8月13日 |
四、成交日期:2020年8月26日 |
五、采购方式:竞争性磋商 |
六、成交情况: |
标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | A | 宣传纪念品1 | 山东则灵创意文化有限公司 | 山东省济南市历城区花园路186号龙源局1-401室 | 399000.00元 | B | 宣传纪念品2 | 山东荣途文化传播有限公司 | 山东省济南市市中区马鞍山路52号-1号楼2-7号房屋 | 396000.00元 | C | 宣传纪念品3 | 山东鲁程文化旅游发展有限公司 | 济南市历下区旅游路21555号历山国际1-802 | 500000.00元 |
|
七、采购小组成员名单:标包A:孙晓燕、何佳梅、林泳港、标包B:孙晓燕、何佳梅、林泳港、标包C:孙晓燕、何佳梅、林泳港 |
八、采购小组成员评审结果:标包A:山东则灵创意文化有限公司(88.0、91.0、95.0)、山东溯洄文化发展有限公司(69.98、70.98、71.98)、山东出品文化传媒有限公司(68.09、70.09、72.09)标包B:山东荣途文化传播有限公司(88.0、88.0、95.0)、深圳礼系华夏商贸有限公司(69.39、69.89、70.89)、多多游礼(山东)文化科技有限公司(68.89、70.89、70.89)标包C:山东鲁程文化旅游发展有限公司(82.95、84.45、86.95)、山东则灵创意文化有限公司(81.94、84.44、84.94)、山东荣途文化传播有限公司(77.0、78.0、78.0) |
九、公告期限:2020年8月27日 至 2020年8月27日 |
十、采购项目联系方式: |
联系人:山东同方招标造价咨询有限公司联系方式:****-******** |
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
1、山东溯洄文化发展有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
2、山东则灵创意文化有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
3、杭州万事利丝绸文化股份有限公司:评审得分较低(其他情形未提供财务报告等财务资料,不符合政府采购法第22条规定,导致资格审查不合格) |
4、山东荣途文化传播有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
5、多多游礼(山东)文化科技有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
6、山东出品文化传媒有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |
7、深圳礼系华夏商贸有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) |