公告概要：
| 公告信息： |
| 采购项目名称 | 聊城经济技术开发区市政管理局疏通清淤、管道检测及雨污分流项目 |
| 品目 | |
| 采购单位 | 聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局 |
| 行政区域 | 聊城市 | 公告时间 | 2020年09月24日18:59 |
| 评审专家名单 | 详见公告正文 |
| 总中标金额 | 详见公告正文 |
| 联系人及联系方式： |
| 项目联系人 | 详见公告正文 |
| 项目联系电话 | 详见公告正文 |
| 采购单位 | 聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局 |
| 采购单位地址 | 详见公告正文 |
| 采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
| 代理机构名称 | 山东正信招标有限责任公司 |
| 代理机构地址 | 详见公告正文 |
| 代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
聊城经济技术开发区市政管理局疏通清淤、管道检测及雨污分流项目中标公告 |
| 一、采购人：聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局地址：聊城经济技术开发区东昌东路107号(聊城经济技术开发区市政管理局),聊城经济技术开发区东昌东路107号(聊城经济技术开发区市政管理局) |
| 联系方式：****-*******(聊城经济技术开发区市政管理局),****-*******(聊城经济技术开发区市政管理局) |
| 采购代理机构：山东正信招标有限责任公司地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号 |
| 联系方式：166*****163 |
| 二、采购项目名称：聊城经济技术开发区市政管理局疏通清淤、管道检测及雨污分流项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************34 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | 1 | 管道开挖修复、管道清淤、管道检测、管道非开挖修复、管道闭水实验、智慧管网施工 | 中机恒通环境科技有限公司 | 北京市丰台区科学城星火路10号2幢2层219室 | 836.009737万元 | | 2 | 管道开挖修复、管道清淤、管道检测、管道非开挖修复、管道闭水实验施工 | 无锡元一建设工程有限公司 | 无锡市滨湖区青祁路99-1065 | 650.020956万元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包1：于本领、许良国、金鹏、亓华、胡军科、标包2：于本领、许良国、金鹏、亓华、胡军科 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包1：中机恒通环境科技有限公司（83.95、84.4、86.4、86.65、87.05）、聊城市东昌市政工程施工处（71.52、71.72、72.92、73.42、73.92）、山东山工建设有限公司（70.31、70.51、70.61、72.21、72.81）、聊城市昊宸建筑工程有限公司（73.33、73.33、74.28、74.33、75.93）、山东和道建筑工程有限公司（76.08、76.28、76.98、77.23、78.88）、聊城鑫成路桥工程有限公司（69.67、70.67、71.67、72.07、73.77）、临清市鲁水建设工程有限公司（74.79、75.99、76.29、77.34、78.69）、山东腾恒市政工程有限公司（66.93、67.13、67.33、67.68、69.63）、聊城市洪瑞水利工程有限公司（72.81、73.21、73.36、74.61、75.11）、河南亚泰建设安装有限公司（74.72、75.42、76.52、77.82、77.97）、武汉科岛地理信息工程有限公司（78.99、79.19、81.09、81.59、82.09）、山东光岳天工建筑工程有限公司（70.83、71.23、71.33、71.93、73.53）、山东兴河水利工程有限公司（79.37、79.77、79.87、79.97、81.57）、山东万宏市政园林有限公司（72.72、73.22、74.02、74.17、75.62）、山东安宁建筑工程有限公司（74.48、75.48、75.88、76.68、78.28）、聊城东源市政建设工程有限公司（73.29、74.29、75.39、75.39、77.29）、濮阳市光明路桥建设有限公司（71.21、72.11、72.31、72.81、74.81）、临清骁瑞市政工程有限公司（73.14、74.14、74.19、75.04、77.44）、山东源海城建工程有限公司（68.44、68.84、69.64、70.04、70.74）、山东九恒建筑工程有限公司（74.22、74.62、74.92、75.72、76.42）、聊城市国瑞市政工程有限公司（75.19、75.99、77.49、77.49、79.39）、山东尧塘市政园林工程有限公司（77.11、77.91、78.41、79.06、80.71）、河南齐能建设工程有限公司（70.57、70.77、71.62、71.97、73.07）、中颁建设工程有限公司（70.37、71.57、71.97、72.77、74.47）、无锡元一建设工程有限公司（80.14、80.84、81.84、81.99、82.94）标包2：无锡元一建设工程有限公司（78.29、79.09、80.54、81.29、81.69）、聊城市东昌市政工程施工处（65.76、65.96、66.11、66.66、68.66）、山东山工建设有限公司（75.05、75.45、76.2、76.2、77.75）、山东惠润城建工程有限公司（71.06、71.56、72.26、73.36、73.46）、山东和道建筑工程有限公司（70.99、71.69、72.69、73.19、74.59）、聊城鑫成路桥工程有限公司（74.63、75.33、75.73、76.53、78.23）、山东腾恒市政工程有限公司（68.17、68.97、69.92、70.17、71.97）、河南亚泰建设安装有限公司（72.53、73.83、75.03、76.28、76.63）、武汉科岛地理信息工程有限公司（76.4、76.9、77.1、78.2、78.8）、山东万宏市政园林有限公司（73.36、74.26、75.76、75.86、77.76）、山东安宁建筑工程有限公司（77.15、77.95、78.8、79.3、81.15）、聊城东源市政建设工程有限公司（75.02、75.97、76.02、76.82、79.12）、濮阳市光明路桥建设有限公司（71.89、73.09、73.39、73.99、76.09）、山东源海城建工程有限公司（68.38、69.68、69.78、71.08、71.28）、山东九恒建筑工程有限公司（74.53、75.53、75.93、76.63、78.53）、聊城市国瑞市政工程有限公司（77.19、77.84、77.89、79.24、81.09）、中机恒通环境科技有限公司（75.8、76.5、77.1、78.0、78.3）、山东尧塘市政园林工程有限公司（76.81、77.91、78.56、78.81、80.91）、河南齐能建设工程有限公司（73.94、74.14、74.54、76.34、76.84）、中颁建设工程有限公司（70.09、70.99、71.24、71.99、74.49） |
| 七、公告期限：2020年9月25日 至 2020年9月25日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东正信招标有限责任公司联系方式：166*****163 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、中颁建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 2、山东安宁建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 3、聊城东升市政工程有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 4、聊城鑫成路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 5、武汉科岛地理信息工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 6、山东腾恒市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 7、山东九恒建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 8、安徽地矿建设工程有限责任公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 9、中机恒通环境科技有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 10、河南亚泰建设安装有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 11、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 12、聊城市东昌市政工程施工处：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 13、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 14、山东达宇市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 15、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 16、河北大地数字信息技术有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 17、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 18、聊城东源市政建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 19、山东山工建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 20、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 21、临清骁瑞市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 22、核工业华东二六七工程勘察院：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 23、山东万宏市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 24、厦门安越非开挖工程技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 25、山东祥泰园林建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 26、山东民盈建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 27、山东臻龙建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 28、聊城市国瑞市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 29、山东光岳天工建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 30、临清市鲁水建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 31、宏裕环境建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 32、山东源海城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 33、航天建筑设计研究院有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 34、宏大同德生态建设发展股份有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 35、山东正润建工有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 36、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 37、鲁通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 38、河南齐能建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 39、濮阳市光明路桥建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 40、山东尧塘市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 41、安徽地矿建设工程有限责任公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 42、河南亚泰建设安装有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 43、山东兴河水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 44、山东安盟建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 45、宏大同德生态建设发展股份有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 46、聊城市东昌市政工程施工处：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 47、山东佳华腾龙建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 48、山东达宇市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 49、聊城大元建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 50、河北大地数字信息技术有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 51、聊城市昊宸建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 52、聊城东源市政建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 53、山东山工建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 54、山东惠润城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 55、临清骁瑞市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 56、核工业华东二六七工程勘察院：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 57、山东万宏市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 58、厦门安越非开挖工程技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 59、山东祥泰园林建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 60、山东民盈建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 61、山东臻龙建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 62、聊城市国瑞市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 63、山东光岳天工建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 64、临清市鲁水建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 65、宏裕环境建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 66、山东源海城建工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 67、航天建筑设计研究院有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 68、山东和道建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 69、聊城市洪瑞水利工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 70、山东正润建工有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 71、鲁通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 72、河南齐能建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 73、聊城东升市政工程有限公司：资格审查未通过（其他情形资格审查不合格，无效处理） |
| 74、濮阳市光明路桥建设有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 75、山东腾恒市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 76、山东九恒建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 77、中颁建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 78、武汉科岛地理信息工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 79、山东尧塘市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 80、山东安宁建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 81、无锡元一建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
| 82、聊城鑫成路桥工程有限公司：评审得分较低（其他情形经评审综合得分较低） |
