公告概要：
| 公告信息： |
| 采购项目名称 | 聊城经济技术开发区市政管理局施工及管理工作的预算、决算项目 |
| 品目 | |
| 采购单位 | 聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局 |
| 行政区域 | 聊城市 | 公告时间 | 2020年10月20日11:22 |
| 评审专家名单 | 详见公告正文 |
| 总中标金额 | 详见公告正文 |
| 联系人及联系方式： |
| 项目联系人 | 详见公告正文 |
| 项目联系电话 | 详见公告正文 |
| 采购单位 | 聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局 |
| 采购单位地址 | 详见公告正文 |
| 采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
| 代理机构名称 | 聊城市鹏程招标有限公司 |
| 代理机构地址 | 详见公告正文 |
| 代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
聊城经济技术开发区市政管理局施工及管理工作的预算、决算项目成交公告 |
| 一、采购人：聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局,聊城经济技术开发区市政管理局地址：聊城经济技术开发区东昌东路107号(聊城经济技术开发区市政管理局),聊城经济技术开发区东昌东路107号(聊城经济技术开发区市政管理局),聊城经济技术开发区东昌东路107号(聊城经济技术开发区市政管理局),聊城经济技术开发区东昌东路107号(聊城经济技术开发区市政管理局) |
| 联系方式：****-*******(聊城经济技术开发区市政管理局),****-*******(聊城经济技术开发区市政管理局),****-*******(聊城经济技术开发区市政管理局),****-*******(聊城经济技术开发区市政管理局) |
| 采购代理机构：聊城市鹏程招标有限公司地址：山东省聊城市市江北水城旅游度假区县（区）湖西付坟村号 |
| 联系方式：****-******* |
| 二、采购项目名称：聊城经济技术开发区市政管理局施工及管理工作的预算、决算项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************43 |
| 三、公告发布日期：2020年9月24日 |
| 四、成交日期：2020年10月12日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 中华路部分路段改造及等工程审计项目、停车场、创城及其他工程施工、养护等审计项目 | 山东中泰项目管理有限公司 | 聊城市东昌府区东昌东路47号 | 3.07万元 | | B | 小湄河湿地修复、铺设排水管道等工程审计项目、市政维修建设等工程审计项目 | 天津中审联工程造价咨询有限公司 | 天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-102室 | 4.6万元 | | C | 小湄河湿地修复、铺设排水管道等工程预算项目、市政维修建设等工程预算项目 | 山东弘润天成建设咨询有限公司 | 济南市历下区奥体西路1222号力高国际花园3号楼9层 | 4.0万元 | | D | 停车场、创城及其他工程施工、养护等预算项目、市政工程预算项目市政工程预算项目 | 聊城正信工程造价咨询有限责任公司 | 聊城市经济技术开发区星光城市广场荣富中心1903室 | 2.9万元 |
|
| 七、采购小组成员名单：标包A：赵学义、周朝生、班为民、标包B：赵学义、周朝生、班为民、标包C：赵学义、周朝生、班为民、标包D：赵学义、周朝生、班为民 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：山东中泰项目管理有限公司（75.91、76.24、79.04）、山东中联工程造价咨询有限公司（61.79、63.49、68.79）、山东弘润天成建设咨询有限公司（65.1、67.2、67.6）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（62.3、62.4、62.4）、天宇工程咨询有限公司（63.96、65.66、67.46）、山东东岳项目管理有限公司（64.8、67.1、68.7）、聊城金石工程造价咨询有限公司（65.64、71.8、72.9）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（85.9、86.0、89.6）、天津中审联工程造价咨询有限公司（68.58、71.53、73.83）、山东昌盛项目管理有限公司（56.59、58.09、58.79）、聊城华越有限责任会计师事务所（63.27、65.97、68.67）、中经国际工程咨询集团有限公司（66.57、66.67、71.17）、新华招标有限公司（58.16、60.56、65.46）、北京永达信工程造价咨询有限公司（57.83、59.03、64.53）标包B：天津中审联工程造价咨询有限公司（70.54、73.49、75.79）、山东弘润天成建设咨询有限公司（66.6、68.7、69.1）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（63.21、63.31、63.31）、天宇工程咨询有限公司（65.65、67.35、69.15）、山东东岳项目管理有限公司（65.99、68.29、69.89）、山东明信建设工程咨询有限公司（58.6、60.4、65.1）、聊城金石工程造价咨询有限公司（67.44、73.6、74.7）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（85.9、86.0、89.6）、山东昌盛项目管理有限公司（57.48、58.98、59.68）、山东中泰项目管理有限公司（78.36、78.7、81.5）、聊城华越有限责任会计师事务所（67.53、70.23、72.92）、中经国际工程咨询集团有限公司（68.57、68.67、73.17）、新华招标有限公司（59.13、61.53、66.43）、北京永达信工程造价咨询有限公司（58.63、59.83、65.33）标包C：山东弘润天成建设咨询有限公司（76.6、78.7、79.1）、山东中联工程造价咨询有限公司（63.49、65.19、70.49）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（65.9、66.0、66.0）、天宇工程咨询有限公司（69.62、71.32、73.12）、山东东岳项目管理有限公司（68.8、71.1、72.7）、聊城金石工程造价咨询有限公司（69.04、75.2、76.3）、聊城正信工程造价咨询有限责任公司（85.9、86.0、89.6）、天津中审联工程造价咨询有限公司（75.11、78.06、80.36）、山东昌盛项目管理有限公司（59.74、61.24、61.94）、山东中泰项目管理有限公司（76.87、77.2、80.0）、聊城华越有限责任会计师事务所（70.4、73.1、75.8）、中经国际工程咨询集团有限公司（73.23、73.33、77.83）、新华招标有限公司（61.8、64.2、69.1）、北京永达信工程造价咨询有限公司（60.81、62.01、67.51）标包D：聊城正信工程造价咨询有限责任公司（85.9、86.0、89.6）、山东弘润天成建设咨询有限公司（78.85、80.95、81.35）、山东阳光正大建设项目管理有限公司（67.05、67.15、67.15）、天宇工程咨询有限公司（70.43、72.14、73.93）、山东东岳项目管理有限公司（69.41、71.71、73.31）、山东明信建设工程咨询有限公司（60.1、61.9、66.6）、聊城金石工程造价咨询有限公司（70.54、76.7、77.8）、天津中审联工程造价咨询有限公司（77.06、80.01、82.31）、山东昌盛项目管理有限公司（60.67、62.18、62.88）、山东中泰项目管理有限公司（78.4、78.72、81.53）、聊城华越有限责任会计师事务所（68.74、71.44、74.14）、中经国际工程咨询集团有限公司（73.3、73.4、77.9）、新华招标有限公司（62.65、65.05、69.95）、北京永达信工程造价咨询有限公司（61.51、62.71、68.21） |
| 九、公告期限：2020年10月21日 至 2020年10月21日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：聊城市鹏程招标有限公司联系方式：****-******* |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、中经国际工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 2、聊城金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 3、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形按照招标文件要求综合考虑） |
| 4、山东昌盛项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 5、天津中审联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 6、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 7、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 8、北京永达信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 9、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 10、新华招标有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 11、聊城华越有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 12、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 13、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 14、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形按照招标文件要求，根据各公司业绩及报价等综合因素考虑） |
| 15、山东明信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 16、山东昌盛项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 17、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 18、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 19、北京永达信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 20、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 21、新华招标有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 22、聊城金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 23、中经国际工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 24、聊城华越有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 25、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 26、山东中泰项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 27、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 28、山东中泰项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 29、山东昌盛项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 30、天津中审联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 31、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 32、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 33、北京永达信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 34、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 35、新华招标有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 36、中经国际工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 37、聊城正信工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形按照招标文件要求，根据各公司业绩及报价等综合因素考虑） |
| 38、聊城华越有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 39、聊城金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 40、聊城金石工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 41、山东弘润天成建设咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 42、山东明信建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 43、聊城华越有限责任会计师事务所：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 44、山东中泰项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 45、中经国际工程咨询集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 46、天津中审联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 47、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 48、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 49、北京永达信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 50、山东昌盛项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 51、山东阳光正大建设项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 52、新华招标有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
