聊城市教育和体育局教师与干部培训项目成交公告 |
| 一、采购人：聊城市教育和体育局,聊城市教育和体育局,聊城市教育和体育局,聊城市教育和体育局,聊城市教育和体育局地址：聊城市湖南路43号 |
| 联系方式：****-******* |
| 采购代理机构：山东正信招标有限责任公司地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号 |
| 联系方式：151*****743 |
| 二、采购项目名称：聊城市教育和体育局教师与干部培训项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************96 |
| 三、公告发布日期：2020年11月11日 |
| 四、成交日期：2020年11月23日 |
| 五、采购方式：竞争性磋商 |
| 六、成交情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | | A | 领航工作室教师培训（高中） | 上海交通大学 | 上海市闵行区东川路800号 | 199800元 | | B | 领航工作室教师培训（初中） | 中国教育电视台 | 复兴门内大街160号 | 202000元 | | C | 领航工作室教师培训（小学、幼儿园） | 济南大学 | 济南市南辛庄西路336号 | 202200元 | | D | 领航工作室校长培训 | 南京乾洲教育科技有限公司 | 南京市浦口高新开发区星火路11号动漫大厦B座214室 | 199715元 | | E | 领航工作室主持人培训 | 北京教培师训网络科技股份有限公司 | 北京市海淀区北三环中路44号4号楼1层102 | 275000元 |
|
| 七、采购小组成员名单：卫平菊、李中华、闫保星 |
| 八、采购小组成员评审结果：标包A：上海交通大学（81.5、82.6、83.8）、济南大学（72.93、73.18、75.48）、北京教培师训网络科技股份有限公司（75.99、79.09、79.29）、中国教育电视台（73.49、74.59、75.79）、北京百年树人远程教育有限公司（70.64、73.59、74.29）、南京乾洲教育科技有限公司（70.85、74.7、75.9）、重庆新学实教育科技有限公司（72.59、73.24、74.49）标包B：中国教育电视台（78.19、78.29、79.49）、济南大学（72.28、72.88、75.88）、北京教培师训网络科技股份有限公司（74.74、75.09、76.79）、北京百年树人远程教育有限公司（70.89、73.59、74.29）、上海交通大学（78.5、82.6、84.1）、南京乾洲教育科技有限公司（72.85、74.7、74.8）、重庆新学实教育科技有限公司（72.06、72.21、74.21）标包C：济南大学（73.53、73.98、75.38）、北京教培师训网络科技股份有限公司（73.34、73.79、75.09）、中国教育电视台（76.54、77.49、78.99）、北京百年树人远程教育有限公司（72.04、73.69、74.49）、上海交通大学（78.55、82.6、83.3）、南京乾洲教育科技有限公司（72.55、74.5、75.3）标包D：南京乾洲教育科技有限公司（74.8、74.9、76.3）、济南大学（72.34、73.69、75.79）、北京继教网教育科技发展有限公司（71.84、73.79、75.59）、北京教培师训网络科技股份有限公司（73.29、75.89、75.99）、中国教育电视台（76.44、77.19、79.09）、北京百年树人远程教育有限公司（71.32、72.97、73.57）、重庆新学实教育科技有限公司（71.14、71.19、72.19）标包E：北京教培师训网络科技股份有限公司（76.7、77.5、79.65）、北京继教网教育科技发展有限公司（72.36、72.96、75.26）、中国教育电视台（77.66、78.16、79.66）、北京百年树人远程教育有限公司（72.71、74.36、75.06） |
| 九、公告期限：2020年11月26日 至 2020年11月26日 |
| 十、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东正信招标有限责任公司联系方式：151*****743 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、济南大学：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 2、北京众师科训教育咨询中心：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 3、青岛莱西市众师科训教育培训学校有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 4、北京思越教育科技有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 5、重庆新学实教育科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 6、北京好未来信用评价有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 7、中国教育电视台：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 8、北京教培师训网络科技股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 9、南京乾洲教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 10、山东北斗教育研究院：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 11、北京百年树人远程教育有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、北京教培师训网络科技股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 13、南京乾洲教育科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 14、山东北斗教育研究院：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 15、北京百年树人远程教育有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 16、北京众师科训教育咨询中心：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 17、重庆新学实教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 18、北京思越教育科技有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 19、青岛莱西市众师科训教育培训学校有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 20、北京好未来信用评价有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 21、济南大学：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 22、上海交通大学：评审得分较低（其他情形兼投不兼中，在第一标段已中标） |
| 23、北京教培师训网络科技股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 24、南京乾洲教育科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 25、山东北斗教育研究院：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 26、北京百年树人远程教育有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、中国教育电视台：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已确定为排前标段的中标候选人） |
| 28、北京众师科训教育咨询中心：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 29、青岛莱西市众师科训教育培训学校有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 30、上海交通大学：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已确定为排前标段的中标候选人） |
| 31、北京好未来信用评价有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 32、北京继教网教育科技发展有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 33、重庆新学实教育科技有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 34、北京众师科训教育咨询中心：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 35、青岛莱西市众师科训教育培训学校有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 36、北京思越教育科技有限公司：评审得分较低（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料，如未按规定填报强制节能产品、投报产品不符合国家强制规范要求等） |
| 37、北京好未来信用评价有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 38、北京教培师训网络科技股份有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 39、山东北斗教育研究院：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 40、北京百年树人远程教育有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 41、中国教育电视台：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，在排前标段已中标，不再推荐为第一中标候选人） |
| 42、济南大学：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 43、北京好未来信用评价有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 44、北京尚睿通教育科技股份有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 45、北京众师科训教育咨询中心：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 46、山东北斗教育研究院：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
| 47、北京百年树人远程教育有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 48、中国教育电视台：评审得分较低（其他情形本项目兼投不兼中，已确定为排前标段的中标候选人） |
| 49、北京继教网教育科技发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 50、青岛莱西市众师科训教育培训学校有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查不合格，废标） |
|
| 发布人：山东正信招标有限责任公司 |
| 发布时间：2020年11月25日 11时00分22秒 |
********105659_243.jpg" target="_blank">http://www.ccgp-shandong.gov.cn/sdgp2017/upload/attach/********105659_243.jpg
