公告概要:
公告信息: |
采购项目名称 | 菏泽市经济开发区市场监督管理局2021年度食品质量安全检验机构入围项目 |
品目 |
采购单位 | 市场监管局 |
行政区域 | 菏泽市 | 公告时间 | 2020年12月11日18:18 |
评审专家名单 | 详见公告正文 |
总中标金额 | 详见公告正文 |
联系人及联系方式: |
项目联系人 | 详见公告正文 |
项目联系电话 | 详见公告正文 |
采购单位 | 市场监管局 |
采购单位地址 | 详见公告正文 |
采购单位联系方式 | 详见公告正文 |
代理机构名称 | 至诚工程咨询有限公司 |
代理机构地址 | 详见公告正文 |
代理机构联系方式 | 详见公告正文 |
菏泽市经济开发区市场监督管理局2021年度食品质量安全检验机构入围项目成交公告 |
一、采购人:市场监管局地址:菏泽市中山路226号(市场监管局) |
联系方式:****-*******(市场监管局) |
采购代理机构:至诚工程咨询有限公司地址:山东省济宁市邹城县(区)太平东路2777号 |
联系方式:153*****561 |
二、采购项目名称:菏泽市经济开发区市场监督管理局2021年度食品质量安全检验机构入围项目 |
采购项目编号(采购计划编号):SDGP****************52 |
三、公告发布日期:2020年11月27日 |
四、成交日期:2020年12月10日 |
五、采购方式:竞争性磋商 |
六、成交情况: |
标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 成交结果 | A | 本项目为菏泽市经济开发区市场监督管理局食品质量安全检验机构入围招标,择优选定4家入围检验机构。分批次检测,检验项目:农兽药残留、重金属和微量元素含量、理化指标、食品添加剂含量、非食用物质含量、掺杂掺假、有毒有害物质、食品微生物、食品餐饮具、食品接触材料、营养成分监测、保健食品功效成分和易非法添加物质含量等 | 青岛京诚检测科技有限公司,奥迈检测有限公司,青岛海关技术中心,山东标准检测技术有限公司 | 青岛市黄岛区龙首山路190号,山东省菏泽市高新区黄河路食品工业园东侧,山东省青岛市瞿塘峡路70号,中国(山东)自由贸易试验区济南片区颖秀路2766号生产楼1-101北一层126室 | 60%,60%,60%,60% |
|
七、采购小组成员名单:标包A:王建军、张增玉、朱效莲 |
八、采购小组成员评审结果:标包A:青岛京诚检测科技有限公司(93.4、95.0、95.4)、山东标准检测技术有限公司(92.8、93.5、93.5)、青岛海关技术中心(93.0、94.0、94.7)、奥迈检测有限公司(93.0、94.5、94.9)、山东中质华检测试检验有限公司(86.7、88.1、88.8)、中维安全检测认证集团有限公司(91.4、92.8、92.8)、青岛谱尼测试有限公司(92.1、92.8、93.5)、山东嘉源检测技术股份有限公司(91.3、92.5、92.7)、中谱安信(青岛)检测科技有限公司(92.5、92.8、93.4)、山东鲁健检测技术服务有限公司(91.5、92.6、92.7)、山东天衡食品检测有限公司(60.9、61.0、61.9)、山东圣和振诺检测服务有限公司(88.5、89.1、89.4) |
九、公告期限:2020年12月12日 至 2020年12月14日 |
十、采购项目联系方式: |
联系人:至诚工程咨询有限公司联系方式:153*****561 |
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: |
1、青岛谱尼测试有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
2、山东中质华检测试检验有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
3、山东嘉源检测技术股份有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
4、山东圣和振诺检测服务有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
5、山东鲁健检测技术服务有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
6、中维安全检测认证集团有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
7、山东天衡食品检测有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
8、中谱安信(青岛)检测科技有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |