义堂镇朱保卫生院医疗器械中标结果
义堂镇朱保卫生院医疗器械中标结果
项目名称:临沂市兰山区义堂镇朱保卫生院医疗器械采购项目中标公告
一、采购人:临沂市兰山区义堂镇朱保卫生院,临沂市兰山区义堂镇朱保卫生院,临沂市兰山区义堂镇朱保卫生院 地址:临沂市兰山区义堂镇朱保卫生院驻地 | ||||||||||||||||||||
联系方式:135*****297 | ||||||||||||||||||||
采购代理机构:山东建大建设项目开发管理有限公司地址:山东省临沂市兰山县(区)柳青街道北京路与沭河路交汇处北东方慧景1号楼1008、1009 | ||||||||||||||||||||
联系方式:****-******* | ||||||||||||||||||||
二、采购项目名称:临沂市兰山区义堂镇朱保卫生院医疗器械采购项目 | ||||||||||||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP****************56 | ||||||||||||||||||||
三、采购方式:公开招标 | ||||||||||||||||||||
四、中标情况: | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
五、评标委员会成员名单:标包A:丁明旭、郑炳友、冯立志、许崇梅、聂印东、标包B:丁明旭、郑炳友、冯立志、许崇梅、聂印东、标包C:丁明旭、郑炳友、冯立志、许崇梅、聂印东 | ||||||||||||||||||||
六、采购小组成员评审结果:标包A:山东佳德医疗器械有限公司(81.0、83.0、83.0、85.0、85.0)、临沂高新区康信医疗器械有限公司(66.03、66.03、66.03、66.03、66.03)、山东宝润医疗器械有限公司(66.6、66.6、66.6、66.6、66.6)、临沂元利医疗器械有限公司(62.66、62.66、62.66、62.66、62.66)标包B:山东万森科技发展有限公司(91.0、91.0、91.0、91.0、93.0)、济南中广业科技发展有限公司(66.52、66.52、66.52、66.52、66.52)、普达康(山东)医疗器械有限公司(68.34、68.34、68.34、68.34、70.34)标包C:山东源正医疗科技有限公司(89.0、89.0、89.0、89.0、89.0)、山东康联生物科技有限公司(74.2、74.2、74.2、74.2、74.2)、临沂日月升恒医疗器械有限公司(76.03、76.03、76.03、76.03、76.03)、山东冠腾医疗器械有限公司(72.02、72.02、72.02、74.02、74.02) | ||||||||||||||||||||
七、公告期限:2020年12月30日 至 2020年12月30日 | ||||||||||||||||||||
八、采购项目联系方式: | ||||||||||||||||||||
联系人:刘敏联系方式:****-*******、133*****779 | ||||||||||||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||
1、普达康(山东)医疗器械有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
2、山东宝润医疗器械有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
3、山东康联生物科技有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
4、临沂元利医疗器械有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
5、济南中广业科技发展有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
6、山东冠腾医疗器械有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
7、临沂高新区康信医疗器械有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
8、临沂日月升恒医疗器械有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) |
标签:
0人觉得有用
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无