郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目更正公告

郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目更正公告

郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目更正公告

一、项目基本情况
原公告的采购项目编号:LXX-CG-GK-*******
原公告的采购项目名称:郎溪县中医院64排128层螺旋CT采购项目
首次公告日期:2021年1月7日
二、更正信息
更正事项:□采购公告?采购文件□采购结果
更正内容:(一)对参数更正如下:
1、原参数“2.1.1扫描架孔径:≥72cm”修改为“2.1.1扫描架孔径:≥70cm”。
2、原参数“2.2.2病人床可扫描垂直升降最低高度:≤53cm”删除。
3、原参数“*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥300mm/s”修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥230mm/s”
4、原参数“*2.3.1球管阳极物理热容量:≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管”修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量:≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管,等效热容量≥30MHU”
5、原参数“2.3.3球管电流设置:5-667mA”修改为“2.3.3球管最小电流≤10mA;最大电流≥667mA”
6、原参数“2.3.4球管最大电流:≥667mA”删除。
7、原参数“*2.3.5球管最小电流:≤5mA”删除。
8、原参数“*2.3.7球管最大电压:≥140KV”删除。
9、原参数“*2.4.11噪声:≤0.18%”删除。
10、原参数“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术,ASIR-V或Admire或iDose4平台”修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
11、原参数“2.9.7微辐射迭代重建50%剂量≥35%影像质量提升”删除。
12、原参数“2.9.8微辐射迭代重建100%剂量≥68%影像质量提升”删除。
(二)本项目投标截止时间、开标时间、投标保证金递交截止时间由“2021年1月29日10时00分(北京时间)”延期至“2021年2月23日10时00分(北京时间)”。
更正日期:2021年1月21日
三、其他补充事宜
对潜在投标人质疑回复如下:
(一)潜在投标人A质疑事项及回复:
质疑事项1:招标文件第27页
*1.3设备型号:要求最新机型和最新的硬件、软件版本,CFDA首次注册时间2018年1月1日之后。
事实依据:招标要求中对设备首次注册时间的限定,使得许多优秀、高端、原装进口机型无法参与投标,比如西门子Edge、GE revolution HD、、佳能Aquilion PRIME等一众旗舰机型。
建议修改成:删除此条参数或修改成CFDA首次注册时间在2017年1月1日之后。
质疑回复1:不予修改,CFDA首次注册时间代表设备先进性,也是设备档次的重要指标之一,原参数符合三家,按原招标文件执行。
质疑事项2:招标文件第27-28页
*2.1.9两套CT操作系统,可在主机操控台进行CT扫描操作,也可在扫描床通过机架触控面板进行CT扫描操作。
*2.1.10可在扫描床旁进行患者体位选择,扫描协议选择等操作。
*2.1.11配备触控屏,并支持触控和手势操作。
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.1.9、*2.1.10、*2.1.11三条参数。以上三项参数为飞利浦incisive CT独家参数,其它厂家无法响应。
法律依据:违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定,《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定,《招标投标法实施条例》第三十二条规定,规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议删除或修改成:可实现隔室操作。
质疑回复2:不予修改,Siemens及Philips均为双套操作系统,GE“天眼”系统同样为第二套操作系统,原参数符合三家,按原招标文件执行。
质疑事项3:招标文件第28页
*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥300mm/s
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.2.4参数。以上参数为飞利浦incisive CT独家参数,其它厂家无法响应。
法律依据:违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定,《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定,《招标投标法实施条例》第三十二条规定,规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成:病人床水平移动最高速度:≥200mm/s
质疑回复3:原参数修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥230mm/s”
质疑事项4:招标文件第28页
*2.3.1球管阳极物理热容量:≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.1参数。此参数无法满足至少三家响应,主流机型球管热容量为7MHU。
建议修改成:球管阳极物理热容量:≥7MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
质疑回复4:原参数修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量:≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管,等效热容量≥30MHU”
质疑事项5:招标文件第28页
*2.3.5球管最小电流:≤5mA
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.5参数。此条参数是飞利浦incisive CT独家参数,GE、西门子、佳能等厂家均无法响应,具有明显排他性。
法律依据:违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定,《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定,《招标投标法实施条例》第三十二条规定,规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成:最小球管电流:≤10mA
质疑回复5:删除此条参数。
质疑事项6:招标文件第28页
*2.3.7球管最大电压:≥140KV
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.7参数。此条款违背了低剂量检查的要求。
建议修改成:球管最大电压:≥135KV
质疑回复6:删除此条参数。
质疑事项7:招标文件第28页
*2.3.8球管最小电压:≤70KV
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.8参数。70KV电压过低,成像质量差,无法满足临床需求,且辐射剂量大部分被人体吸收,实则增加了病人检查剂量。
建议修改成:球管最小电压:≤80KV
质疑回复7:不予修改,球管电压越小,辐射剂量越小,也是全新一代产品的最新技术标志,Philips、Siemens乃至国产产品均能满足参数,修改建议为降低设备档次要求,按原招标文件执行。
质疑事项8:招标文件第28页
*2.3.12高压发生率功率:≥72KW
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.3.12参数。如今64排高档螺旋CT均是使用低剂量扫描技术,72KW属于老式的大功率储备设计,目前主流的新型CT都集中在60KW,完全满足包含心血管在内的所有检查需求。
建议修改成:高压发生率功率:≥60KW
质疑回复8:不予修改,高压发生器功率为设备档次重要指标,关系到肥胖病人及深度脏器图像质量,参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项9:招标文件第28页
*2.4.8单次连续螺旋扫描:≥120秒
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.4.8参数。此参数为飞利浦incisive CT独家参数,响应不满足三家。
法律依据:违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定,《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定,《招标投标法实施条例》第三十二条规定,规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成:单次连续螺旋扫描:≥100秒
质疑回复9:不予修改,参数满足三家,单次连续螺旋扫描时间关系到大病人流通量之下设备稳定性,按原招标文件执行。
质疑事项10:招标文件第28页
*2.4.14高图像重建矩阵:≥768×768
*2.4.15超高图像重建矩阵:≥1024X1024
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.4.14、*2.4.15参数。以上两条参数是飞利浦incisive CT独家参数,GE、西门子、佳能等厂家均无法响应,明显具有排他性。
法律依据:违反了《政府采购法》第十一条、第二十条规定,《招标投标法》第五条、第十八条、第二十条规定,《招标投标法实施条例》第三十二条规定,规定条款内容具体见“四、与质疑事项相关的质疑请求”。建议修改成:图像重建矩阵:≥512×512
质疑回复10:不予修改,重建矩阵越高,图像质量越好,尤其对肺部结节及细微病灶,疫情阶段也推荐使用超高重建矩阵完成新冠肺炎早期诊断,此参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项11:招标文件第33页
*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术,ASIR-V或Admire或iDose4平台
事实依据:对应后附“飞利浦Incisive CT技术参数表”中*2.9.1参数。iDose4是飞利浦普通16排迭代平台,与其它家对应的是iMR平台。
建议修改成:提供最新最先进的微辐射影像重建技术,ASIR-V或Admire或iMR或AIDR 3D平台
质疑回复11:原参数修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
(二)潜在投标人B质疑事项及回复:
质疑事项1:*1.3设备型号:要求最新机型和最新的硬件、软件版本,CFDA首次注册时间2018年1月1日之后。
事实依据:招标参数*1对投标设备要求首次注册时间在2018年1月1日之后,注册时间较新,产品是否符合招标需求,应由招标参数决定而非由注册时间限制。目前市场上多数经过市场反应及用户使用考验的CT设备,如佳能、GE、西门子等品牌的主打优势机型都无法满足此条招标参数要求。综合考虑建议删除此条限制排他性参数。
质疑回复1:不予修改,CFDA首次注册时间代表设备先进性,也是设备档次的重要指标之一,原参数符合三家,按原招标文件执行。
质疑事项2:*2.1.9两套CT操作系统,可在主机操控台进行CT扫描操作,也可在扫描床通过机架触控面板进行CT扫描操作。
事实依据:此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。
我方认为此条参数要求具有排他性,不符合《政府采购法》有关规定:
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:
(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
质疑回复2:不予修改,原参数三家以上满足,按原招标文件执行。
质疑事项3:*2.1.10可在扫描床旁进行患者体位选择,扫描协议选择等操作。
事实依据:此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。
我方认为此条参数要求具有排他性,不符合《政府采购法》有关规定:
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:
(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
质疑回复3:不予修改,原参数GE、Siemens、Philips及联影等主流厂商均可满足,按原招标文件执行。
质疑事项4:*2.1.11配备触控屏,并支持触控和手势操作。
事实依据:此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。
我方认为此条参数要求具有排他性,不符合《政府采购法》有关规定:
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:
(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
质疑回复4:不予修改,原参数GE、Siemens、Philips及联影等主流厂商均可满足,按原招标文件执行。
质疑事项5:*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥300mm/s
事实依据:此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。目前市场上主流机型参数为200mm/s,建议参数修改为:≥200mm/s”。
质疑回复5:原参数修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥230mm/s”
质疑事项6:*2.3.1球管阳极物理热容量:≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
事实依据:此参数属于飞利浦incisive CT的独家参数,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。参照目前市场上球管热容量以7MHU为主,建议参数修改为“≥7MHU”。
质疑回复6:原参数修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量:≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管,等效热容量≥30MHU”
质疑事项7:*2.3.5球管最小电流:≤5mA
事实依据:我方认为此条参数要求具有排他性,不符合《政府采购法》有关规定:
第二十条采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇:
(四)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品。
目前能满足球管最小电流:≤5mA止前只有飞利浦incisive CT产品,GE、西门子、佳能等厂家均无法响应,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。建议参数修改为“≤10mA”。
质疑回复7:删除此条参数。
质疑事项8:*2.3.7球管最大电压:≥140KV
事实依据:参照目前市场上主要机型参数,此条违背低剂量检查要求。建议参数修改为“≥135KV”。
质疑回复8:删除此条参数。
质疑事项9:*2.3.8球管最小电压:≤70KV
事实依据:在设备实际使用过程中,70KV无法满足临床上的需求,低电压造成辐射剂量大部分被人体吸收,不仅成像质量差,而且增加了病人检查剂量。建议参数修改为“≤80KV”。
质疑回复9:不予修改,球管电压越小,辐射剂量越小,也是全新一代产品的最新技术标志,Philips、Siemens乃至国产产品均能满足参数,按原招标文件执行。
质疑事项10:*2.3.12高压发生率功率:≥72KW
事实依据:高压发生率功率≥72KW相较目前市场各品牌主打优势产品,已属于老式的大功率设计,目前主打优势新型CT高压发生率功率都在60KW,能够完成所有的检查,且64排高档螺旋CT均使用低剂量扫描技术,60KW完全满足用户使用检查需求。
质疑回复10:不予修改,高压发生器功率为设备档次重要指标,关系到肥胖病人及深度脏器图像质量,参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项11:*2.4.8单次连续螺旋扫描:≥120秒
事实依据:以上参数为飞利浦incisive CT的独家参数,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。根据市场主流产品参数,建议参数修改为“≥100秒”。
质疑回复11:不予修改,参数满足三家,单次连续螺旋扫描时间关系到大病人流通量之下设备稳定性,按原招标文件执行。
质疑事项12:*2.4.14高图像重建矩阵:≥768×768
事实依据:此条参数具有明显排他性,因为能满足高图像重建矩阵:≥768×768止前只有飞利浦incisive CT产品,GE、西门子、佳能等厂家均无法响应,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。建议参数修改为“图≥512×512”。
质疑事项13:*2.4.15超高图像重建矩阵:≥1024X1024
事实依据:此条参数具有明显排他性,因为能满足超高图像重建矩阵:≥1024X1024止前只有飞利浦incisive CT产品,GE、西门子、佳能等厂家均无法响应,无法满足招标文件的三家投标人实质响应的要求。建议参数修改成“图≥512×512”。
质疑回复12、13:不予修改,重建矩阵越高,图像质量越好,尤其对肺部结节及细微病灶,满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项14:*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术,ASIR-V或Admire或iDose4平台
事实依据:目前市场上更多厂家为为iMR平台,参数要求中的iDose4为飞利浦普通16排迭代平台,为了公平、公正的开展招投标活动,让更多合法的、优秀的投标商参与进来,建议参数修改为“提供最新最先进的微辐射影像重建技术,ASIR-V或Admire或iMR或AIDR 3D平台”。
质疑回复14:原参数修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
(三)潜在投标人C质疑事项及回复:
质疑事项1:2.1.1扫描架孔径:≥72cm
质疑理由:该条款设置不完善,目前64排CT机架孔径均为70cm,且具备±30°物理倾斜功能,建议完善参数设置,并加注星号。
修改建议:*2.1.1扫描架孔径:≥70cm,且机架物理倾斜角度范围:≥±30°
质疑回复1:原参数修改为“2.1.1扫描架孔径:≥70cm”。
质疑事项2:*2.16探测器Z轴覆盖宽度:≥40mm
质疑理由:此条款设置具有不平等性,探测器Z轴覆盖总宽度是有探测器最薄单元数决定的,由于各厂家设计结构不同,部分厂家探测器单元切割更薄,工艺更先进。该条款单纯叠加探测器的宽度,反而将落后的更厚的探测器切割工艺作为参照标准,有意设置负偏离,导致西门子产品无法满足要求。
修改建议:2.1.10探测器Z轴覆盖宽度:≥38mm
质疑回复2:不予修改,探测器覆盖范围越大,扫描速度越快,按原招标文件执行。
质疑事项3:2.1.8最薄采集层厚:≤0.625mm
质疑理由:此条款参数设置过低,无法体现超高端螺旋CT的先进性。扫描层厚决定重建图像最薄层厚,图像层厚越薄,辨别微小病灶的能力越强,图像质量越清晰。
修改建议:*2.1.14最薄采集层厚:≤0.6mm
质疑回复3:不予修改,参数修改建议为Siemens独家参数,不予采纳,按原招标文件执行。
质疑事项4:2.2.1病人床可扫描垂直升降范围:≥45cm
质疑理由:此条款设置具有歧义,垂直升降范围是由床面最高和最低范围决定的。床面垂直升起过高,会增加病人跌落的风险,建议完善此项参数。
修改建议:2.2.1病人床可扫描垂直升降范围:≤42cm
质疑回复4:不予修改,病人床扫描范围越大,病人上下床更方便,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项5:2.2.2病人床可扫描垂直升降最低高度:≤53cm
质疑理由:此条款设置过低,床面高低越低,病人检查上下床越方便快捷,可以更好地适应大流通量病人的检查,并且更加安全,建议提高此项参数设置。
修改建议:2.2.2病人床可扫描垂直升降最低高度:≤46cm
质疑回复5:删除此条参数。
质疑事项6:*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥300mm/s
质疑理由:该条款为飞利浦独家参数,有意制造各家负偏离,为歧视性条款
修改建议:*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥200mm/s
质疑回复6:原参数修改为“*2.2.4病人床水平移动最高速度:≥230mm/s”。
质疑事项7:2.2.6病人床承重量:≥205kg
质疑理由:该条款设置参数过低。床面最大承重越高,有利于应对肥胖体型患者的检查,为拓展临床实用型CT的适用范围,建议提高此项此参数。
修改建议:2.2.6病人床承重量:≥227kg
质疑回复7:不予修改,205kg已可满足日常需求,参数修改建议不满足三家,不予采纳,按原招标文件执行。
质疑事项8:*2.3.1球管阳极物理热容量≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管
质疑理由:该参数为飞利浦独家参数,具有严重排他性,目前市场上具备8.0MHU的厂家主要是飞利浦公司,其他各家公司球管在64排层面上均以7.0MHU为主,此条款极大地限制了其他品牌的参与
修改建议:*2.3.1球管阳极物理热容量≥7.0MHU或者新型低热容量高散热率球管
质疑回复8:原参数修改为“*2.3.1球管阳极物理热容量≥8.0MHU或者性能相当的低热容量高散热率球管,等效热容量≥30MHU”。
质疑事项9:2.3.2球管阳极有效热容量:≥25MHU
质疑理由:该参数为飞利浦独家参数,具有严重排他性
修改建议:*2.3.2球管阳极有效热容量:≥17.5MHU
质疑回复9:不予修改,球管热容越大,设备越稳定,设备硬件档次越高,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项10:2.3.3球管电流设置:5-667mA
质疑理由:此条款设置具有严重的不平等性,最小球管电流设置仅为日常监测扫描使用,13mA已经可以充分满足临床使用需求,10mA的设定有意将西门子产品排除在外,无法体现公平竞争的原则。
修改建议:2.3.3球管电流设置:13-600mA
质疑回复10:原参数修改为“2.3.3球管最小电流≤10mA;最大电流≥667mA”
质疑事项11:2.3.4球管最大电流:≥667mA
质疑理由:该条款与2.3.3内容重复,有意制造各家负偏离,为歧视性条款
修改建议:建议删除
质疑回复11:删除此条参数。
质疑事项12:*2.3.5球管最小电流:≤5mA
质疑理由:该条款与2.3.3内容重复,有意制造各家负偏离,为歧视性条款
修改建议:建议删除
质疑回复12:删除此条参数。
质疑事项13:*2.3.7球管最大电压:≥140KV
质疑理由:此条款对于管电压范围的设置过低,电压分档越精细,针对不同体型病人,不同扫描方案的图像质量越清晰。同时各厂家的高端64排CT均有至少五档以上的管电压,建议提高此项参数并加注星号。
修改建议:*2.3.7球管电压选择8种,70kV/80kV/90kV/100kV/110kV/120kV/130kV/140kV
质疑回复13:不予修改,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项14:2.3.9球管大焦点:1.0×1.0mm
质疑理由:该条款为飞利浦独家参数,有意制造各家负偏离,为歧视性条款
修改建议:2.3.9球管大焦点:1.0×1.2mm
质疑回复14:不予修改,原参数满足三家,合理的焦点可提供更高的图像分辨率,按原招标文件执行。
质疑事项15:2.3.10球管小焦点:0.5×1.0mm
质疑理由:该条款为飞利浦独家参数,有意制造各家负偏离,为歧视性条款
修改建议:2.3.10球管小焦点:0.8×0.8mm
质疑回复15:不予修改,原参数满足三家,合理的焦点可提供更高的图像分辨率,按原招标文件执行。
质疑事项16:*2.3.12发生器功率:≥72kW
质疑理由:该条款参数设置过低,高压发生器为CT核心部件之一,其功率越大,X射线质量越高,有利于提高图像质量,减少漏诊误诊。
修改建议:*2.3.12发生器功率:≥75kW
质疑回复16:不予修改,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项17:*2.3.13球管与CT主机同一品牌、同一厂家生产
质疑理由:此条款设置不完善,CT核心部件包括球管、高压发生器及探测器,原厂影像链有助于提高CT整体稳定性,延长设备使用寿命,提高设备利用率。建议完善参数设置。
修改建议:*2.3.13球管、高压发生器及探测器与CT主机同一品牌、同一厂家生产
质疑回复17:不予修改,球管作为CT唯一耗材,其原研品质已可代表产品性能,按原招标文件执行。
质疑事项18:*2.4.1最短扫描时间:≤0.35s/360°
质疑理由:此条款参数设置过低,无法体现高端64排CT的先进性。转速为CT扫描核心参数,转速越快,心脏扫描成功率更高。
修改建议:*2.4.1最短扫描时间:≤0.33s/360°
质疑回复18:不予修改,参数修改建议为Siemens独家参数,按原招标文件执行。
质疑事项19:*2.4.8单次连续螺旋扫描:≥120秒
质疑理由:该条款设置参数过低。单次螺旋连续扫描时间越长,体现了球管连续曝光的能力越强,可以轻松应对临床大范围检查及动态增强扫描等,建议提高此项参数。
修改建议:*2.4.8单次连续螺旋扫描:≥300秒
质疑回复19:不予修改,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项20:2.4.9 X-Y轴空间分辨率:≥16LP/cm@0%MTF
质疑理由:该条款设置参数内容不明确。由于0%MTF为机器检测的可视空间分辨率,无法常规应用于临床医生的肉眼诊断标准,所以CT的合理的空间分辨率评价标准,应当以人体肉眼可视空间分辨率10%MTF为标准设置,建议完善此参数设置。
修改建议:2.4.9 X-Y轴空间分辨率:≥14.6LP/cm@10%MTF
质疑回复20:不予修改,0%MTF状态为绝对状态,亦是国际通用扫描标准,参数修改建议不满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项21:*2.4.10密度分辨率:≤2mm@0.3%
质疑理由:该条款设置不明确,密度分辨率需要兼顾辐射剂量才具备临床意义,建议完善参数设置。
修改建议:*2.4.10密度分辨率:≤5mm@0.3%,10.75mGy
质疑回复21:不予修改,密度分辨率越小,血管及软组织图像质量越高,若参照参数修改建议,则降低设备档次要求,按原招标文件执行。
质疑事项22:2.4.12 CT值范围:-1024到+3071
质疑理由:该条款设置过低,CT值范围越大,用于调节窗宽窗位的范围越广,可以有助于提高图像质量,提高临床诊断率。
修改建议:2.4.12 CT值范围:-8192Hu到+57343Hu
质疑回复22:不予修改,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项23:2.8.2心脏180度采集成像
质疑理由:心脏成像时间分辨率是由机架物理转速决定的,决定心脏扫描成功率的是由单扇区时间分辨率决定的,转速越快时间分辨率越高,而有效时间分辨率仅仅是由于转速过低而采取的补偿方式,会降低图像质量,建议以物理单扇区时间分辨率为标准,并加注星号。
修改建议:*2.8.2心脏180度采集成像物理单扇区时间分辨率≤330ms
质疑回复23:不予修改,时间分辨率在全篇参数已做要求,原参数满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项24:*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术,ASIR-V或Admire或iDose4平台
质疑理由:此条款对于迭代平台的设置具有严重不平等性,FDA认证是迭代技术的最高标准,首先各家均应当提供具备FDA认证的相应的迭代技术。其次医院购置的是64排CT,GE高端64排CT均具备VEO技术,西门子高端64排CT均具备SAFIRE技术,而ADMIRE迭代技术目前仅用于超高端后64排双源CT,此次项目采购的是64排CT,西门子具备ADMIRE迭代技术的后64排双源CT的产品根本无法参与投标,参数排他性严重!此条款设置无法体现采购公平公正的原则。
修改建议:*2.9.1提供具备FDA认证的最新最先进的微辐射影像重建技术
质疑回复24:原参数修改为“*2.9.1提供最新最先进的微辐射影像重建技术。”
质疑事项25:*2.4.11噪声:≤0.18%
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复25:删除此条参数。
质疑事项26:*2.4.14高图像重建矩阵:≥768×768
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复26:不予修改,重建矩阵越高,图像质量越好,尤其对肺部结节及细微病灶,满足三家,按原招标文件执行。
质疑事项27:*2.4.15超高图像重建矩阵:≥1024X1024
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复27:不予修改,重建矩阵越高,图像质量越好,尤其对肺部结节及细微病灶,疫情阶段也推荐使用超高重建矩阵完成新冠肺炎早期诊断,参数满足三家,故按原招标文件执行。
质疑事项28:2.8.10最高有效时间分辨率:≤27ms
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复28:不予修改,64排层面,最高有效时间分辨率既代表了心脏成像能力,又代表了扇区技术高低,若参照参数修改建议,则降低设备档次要求,按原招标文件执行。
质疑事项29:2.9.6微辐射迭代重建能降低剂量≥80%(提供技术白皮书证实)
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复29:不予修改,各家高端迭代技术均可降低80%以上迭代剂量,若参照参数修改建议,则降低设备档次要求,按原招标文件执行。
质疑事项30:2.9.7微辐射迭代重建50%剂量≥35%影像质量提升
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复30:删除此条参数。
质疑事项31:2.9.8微辐射迭代重建100%剂量≥68%影像质量提升
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复31:删除此条参数。
质疑事项32:2.9.9具备3D多频校正技术预防图像NPS(噪声功率谱)偏移(需提供原厂技术白皮书)
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复32:不予修改,各家高端迭代技术均具备NPS技术,可大幅减少条索状伪影,若参照参数修改建议,则降低设备档次要求,按原招标文件执行。
质疑事项33:*2.10.2可有效降低复杂、较大金属植入物伪影,提供Datasheet证明
质疑理由:该条款设置为Philips Incisive CT独家条款,对Philips倾向性明显,严重影响了招标的公平、公正性。
修改建议:建议删除
质疑回复33:不予修改,各家高端64排CT均具备高端去金属伪影技术,若参照参数修改建议,则降低设备档次要求,按原招标文件执行。
此公告视同招标文件的组成部分,与招标文件具有同等法律效力,请投标人及时查看。
四、凡对本次公告内容提出询问,请按以下方式联系。
1.采购人信息
名称:郎溪县中医院
地址:安徽省郎溪县亭子山路99号
联系方式:吕科长****-*******
2.采购代理机构信息
名称:安徽寰亚国际招标有限公司
地址:合肥市蜀山区湖光路与雪霁路交口蜀山跨境电商大厦B座20F
联系方式:付工****-************************转6626
3.项目联系方式
项目联系人:付彩霞
电话:****-************************转6626

联系人:郝工
电话:010-68960698
邮箱:1049263697@qq.com

标签: 螺旋 中医院

0人觉得有用

招标
业主

安徽寰亚国际招标有限公司

关注我们可获得更多采购需求

关注
相关推荐
 
查看详情 免费咨询

最近搜索

热门搜索