一、采购人：济南市市中区园林绿化服务中心地址：经十一路58号(济南市市中区园林绿化服务中心)联系方式：********(济南市市中区园林绿化服务中心)采购代理机构：济南爵达工程项目管理有限公司地址：山东省济南市槐荫区县（区）北小辛庄西街55号302联系方式：********二、采购项目名称：济南市市中区园林绿化服务中心2021年度阳光东路道路绿化景观提升工程采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************54三、公告发布日期：2021年2月24日四、成交日期：2021年3月8日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	济南市市中区园林绿化服务中心2021年度阳光东路道路绿化景观提升工程	济南长兴建设集团有限公司	济南经济开发区社会事务局	333.828932万元

七、采购小组成员名单：标包A：崔笑梅、尹红梅、张霄八、采购小组成员评审结果：标包A：济南长兴建设集团有限公司（88.69、89.39、89.59）、山东港基景华市政园林有限公司（82.48、83.48、83.48）、中儒科信达建设集团有限公司（83.23、83.53、85.13）、济南泉旺市政园林工程有限公司（86.31、86.51、86.71）、山东万路达园林科技有限公司（82.45、83.65、84.85）、山东舜阳建设工程有限公司（83.22、83.32、84.22）、山东南郊环境建设有限公司（81.5、81.5、81.7）、山东鑫盛达园林工程有限公司（86.24、86.54、86.84）、济南园冶园林绿化工程有限公司（85.11、85.51、85.91）、山东高展建设工程有限公司（85.73、85.83、86.53）、山东旭天建设工程有限公司（71.53、71.83、74.73）、山东泰通建设工程有限公司（82.38、83.58、83.78）、山东铭业市政园林工程有限公司（82.99、83.59、84.29）、山东申岳建筑工程有限公司（80.02、81.42、81.62）、山东金正阳建筑工程有限公司（79.14、79.54、81.74）、山东百地邦市政工程有限公司（75.79、75.99、79.19）、山东华东园林建设集团有限公司（73.73、74.53、79.63）、山东巨昌市政工程有限公司（82.89、83.19、83.29）、山东林海建筑安装工程有限公司（80.06、80.16、82.56）、山东阔强园林市政工程有限公司（83.64、84.24、84.64）、山东德盛设计装饰有限公司（79.3、79.5、82.1）、山东哲辰建工集团有限公司（83.51、84.31、84.31）、山东瑞虎建筑工程有限公司（74.61、75.41、78.51）、山东普利园林工程有限公司（84.93、85.03、86.73）、山东嘉博建筑工程有限公司（82.55、82.95、83.55）、济南利宸泽建筑工程有限公司（67.22、68.22、72.22）九、公告期限：2021年3月10日 至 2021年3月10日十、采购项目联系方式：联系人：济南爵达工程项目管理有限公司联系方式：********十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、山东长屹市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）2、山东申岳建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）3、山东祥通建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）4、山东盛博建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）5、山东阔强园林市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）6、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）7、山东瑞虎建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）8、山东金正阳建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）9、山东南郊环境建设有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）10、山东铭业市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）11、山东零零玖环境工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）12、山东百地邦市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）13、山东嘉博建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）14、济南利宸泽建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）15、山东方旭建业集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）16、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）17、兴物城建集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）18、山东泰通建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）19、济南泉旺市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）20、山东林海建筑安装工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）21、中儒科信达建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）22、济南园冶园林绿化工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）23、山东鑫盛达园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）24、山东舜阳建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）25、山东高展建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）26、山东万路达园林科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）27、山东德盛设计装饰有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）28、山东旭天建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）29、山东红苹果园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）30、山东普利园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）31、山东巨昌市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）32、昌宏建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形未递交响应文件）33、山东哲辰建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）34、山东港基景华市政园林有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）35、山东华东园林建设集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合得分偏低）发布人：济南爵达工程项目管理有限公司发布时间：2021年03月09日 11时33分33秒********113108_********33.zip" target="_blank">http://www.ccgp-shandong.gov.cn/sdgp2017/upload/attach/********113108_********33.zip