聊城市茌平区教育和体育局茌平区小学、幼儿园等七处消防工程项目中标公告
聊城市茌平区教育和体育局茌平区小学、幼儿园等七处消防工程项目中标公告
聊城市茌平区教育和体育局茌平区小学、幼儿园等七处消防工程项目成交公告 | ||||||||||||||||||||
一、采购人:聊城市茌平区教育和体育局,聊城市茌平区教育和体育局,聊城市茌平区教育和体育局地址:茌平县新政路429号(聊城市茌平区教育和体育局) | ||||||||||||||||||||
联系方式:****-******* | ||||||||||||||||||||
采购代理机构:瀚景项目管理有限公司地址:山东省济南市高新县(区)舜华2000号舜泰广场6号楼601 | ||||||||||||||||||||
联系方式:158*****522 | ||||||||||||||||||||
二、采购项目名称:聊城市茌平区教育和体育局茌平区小学、幼儿园等七处消防工程项目 | ||||||||||||||||||||
采购项目编号(采购计划编号):SDGP****************83 | ||||||||||||||||||||
三、公告发布日期:2021年4月2日 | ||||||||||||||||||||
四、成交日期:2021年4月16日 | ||||||||||||||||||||
五、采购方式:竞争性磋商 | ||||||||||||||||||||
六、成交情况: | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
七、采购小组成员名单:标包1:刘淑红、于霞、刘雷、标包2:刘淑红、于霞、刘雷、标包3:刘淑红、于霞、刘雷 | ||||||||||||||||||||
八、采购小组成员评审结果:标包1:青仁建设工程有限公司(91.9、92.7、92.94)、山东山工建设有限公司(87.98、88.15、89.15)、茌平县兴博建筑安装有限公司(81.82、82.12、82.4)、林竣建设有限公司(85.91、87.43、87.71)、茌平传军建筑工程有限公司(79.73、80.83、81.69)、林耘建设有限公司(78.98、79.68、80.98)标包2:山东华岳消防安装有限公司(88.29、89.16、92.56)、山东山工建设有限公司(86.87、87.04、88.04)、青仁建设工程有限公司(91.9、92.7、92.94)、茌平县兴博建筑安装有限公司(78.27、78.33、78.63)、茌平传军建筑工程有限公司(75.77、76.87、77.73)、林耘建设有限公司(77.74、78.44、79.74)标包3:中颁建设工程有限公司(88.08、88.38、88.38)、青仁建设工程有限公司(91.9、92.7、92.94)、茌平县兴博建筑安装有限公司(81.15、81.45、81.73)、林竣建设有限公司(85.15、86.67、86.95)、茌平传军建筑工程有限公司(79.65、80.75、81.61)、林耘建设有限公司(78.27、78.97、80.27) | ||||||||||||||||||||
九、公告期限:2021年4月22日 至 2021年4月22日 | ||||||||||||||||||||
十、采购项目联系方式: | ||||||||||||||||||||
联系人:李玉晶联系方式:155*****531 | ||||||||||||||||||||
十一、未中标(成交)供应商的未中标(成交)原因: | ||||||||||||||||||||
1、山东山工建设有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
2、聊城市三优装饰工程有限公司:评审得分较低(其他情形供应商未按采购文件提供资格审查材料。) | ||||||||||||||||||||
3、茌平县兴博建筑安装有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
4、青仁建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形由于本项目兼投不兼中,若同一供应商同时在两个及以上标段综合得分第一,则按照标段顺序确定。) | ||||||||||||||||||||
5、林耘建设有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
6、茌平传军建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
7、茌平县兴博建筑安装有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
8、林耘建设有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
9、茌平县永盛建筑安装有限公司:评审得分较低(其他情形授权委托书法定代表人姓名与身份证姓名不一致,其响应文件按无效处理。) | ||||||||||||||||||||
10、聊城市三优装饰工程有限公司:评审得分较低(其他情形供应商未按采购文件提供资格审查材料) | ||||||||||||||||||||
11、林竣建设有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
12、山东山工建设有限公司:评审得分较低(因报价偏高,导致价格部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
13、茌平传军建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
14、林竣建设有限公司:评审得分较低(因设备性能(技术参数)存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势,导致技术部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
15、山东润诚机电工程有限公司:评审得分较低(其他情形供应商未按采购文件提供资格审查材料) | ||||||||||||||||||||
16、青仁建设工程有限公司:评审得分较低(其他情形由于本项目兼投不兼中,若同一供应商同时在两个及以上标段综合得分第一,则按照标段顺序确定。) | ||||||||||||||||||||
17、茌平县永盛建筑安装有限公司:评审得分较低(其他情形授权委托书法定代表人姓名与身份证姓名不一致,其响应文件按无效处理。) | ||||||||||||||||||||
18、茌平县兴博建筑安装有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
19、聊城市百创装饰工程有限公司:评审得分较低(其他情形供应商未按采购文件提供资格审查材料) | ||||||||||||||||||||
20、林耘建设有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
21、茌平传军建筑工程有限公司:评审得分较低(因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势,导致商务部分得分偏低) | ||||||||||||||||||||
22、聊城市三优装饰工程有限公司:评审得分较低(其他情形供应商未按采购文件提供资格审查材料) | ||||||||||||||||||||
23、山东元庆建筑装饰工程有限公司:评审得分较低(其他情形未按磋商文件的规定签署盖章) |
招标
|
瀚景项目管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无