S231张台线蒙阴县城至蒙山段大修工程施工项目中标公示（二标段）
S231张台线蒙阴县城至蒙山段大修工程施工项目中标公示（二标段）
S231张台线蒙阴县城至蒙山段大修工程施工项目中标公告（二标段） | ||||||||||
| 一、采购人：临沂市公路事业发展中心蒙阴县中心地址：山东省临沂市蒙阴县叠翠路125号(临沂市公路事业发展中心蒙阴县中心) | ||||||||||
| 联系方式：********380(临沂市公路事业发展中心蒙阴县中心) | ||||||||||
| 采购代理机构：临沂鸿睿招标代理服务有限公司地址：山东省临沂市兰山县（区）桃园36号蓝湾国际C区7号楼东三单元306室 | ||||||||||
| 联系方式：139*****233 | ||||||||||
| 二、采购项目名称：S231张台线蒙阴县城至蒙山段大修工程施工项目 | ||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************52 | ||||||||||
| 三、采购方式：公开招标 | ||||||||||
| 四、中标情况： | ||||||||||
| ||||||||||
| 五、评标委员会成员名单：标包B：邢玉栋、于本领、胡守利、李永梅、杨海魁、相建、王亮 | ||||||||||
| 六、采购小组成员评审结果：标包B：临沂市东辰路桥工程有限公司（83.77、89.87、90.67、92.37、93.57、94.27、96.17）、济南通达公路工程有限公司（82.3、89.6、90.6、90.9、91.0、92.0、94.0）、山东省大通公路工程有限责任公司（81.77、86.17、88.17、89.27、91.77、92.37、93.17）、山东德通路桥建设工程有限公司（85.19、89.99、90.49、90.49、91.09、93.09、93.49）、山东宇通路桥集团有限公司（85.63、88.23、88.73、89.33、90.43、92.13、93.13）、凯天建设发展集团有限公司（83.12、88.92、89.22、89.22、91.52、92.02、92.82）、山西路众道桥有限公司（80.71、87.41、88.71、89.61、91.21、91.31、93.11）、河南省明大工程建设有限公司（85.23、86.83、89.63、89.73、90.53、92.13、92.83）、河南省光大路桥工程有限公司（85.46、86.76、88.86、88.96、90.56、92.36、92.76）、青岛建工路桥集团有限公司（81.19、89.39、90.29、90.49、91.39、92.09、93.89）、青岛鲁建路桥工程有限公司（82.33、88.63、89.23、89.83、90.13、91.33、91.73）、江西省路桥隧道工程有限公司（80.68、86.38、86.78、87.38、87.78、88.78、92.98） | ||||||||||
| 七、公告期限：2021年5月15日 至 2021年5月17日 | ||||||||||
| 八、采购项目联系方式： | ||||||||||
| 联系人：临沂鸿睿招标代理服务有限公司联系方式：139*****233 | ||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||
| 1、山东大地公路工程有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||
| 2、青岛建工路桥集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 3、山东宇通路桥集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 4、青岛鲁建路桥工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 5、河南省光大路桥工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 6、济南金曰公路工程有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||
| 7、山东德通路桥建设工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 8、临沂市兰田路桥有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||
| 9、河南省明大工程建设有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 10、济南通达公路工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 11、凯天建设发展集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 12、江西中鑫路桥集团有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） | ||||||||||
| 13、山东省大通公路工程有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 14、江西省路桥隧道工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
| 15、山西路众道桥有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||
标签: 大修
0人觉得有用|
招标
|
临沂鸿睿招标代理服务有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
