山东省潍坊市临朐县公安局交通警察大队2021年度城区道路交通标线施划项目中标公告
山东省潍坊市临朐县公安局交通警察大队2021年度城区道路交通标线施划项目中标公告
山东省潍坊市临朐县公安局交通警察大队2021年度城区道路交通标线施划项目中标公告 | |||||||||||||||||||||||||
| 一、采购人：临朐县公安局交通警察大队,临朐县公安局交通警察大队,临朐县公安局交通警察大队,临朐县公安局交通警察大队地址：临朐县城龙泉路4541号(临朐县公安局交通警察大队),临朐县城龙泉路4541号(临朐县公安局交通警察大队),临朐县城龙泉路4541号(临朐县公安局交通警察大队),临朐县城龙泉路4541号(临朐县公安局交通警察大队) | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：****-*******(临朐县公安局交通警察大队),****-*******(临朐县公安局交通警察大队),****-*******(临朐县公安局交通警察大队),****-*******(临朐县公安局交通警察大队) | |||||||||||||||||||||||||
| 采购代理机构：方大国际工程咨询股份有限公司地址：山东省潍坊市奎文县（区）鸢飞万达广场1310号 | |||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：132*****505 | |||||||||||||||||||||||||
| 二、采购项目名称：山东省潍坊市临朐县公安局交通警察大队2021年度城区道路交通标线施划项目 | |||||||||||||||||||||||||
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************59 | |||||||||||||||||||||||||
| 三、采购方式：公开招标 | |||||||||||||||||||||||||
| 四、中标情况： | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
| 五、评标委员会成员名单：标包A：魏新村、石统顺、田丙仑、王国栋、毛洪波、标包B：魏新村、石统顺、田丙仑、王国栋、毛洪波、标包C：魏新村、石统顺、田丙仑、王国栋、毛洪波、标包D：魏新村、石统顺、田丙仑、王国栋、毛洪波 | |||||||||||||||||||||||||
| 六、采购小组成员评审结果：标包A：潍坊鼎泰交通工程有限公司（84.36、84.36、87.36、93.36、96.36）、潍坊宝利交通设施工程有限公司（75.97、81.97、83.97、85.97、94.97）、山东福根科技有限公司（74.72、75.72、79.72、82.72、86.72）、潍坊畅讯交通设施工程有限公司（77.71、79.71、81.71、88.71、92.71）、山东齐通交通设施有限公司（76.02、77.02、80.02、85.02、91.02）、山东嘉沐公路设施有限公司（83.75、84.75、86.75、90.75、95.75）、山东圣安交通设施有限公司（76.62、77.62、81.62、86.62、94.62）、常州恒通交通设施有限公司（77.9、77.9、80.9、82.9、92.9）、山东华龙交通设施有限公司（67.37、79.37、83.37、92.37、93.37）、邹平恒畅电子技术有限公司（71.25、75.25、75.25、77.25、86.25）、河南省公路附属设施有限公司（77.85、81.85、83.85、92.85、94.85）、淄博泰尔道路工程有限公司（76.4、79.4、81.4、82.4、92.4）、山东鑫昱交通设施有限公司（83.72、86.72、86.72、87.72、96.72）、山东现代交通设施有限公司（84.25、85.25、89.25、90.25、96.25）、平湖市通顺交通设施有限公司（83.13、83.13、83.13、89.13、92.13）、潍坊路宏交通器材有限公司（79.95、81.95、81.95、84.95、92.95）、临朐华鲁交通设施工程有限公司（76.25、82.25、84.25、90.25、93.25）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（81.74、81.74、83.74、90.74、94.74）、扬州洋波交通设施工程有限公司（56.24、67.24、75.24、79.24、81.24）标包B：山东现代交通设施有限公司（84.29、85.29、89.29、90.29、96.29）、潍坊宝利交通设施工程有限公司（75.93、81.93、83.93、85.93、94.93）、山东福根科技有限公司（74.76、75.76、79.76、82.76、88.76）、潍坊畅讯交通设施工程有限公司（77.66、79.66、81.66、88.66、92.66）、山东齐通交通设施有限公司（76.23、77.23、80.23、85.23、91.23）、山东嘉沐公路设施有限公司（84.0、85.0、87.0、91.0、96.0）、山东圣安交通设施有限公司（76.51、77.51、81.51、86.51、94.51）、常州恒通交通设施有限公司（77.95、77.95、80.95、82.95、92.95）、山东华龙交通设施有限公司（66.4、78.4、82.4、91.4、92.4）、邹平恒畅电子技术有限公司（71.2、75.2、77.2、84.2、85.2）、潍坊鼎泰交通工程有限公司（84.4、84.4、87.4、93.4、96.4）、河南省公路附属设施有限公司（77.43、81.43、83.43、92.43、94.43）、淄博泰尔道路工程有限公司（76.45、79.45、81.45、84.45、92.45）、山东鑫昱交通设施有限公司（83.77、86.77、86.77、87.77、96.77）、平湖市通顺交通设施有限公司（83.08、83.08、83.08、91.08、92.08）、潍坊路宏交通器材有限公司（79.24、81.24、81.24、86.24、92.24）、临朐华鲁交通设施工程有限公司（76.88、82.88、84.88、90.88、93.88）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（81.79、81.79、83.79、90.79、94.79）、山东新大洲交通工程有限责任公司（62.58、72.58、81.58、83.58、94.58）、扬州洋波交通设施工程有限公司（55.19、67.19、75.19、81.19、81.19）标包C：山东嘉沐公路设施有限公司（84.12、85.12、87.12、91.12、96.12）、潍坊宝利交通设施工程有限公司（75.99、81.99、83.99、85.99、94.99）、山东福根科技有限公司（74.68、75.68、79.68、82.68、88.68）、潍坊畅讯交通设施工程有限公司（77.75、79.75、81.75、88.75、92.75）、山东齐通交通设施有限公司（76.17、77.17、80.17、85.17、91.17）、山东圣安交通设施有限公司（76.9、77.9、81.9、86.9、94.9）、常州恒通交通设施有限公司（77.87、77.87、80.87、82.87、92.87）、山东华龙交通设施有限公司（67.33、79.33、83.33、92.33、93.33）、邹平恒畅电子技术有限公司（71.29、75.29、75.29、77.29、82.29）、潍坊鼎泰交通工程有限公司（84.32、84.32、87.32、93.32、96.32）、河南省公路附属设施有限公司（77.98、81.98、83.98、92.98、94.98）、淄博泰尔道路工程有限公司（76.37、79.37、81.37、84.37、92.37）、山东鑫昱交通设施有限公司（83.68、86.68、86.68、87.68、96.68）、山东现代交通设施有限公司（84.21、85.21、89.21、90.21、96.21）、平湖市通顺交通设施有限公司（83.17、83.17、83.17、91.17、92.17）、潍坊路宏交通器材有限公司（79.69、81.69、81.69、86.69、92.69）、临朐华鲁交通设施工程有限公司（76.91、82.91、84.91、90.91、93.91）、淄博广泰公路养护工程有限公司（57.13、59.13、75.13、77.13、82.13）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（81.71、81.71、83.71、90.71、94.71）、山东新大洲交通工程有限责任公司（63.32、72.32、81.32、83.32、94.32）、扬州洋波交通设施工程有限公司（56.28、67.28、75.28、79.28、81.28）标包D：山东鑫昱交通设施有限公司（83.94、86.94、86.94、87.94、96.94）、潍坊宝利交通设施工程有限公司（75.63、81.63、83.63、85.63、94.63）、山东福根科技有限公司（75.04、76.04、80.04、83.04、87.04）、潍坊畅讯交通设施工程有限公司（77.36、79.36、81.36、88.36、92.36）、山东齐通交通设施有限公司（76.15、77.15、80.15、85.15、91.15）、山东嘉沐公路设施有限公司（84.15、85.15、87.15、91.15、96.15）、山东圣安交通设施有限公司（76.12、77.12、81.12、86.12、94.12）、常州恒通交通设施有限公司（77.76、77.76、80.76、82.76、92.76）、山东华龙交通设施有限公司（66.68、78.68、82.68、91.68、92.68）、邹平恒畅电子技术有限公司（70.9、74.9、74.9、76.9、85.9）、潍坊鼎泰交通工程有限公司（84.69、84.69、87.69、93.69、96.69）、河南省公路附属设施有限公司（77.51、81.51、83.51、92.51、94.51）、淄博泰尔道路工程有限公司（76.74、79.74、81.74、84.74、92.74）、山东现代交通设施有限公司（84.58、85.58、89.58、90.58、96.58）、平湖市通顺交通设施有限公司（82.78、82.78、82.78、90.78、91.78）、潍坊路宏交通器材有限公司（79.22、81.22、81.22、86.22、92.22）、临朐华鲁交通设施工程有限公司（76.79、82.79、84.79、90.79、93.79）、四川圣杰邦建筑工程有限公司（81.92、81.92、83.92、90.92、94.92）、山东新大洲交通工程有限责任公司（63.56、72.56、83.56、84.56、94.56）、扬州洋波交通设施工程有限公司（55.89、66.89、74.89、80.89、82.89） | |||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限：2021年5月18日 至 2021年5月18日 | |||||||||||||||||||||||||
| 八、采购项目联系方式： | |||||||||||||||||||||||||
| 联系人：陈玉奇联系方式：132*****505 | |||||||||||||||||||||||||
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | |||||||||||||||||||||||||
| 1、江苏中天交通工程有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 2、扬州洋波交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 3、平湖市通顺交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 4、潍坊路宏交通器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 5、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 6、河南省公路附属设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 7、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 8、山东嘉沐公路设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 9、潍坊宝利交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 10、邹平恒畅电子技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 11、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 12、潍坊畅讯交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 13、山东鑫昱交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 14、山东福根科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 15、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 16、山东华龙交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 17、临朐华鲁交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 18、山东齐通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 19、中基伟通建设有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 20、山东圣安交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 21、常州恒通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 22、潍坊路宏交通器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 23、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 24、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 25、山东嘉沐公路设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 26、潍坊宝利交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 27、河南省公路附属设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 28、邹平恒畅电子技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 29、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 30、潍坊畅讯交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 31、山东鑫昱交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 32、潍坊鼎泰交通工程有限公司：评审得分较低（其他情形已中其他标包） | |||||||||||||||||||||||||
| 33、山东福根科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 34、山东华龙交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 35、临朐华鲁交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 36、山东齐通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 37、中基伟通建设有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 38、山东圣安交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 39、常州恒通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 40、江苏中天交通工程有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 41、扬州洋波交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 42、平湖市通顺交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 43、平湖市通顺交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 44、潍坊路宏交通器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 45、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 46、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 47、潍坊宝利交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 48、河南省公路附属设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 49、邹平恒畅电子技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 50、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 51、潍坊畅讯交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 52、山东鑫昱交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 53、淄博广泰公路养护工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 54、潍坊鼎泰交通工程有限公司：评审得分较低（其他情形已中其它标包） | |||||||||||||||||||||||||
| 55、山东福根科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 56、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（其他情形已中其它标包） | |||||||||||||||||||||||||
| 57、山东华龙交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 58、临朐华鲁交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 59、山东齐通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 60、中基伟通建设有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 61、山东圣安交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 62、常州恒通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 63、江苏中天交通工程有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 64、扬州洋波交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 65、平湖市通顺交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 66、扬州洋波交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 67、潍坊路宏交通器材有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 68、四川圣杰邦建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 69、淄博泰尔道路工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 70、山东嘉沐公路设施有限公司：评审得分较低（其他情形已中其它标包） | |||||||||||||||||||||||||
| 71、潍坊宝利交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 72、河南省公路附属设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 73、邹平恒畅电子技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 74、山东新大洲交通工程有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 75、潍坊畅讯交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 76、潍坊鼎泰交通工程有限公司：评审得分较低（其他情形已中其它标包） | |||||||||||||||||||||||||
| 77、山东福根科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 78、山东现代交通设施有限公司：评审得分较低（其他情形已中其它标包） | |||||||||||||||||||||||||
| 79、山东华龙交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 80、临朐华鲁交通设施工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 81、山东齐通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 82、中基伟通建设有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 83、山东圣安交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 84、常州恒通交通设施有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
| 85、江苏中天交通工程有限公司：资格审查未通过（中小微企业、监狱企业、残疾人福利企业未按采购文件及相关规定填写声明函，节能环保产品、环境标志产品未按采购文件规定填报等，使采购人或代理机构无法认定，不能享受政府采购相关优惠政策，导致报价得分偏低） | |||||||||||||||||||||||||
|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
