一、采购人：枣庄市市中区财政局,枣庄市市中区财政局,枣庄市市中区财政局,枣庄市市中区财政局地址：枣庄市市中区文化西路118号联系方式：0632-3329959采购代理机构：枣庄聚诚招标有限公司地址：枣庄市市中区富翔庄园物业服务大厅三楼联系方式：0632-3329678二、采购项目名称：枣庄市市中区财政局部门整体绩效管理试点、重点项目绩效评价等服务项目采购项目编号（采购计划编号）：SDGP370402202102000063三、公告发布日期：2021年5月25日四、成交日期：2021年6月8日五、采购方式：竞争性磋商六、成交情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	成交结果
A	部门整体绩效评价及项目的全周期的跟踪问效	华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司	济南市高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼610-A	35.35万元
B	部门整体绩效评价、项目的全周期的跟踪问效、成本绩效管理	优佰信息咨询（山东）有限责任公司	山东省济南市历下区浆水泉西路98号山东财经大学大学生创业园孵化苑314室	35.9万元
C	重点项目绩效评价	山东泽正会计师事务所有限公司	山东省济南市槐荫区经十路27566号财富壹号广场一号楼1206室	26万元
D	重点项目绩效评价	徐州华兴会计师事务所有限公司	徐州市鼓楼区解放北路2号汇源置地广场1#-1-629	26万元

七、采购小组成员名单：标包A：白景华、尹涛、翟传峰、标包B：白景华、尹涛、翟传峰、标包C：白景华、尹涛、翟传峰、标包D：白景华、尹涛、翟传峰八、采购小组成员评审结果：标包A：华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（86.0、87.5、95.0）、北京中兴恒工程咨询有限公司（66.0、69.0、73.0）、徐州华兴会计师事务所有限公司（50.55、52.55、56.55）、北京三维众智管理咨询有限责任公司（58.55、61.35、64.55）标包B：优佰信息咨询（山东）有限责任公司（63.0、64.0、70.5）、徐州华兴会计师事务所有限公司（49.76、53.76、55.26）、北京三维众智管理咨询有限责任公司（58.76、59.76、68.26）标包C：山东泽正会计师事务所有限公司（84.0、86.0、90.0）、山东信一项目管理有限公司（80.36、82.36、82.86）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（79.8、81.8、84.3）、徐州华兴会计师事务所有限公司（80.13、82.13、82.13）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（81.88、81.88、82.88）、北京三维众智管理咨询有限责任公司（83.23、83.23、84.73）标包D：徐州华兴会计师事务所有限公司（84.0、85.5、90.5）、山东信一项目管理有限公司（80.36、80.86、82.36）、北京中兴恒工程咨询有限公司（79.74、82.24、82.24）、山东鲁扬会计师事务所有限公司（79.8、82.8、82.8）、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（81.04、83.04、83.04）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（78.88、80.88、81.88）、北京三维众智管理咨询有限责任公司（82.23、83.23、84.73）、山东泽正会计师事务所有限公司（83.0、83.0、84.0）九、公告期限：2021年6月10日 至 2021年6月10日十、采购项目联系方式：联系人：范晓伟联系方式：0632-3329678十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、北京三维众智管理咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）2、北京三维众智管理咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）3、北京三维众智管理咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）4、北京三维众智管理咨询有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）5、徐州华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）6、徐州华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形同类业绩和综合实力评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）7、徐州华兴会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）8、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）9、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）10、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）11、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）12、华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）13、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（其他情形同类业绩和综合实力评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）14、北京中兴恒工程咨询有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）15、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）16、山东鲁扬会计师事务所有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低）17、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形资格审查部分未按规定提供近三个月依法缴纳税收证明材料，其投标资格被否决。）18、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形资格审查部分未按规定提供近三个月依法缴纳税收证明材料，其投标资格被否决。）19、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查部分未按规定提供近三个月依法缴纳税收和社会保障资金的证明材料，其投标资格被否决。）20、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查部分未按规定提供近三个月依法缴纳税收和社会保障资金的证明材料，其投标资格被否决。）21、山东泽正会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形技术部分评审因素不占优势，导致得分偏低）