一、采购人：潍坊市坊子区审计局,潍坊市坊子区审计局,潍坊市坊子区审计局,潍坊市坊子区审计局,潍坊市坊子区审计局,潍坊市坊子区审计局地址：潍坊市坊子区凤凰大街75号(潍坊市坊子区审计局),潍坊市坊子区凤凰大街75号(潍坊市坊子区审计局),潍坊市坊子区凤凰大街75号(潍坊市坊子区审计局),潍坊市坊子区凤凰大街75号(潍坊市坊子区审计局),潍坊市坊子区凤凰大街75号(潍坊市坊子区审计局),潍坊市坊子区凤凰大街75号(潍坊市坊子区审计局)联系方式：*******(潍坊市坊子区审计局),*******(潍坊市坊子区审计局),*******(潍坊市坊子区审计局),*******(潍坊市坊子区审计局),*******(潍坊市坊子区审计局),*******(潍坊市坊子区审计局)采购代理机构：山东天顺工程咨询有限责任公司地址：山东省潍坊市奎文县（区）健康街13863号号联系方式：****-*******二、采购项目名称：潍坊市坊子区审计局2021年公共投资建设审计项目购买服务采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************28三、采购方式：公开招标四、中标情况：

标包	货物服务名称	供应商名称	地址	中标结果
1	辛冬安置区棚改项目（二期工程）	山东世纪华都工程咨询有限公司	山东省潍坊市高新区新城街道河北社区健康东街10806号世界之窗（华普大厦）商务大厦B座1401、1501号	164.13万元
2	坊子区老旧小区改造项目	山东金诺工程咨询有限公司	潍坊高新区新城街道金马社区东风东街以南永春路以西	68.00万元
3	坊子区虞河、凤翔河营子片区段河道景观工程	山东金诺建设项目管理有限公司	青岛市市南区南京路110号8层	39.89万元
4	张面河综合整治工程	北京思泰工程咨询有限公司	北京市丰台区南四环西路186号四区4号楼7M层01、04-12单元	37.80万元
5	荆山洼至黄旗堡（北海路-东环路段）道路工程	山东宏嘉工程咨询有限公司	潍坊综合保税区雷士大厦1308	23.79万元
6	坊子区2020年雨污分流改造总承包EPC项目	天宇工程咨询有限公司	济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼南区901室	16.39万元

五、评标委员会成员名单：标包1：刘冬、任晓英、林志敏、姜东、周子正、标包2：刘冬、任晓英、林志敏、姜东、周子正、标包3：刘冬、任晓英、林志敏、姜东、周子正、标包4：刘冬、任晓英、林志敏、姜东、周子正、标包5：刘冬、任晓英、林志敏、姜东、周子正、标包6：刘冬、任晓英、林志敏、姜东、周子正六、采购小组成员评审结果：标包1：山东世纪华都工程咨询有限公司（75.0、83.0、89.0、96.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（70.0、77.0、81.0、84.0、94.0）、济南市建设监理有限公司（40.0、62.0、81.0、84.0、89.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（40.0、71.0、79.0、80.0、89.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（39.0、64.0、74.0、78.0、86.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（71.0、75.0、80.0、80.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（56.0、69.0、79.0、81.0、86.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（40.0、61.0、77.0、78.0、95.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（44.0、63.0、76.0、80.0、88.0）、法正项目管理集团有限公司（42.0、70.0、76.0、78.0、91.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（51.0、62.0、71.0、80.0、90.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（71.0、80.0、81.0、83.0、94.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（46.0、65.0、75.0、81.0、88.0）、和正工程管理咨询有限公司（40.0、66.0、77.0、80.0、87.0）、华瑞国际项目管理有限公司（42.0、67.0、74.0、80.0、85.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（42.0、63.0、74.0、78.0、85.0）、山东东岳项目管理有限公司（45.0、61.0、70.0、80.0、89.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（33.0、56.0、69.0、70.0、80.0）、至诚工程咨询有限公司（42.0、62.0、78.0、80.0、83.0）、山东金诺工程咨询有限公司（73.0、80.0、81.0、89.0、94.0）、汇港管理咨询集团有限公司（34.0、59.0、60.0、75.0、77.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（47.0、62.0、77.0、80.0、91.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（46.0、63.0、78.0、86.0、88.0）、中海华咨询有限公司（24.0、41.0、51.0、60.0、68.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（43.0、65.0、77.0、81.0、87.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（41.0、63.0、74.0、79.0、83.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（42.0、63.0、77.0、79.0、91.0）、方大国际工程咨询股份有限公司（43.0、63.0、79.0、80.0、83.0）标包2：山东金诺工程咨询有限公司（73.0、80.0、89.0、96.0、100.0）、北京思泰工程咨询有限公司（70.0、77.0、84.0、94.0、98.0）、济南市建设监理有限公司（40.0、62.0、81.0、84.0、89.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（42.0、71.0、79.0、80.0、89.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（39.0、64.0、74.0、76.0、86.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（71.0、75.0、80.0、90.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（56.0、65.0、79.0、79.0、86.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（40.0、61.0、77.0、78.0、95.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（44.0、63.0、76.0、78.0、88.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（75.0、83.0、89.0、94.0、100.0）、法正项目管理集团有限公司（42.0、72.0、74.0、76.0、91.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（55.0、62.0、71.0、80.0、90.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（71.0、78.0、83.0、86.0、94.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（46.0、65.0、75.0、79.0、88.0）、和正工程管理咨询有限公司（40.0、66.0、77.0、80.0、87.0）、华瑞国际项目管理有限公司（42.0、67.0、74.0、78.0、85.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（42.0、63.0、68.0、74.0、85.0）、山东东岳项目管理有限公司（45.0、61.0、65.0、80.0、89.0）、至诚工程咨询有限公司（42.0、62.0、74.0、80.0、83.0）、汇港管理咨询集团有限公司（40.0、65.0、66.0、81.0、83.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（47.0、62.0、77.0、80.0、91.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（46.0、63.0、78.0、84.0、88.0）、中海华咨询有限公司（24.0、41.0、51.0、60.0、68.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（43.0、65.0、71.0、77.0、87.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（41.0、63.0、74.0、75.0、83.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（42.0、63.0、77.0、77.0、91.0）、方大国际工程咨询股份有限公司（45.0、63.0、79.0、80.0、83.0）标包3：山东金诺建设项目管理有限公司（71.0、84.0、87.0、95.0、96.0）、北京思泰工程咨询有限公司（70.0、77.0、84.0、87.0、94.0）、济南市建设监理有限公司（40.0、62.0、74.0、83.0、89.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（40.0、70.0、71.0、79.0、89.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（41.0、66.0、74.0、76.0、88.0）、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司（52.0、58.0、65.0、65.0、75.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（71.0、77.0、80.0、89.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（56.0、65.0、76.0、79.0、86.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（40.0、61.0、74.0、77.0、93.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（44.0、63.0、73.0、76.0、88.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（68.0、79.0、79.0、87.0、92.0）、法正项目管理集团有限公司（42.0、72.0、72.0、76.0、91.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（51.0、62.0、73.0、73.0、88.0）、天宇工程咨询有限公司（68.0、76.0、85.0、86.0、94.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（46.0、65.0、74.0、75.0、88.0）、和正工程管理咨询有限公司（40.0、66.0、73.0、77.0、87.0）、华瑞国际项目管理有限公司（42.0、67.0、69.0、74.0、85.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（42.0、63.0、74.0、74.0、85.0）、山东东岳项目管理有限公司（45.0、61.0、66.0、73.0、89.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（33.0、56.0、63.0、69.0、78.0）、至诚工程咨询有限公司（42.0、62.0、71.0、80.0、83.0）、山东求实工程咨询有限公司（59.0、65.0、76.0、79.0、85.0）、山东金诺工程咨询有限公司（69.0、76.0、79.0、83.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（42.0、65.0、68.0、77.0、83.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（47.0、62.0、75.0、77.0、89.0）、天佑德建设咨询有限公司（62.0、63.0、72.0、75.0、89.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（38.0、55.0、68.0、76.0、78.0）、中海华咨询有限公司（24.0、41.0、51.0、60.0、68.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（43.0、65.0、76.0、77.0、87.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（43.0、63.0、74.0、76.0、83.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（42.0、63.0、72.0、77.0、91.0）、方大国际工程咨询股份有限公司（45.0、63.0、72.0、80.0、83.0）标包4：北京思泰工程咨询有限公司（70.0、79.0、86.0、92.0、96.0）、济南市建设监理有限公司（40.0、62.0、72.0、81.0、89.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（40.0、71.0、78.0、79.0、89.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（41.0、66.0、74.0、76.0、88.0）、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司（52.0、58.0、62.0、65.0、75.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（71.0、77.0、80.0、87.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（46.0、65.0、72.0、79.0、86.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（40.0、61.0、71.0、77.0、95.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（41.0、63.0、76.0、78.0、88.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（66.0、72.0、81.0、82.0、92.0）、法正项目管理集团有限公司（42.0、72.0、74.0、76.0、91.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（50.0、62.0、73.0、73.0、88.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（71.0、84.0、85.0、85.0、94.0）、天宇工程咨询有限公司（68.0、76.0、85.0、86.0、94.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（46.0、65.0、75.0、75.0、88.0）、和正工程管理咨询有限公司（40.0、66.0、76.0、77.0、87.0）、华瑞国际项目管理有限公司（42.0、67.0、73.0、74.0、85.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（44.0、63.0、69.0、74.0、85.0）、山东东岳项目管理有限公司（45.0、61.0、66.0、73.0、89.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（33.0、56.0、63.0、69.0、80.0）、至诚工程咨询有限公司（42.0、62.0、71.0、80.0、83.0）、山东求实工程咨询有限公司（59.0、65.0、73.0、79.0、85.0）、山东金诺工程咨询有限公司（69.0、76.0、77.0、81.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（40.0、65.0、66.0、74.0、83.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（47.0、62.0、76.0、77.0、91.0）、天佑德建设咨询有限公司（62.0、63.0、72.0、75.0、89.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（38.0、55.0、66.0、74.0、80.0）、中海华咨询有限公司（24.0、41.0、44.0、60.0、68.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（43.0、65.0、75.0、77.0、87.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（41.0、63.0、72.0、75.0、83.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（42.0、63.0、77.0、77.0、89.0）、方大国际工程咨询股份有限公司（43.0、63.0、75.0、80.0、83.0）标包5：山东宏嘉工程咨询有限公司（73.0、77.0、86.0、94.0、96.0）、北京思泰工程咨询有限公司（70.0、79.0、82.0、83.0、94.0）、济南市建设监理有限公司（40.0、62.0、74.0、85.0、89.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（40.0、71.0、73.0、79.0、91.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（41.0、66.0、71.0、76.0、88.0）、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司（52.0、58.0、61.0、65.0、75.0）、天勤工程咨询有限公司（56.0、65.0、72.0、79.0、86.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（40.0、61.0、71.0、77.0、95.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（41.0、63.0、73.0、76.0、88.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（68.0、81.0、83.0、83.0、92.0）、法正项目管理集团有限公司（42.0、71.0、72.0、76.0、91.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（59.0、62.0、71.0、73.0、88.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（71.0、81.0、83.0、84.0、94.0）、天宇工程咨询有限公司（68.0、76.0、84.0、85.0、94.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（40.0、65.0、74.0、75.0、88.0）、和正工程管理咨询有限公司（40.0、66.0、73.0、77.0、87.0）、华瑞国际项目管理有限公司（42.0、67.0、73.0、74.0、85.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（44.0、63.0、71.0、74.0、85.0）、山东东岳项目管理有限公司（45.0、61.0、66.0、73.0、89.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（33.0、56.0、63.0、69.0、80.0）、至诚工程咨询有限公司（42.0、62.0、71.0、80.0、83.0）、山东求实工程咨询有限公司（59.0、65.0、73.0、79.0、85.0）、山东金诺工程咨询有限公司（69.0、76.0、81.0、85.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（42.0、65.0、66.0、72.0、83.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（51.0、62.0、73.0、77.0、91.0）、天佑德建设咨询有限公司（62.0、63.0、72.0、75.0、89.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（38.0、55.0、63.0、74.0、80.0）、中海华咨询有限公司（24.0、41.0、44.0、60.0、66.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（45.0、65.0、70.0、77.0、87.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（41.0、63.0、72.0、76.0、83.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（63.0、66.0、74.0、77.0、89.0）、方大国际工程咨询股份有限公司（43.0、63.0、72.0、80.0、83.0）标包6：天宇工程咨询有限公司（68.0、76.0、85.0、93.0、96.0）、北京思泰工程咨询有限公司（70.0、79.0、79.0、84.0、94.0）、济南市建设监理有限公司（40.0、62.0、72.0、83.0、89.0）、潍坊市工程建设监理有限责任公司（40.0、71.0、73.0、79.0、89.0）、山东恒诺建设工程咨询有限公司（41.0、66.0、71.0、76.0、88.0）、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司（52.0、58.0、61.0、65.0、75.0）、山东宏嘉工程咨询有限公司（71.0、77.0、79.0、84.0、94.0）、天勤工程咨询有限公司（46.0、65.0、72.0、79.0、86.0）、山东德勤招标评估造价咨询有限公司（40.0、61.0、71.0、77.0、95.0）、山东恒基建设项目管理有限公司（44.0、63.0、73.0、76.0、88.0）、山东世纪华都工程咨询有限公司（68.0、81.0、83.0、85.0、92.0）、法正项目管理集团有限公司（42.0、69.0、72.0、76.0、91.0）、山东明浩工程项目管理有限公司（51.0、62.0、71.0、73.0、88.0）、山东金诺建设项目管理有限公司（67.0、80.0、82.0、83.0、94.0）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司（46.0、65.0、72.0、75.0、88.0）、和正工程管理咨询有限公司（44.0、66.0、73.0、77.0、87.0）、华瑞国际项目管理有限公司（42.0、67.0、73.0、74.0、85.0）、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司（42.0、63.0、71.0、74.0、85.0）、山东东岳项目管理有限公司（45.0、61.0、66.0、73.0、89.0）、山东瀚广建设项目管理有限公司（33.0、56.0、63.0、69.0、80.0）、至诚工程咨询有限公司（42.0、62.0、71.0、80.0、83.0）、山东求实工程咨询有限公司（58.0、65.0、71.0、79.0、85.0）、山东金诺工程咨询有限公司（69.0、76.0、79.0、83.0、92.0）、汇港管理咨询集团有限公司（40.0、65.0、66.0、74.0、83.0）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（47.0、62.0、73.0、77.0、91.0）、天佑德建设咨询有限公司（63.0、64.0、72.0、75.0、89.0）、中恒信工程造价咨询有限公司（38.0、55.0、63.0、76.0、80.0）、中海华咨询有限公司（24.0、41.0、44.0、60.0、66.0）、山东永信建设工程承包管理有限公司（43.0、65.0、74.0、77.0、87.0）、陕西信远工程造价咨询有限公司（41.0、63.0、72.0、76.0、83.0）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司（42.0、63.0、74.0、77.0、89.0）、方大国际工程咨询股份有限公司（47.0、63.0、72.0、80.0、83.0）七、公告期限：2021年6月26日 至 2021年6月28日八、采购项目联系方式：联系人：耿丽娟联系方式：****-*******十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：1、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）2、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）3、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）4、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）5、和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）6、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）7、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）8、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）9、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）10、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）11、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）12、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）13、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）14、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）15、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）16、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）17、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）18、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）19、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）20、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）21、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）22、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）23、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）24、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）25、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）26、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）27、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）28、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）29、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）30、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）31、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）32、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）33、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）34、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）35、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）36、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）37、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）38、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）39、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）40、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）41、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）42、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）43、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）44、和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）45、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）46、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）47、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）48、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）49、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）50、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）51、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）52、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）53、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）54、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）55、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）56、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）57、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）58、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）59、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）60、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）61、山东求实工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）62、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）63、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）64、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）65、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）66、和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）67、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）68、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）69、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）70、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）71、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）72、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）73、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）74、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）75、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）76、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）77、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）78、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）79、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）80、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）81、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）82、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）83、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）84、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）85、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）86、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）87、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）88、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）89、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）90、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）91、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）92、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）93、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）94、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）95、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）96、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）97、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）98、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）99、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）100、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）101、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）102、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）103、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）104、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）105、山东求实工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）106、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）107、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）108、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）109、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）110、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）111、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）112、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）113、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）114、和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）115、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）116、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）117、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）118、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）119、和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）120、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）121、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）122、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）123、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）124、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）125、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）126、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）127、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）128、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）129、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）130、山东求实工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）131、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）132、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）133、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）134、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）135、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）136、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）137、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）138、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）139、天宇工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）140、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）141、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）142、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）143、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）144、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）145、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）146、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）147、山东汇鑫建安工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）148、山东求实工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）149、中恒信工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）150、北京思泰工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）151、山东华诺凯工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）152、山东金诺工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）153、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）154、山东世纪华都工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）155、山东永信建设工程承包管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）156、潍坊市工程建设监理有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）157、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）158、山东恒基建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）159、汇港管理咨询集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）160、法正项目管理集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）161、中海华咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）162、山东瀚广建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）163、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）164、山东金诺建设项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）165、陕西信远工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）166、方大国际工程咨询股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）167、山东恒诺建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）168、山东中喜信诺工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）169、山东明浩工程项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）170、华瑞国际项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）171、济南市建设监理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）172、天佑德建设咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）173、至诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）174、山东德勤招标评估造价咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）175、和正工程管理咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）176、山东宏嘉工程咨询有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）177、山东东岳项目管理有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）