许昌市建安区文物保护所许昌天宝宫保护修缮工程-评标公示
许昌市建安区文物保护所许昌天宝宫保护修缮工程-评标公示
建安建工公字〔2021〕55号(不见面开标)许昌市建安区文物保护所许昌天宝宫保护修缮工程-评标公示
建安建工公字〔2021〕55号(不见面开标)
许昌市建安区文物保护所
许昌天宝宫保护修缮工程
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号:建安建工公字〔2021〕55号。
2、项目名称:许昌天宝宫保护修缮工程。
3、招标单位:许昌市建安区文物保护所。
4、工程概况:许昌市天宝宫山门、拜亭、东掖门、西掖门、真武殿、雷祖殿、岳王殿、玉皇殿、包公祠的保护修缮及现场道路、排水系统的铺装。
5、招标范围:招标文件、施工图纸、工程量清单、设计变更(如有)及答疑纪要(如有)范围内的所有工程内容。
6、标段划分:本项目分为一个标段。
7、招标控制价:*******.00元。
8、计划工期:180日历天。
9、是否有变更:2021年7月12日。
10、质量要求:达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
11、资格要求
(1)、投标人须具有独立法人资格,具有有效的营业执照。
(2)、投标企业须具备国家行政主管部门颁发的文物修缮保护工程施工壹级资质,同时须具备古建筑施工壹级资质,且具有有效的安全生产许可证,并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
(3)、拟派项目负责人必须具有具备国家古遗址协会颁发的文物保护责任工程师资格,同时具备B证,且未承担其它在施建设工程项目。
(4)、投标人未被“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)列入失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单,未被“信用河南”网站(www.xyhn.gov.cn)信用信息栏列入黑名单,以及未被“国家企业信用信息公示系统”网站(www.gsxt.gov.cn)列入经营异常名录或严重失信黑名单等。(招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询);信用信息查询记录和证据留存具体方式:经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据,与其他文件一并保存。
(5)、不接受联合体投标。
(6)、本次招标实行资格后审。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2021年6月23日至2021年7月28日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息,2021年7月12日发布变更,于投标截止时间止,共有 11 家投标单位递交投标保证金, 11 家投标单位进行电子投标文件解密。
(三)项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市建安区文物保护所 | ||
招标代理机构名称 | 河南建标工程管理有限公司 | ||
工程名称 | 许昌天宝宫保护修缮工程 | ||
开标时间 | 2021年7月28日09时30分 | 开标 地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦开标二室 |
评标时间 | 2021年7月28日11时10分 | 评标 地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦评标四室 |
二、开标记录
投标单位 | 投标报价(元) | 工期 (日历天) | 项目经理 (含证书编号) | 技术 负责人 (姓名及职称) | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
河南宏昌古建园林有限公司 | *******.08 | 180 | 张竣旗豫 ********2296 | 刘浩然/ | 合格 | 无 | |
广东南秀古建筑石雕园林工程有限公司 | *******.07 | 180 | 欧阳仑 ZRGC201505 971 | 曹华松 工程师 | 合格 | 无 | |
河南天龙古建园林有限公司 | *******.97 | 180 | 徐浩然 ZRGC******** | 周晓雨/ | 合格 | 无 | |
北京市园林古建工程有限公司 | *******.26 | 180 | 夏云贵ZRGC******** | 王西满 高级工程师 | 合格 | 无 | |
浙江金隆古建园林工程有限公司 | *******.76 | 180 | 许立峰 ZRGC******** | 邱晨杰 工程师 | 合格 | 无 | |
北京市文物古建工程公司 | *******.79 | 180 | 马春喜 ZRGC******** | 姜言国 高级工程师 | 合格 | 无 | |
曲阜市园林古建筑工程有限公司 | *******.51 | 180 | 代安鹏 ZRGC******** | 宋泉 工程师 | 合格 | 无 | |
河南省今古园林古建工程有限公司 | *******.13 | 180 | 王峰ZRGC******** | 刘合营 工程师 | 合格 | 无 | |
河南裕达古建园林有限公司 | *******.56 | 180 | 刘晓娟 ZRGC******** | 李晓光 工程师 | 合格 | 无 | |
北京大龙建设集团有限公司 | *******.00 | 180 | 刘继红 京********1468 | 李森 高级工程师 | 合格 | 无 | |
湖北殷祖古建集团有限公司 | *******.55 | 180 | 吕绍柳 ZRGC******** | 欧阳凯 高级工程师 | 合格 | 无 | |
招标控制价 | *******.00元 | 抽取的权重系数K值 | 0.45 | ||||
目标工期 | 180日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||||
投标报价修正情况 | / | ||||||
*三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表(详见招标文件)评审情况:
雷同的分析及判定结果:北京市园林古建工程有限公司与湖北殷祖古建集团有限公司CPU序号相同,其余各投标人电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号)均不雷同,可以进行下一步评审。
各投标人投标保证金情况如下:
保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额(元) | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南宏昌古建园林有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
广东南秀古建筑石雕园林工程有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
河南天龙古建园林有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
北京市园林古建工程有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
浙江金隆古建园林工程有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
北京市文物古建工程公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
曲阜市园林古建筑工程有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
河南省今古园林古建工程有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
北京大龙建设集团有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / | / |
湖北殷祖古建集团有限公司 | / | / | 140000 | / | 银行转账 | / |
四、评审情况
(一)清标
序号 | 通过清标评审的投标人名称 |
1 | 河南宏昌古建园林有限公司 |
2 | 广东南秀古建筑石雕园林工程有限公司 |
3 | 河南天龙古建园林有限公司 |
4 | 北京市园林古建工程有限公司 |
5 | 浙江金隆古建园林工程有限公司 |
6 | 北京市文物古建工程公司 |
7 | 曲阜市园林古建筑工程有限公司 |
8 | 河南省今古园林古建工程有限公司 |
9 | 北京大龙建设集团有限公司 |
10 | 湖北殷祖古建集团有限公司 |
序号 | 未通过清标评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南裕达古建园林有限公司 投标报价高于招标控制价 |
(二)初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 广东南秀古建筑石雕园林工程有限公司 |
2 | 北京市园林古建工程有限公司 |
3 | 河南天龙古建园林有限公司 |
4 | 浙江金隆古建园林工程有限公司 |
5 | 北京市文物古建工程公司 |
6 | 曲阜市园林古建筑工程有限公司 |
7 | 河南省今古园林古建工程有限公司 |
8 | 湖北殷祖古建集团有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 北京大龙建设集团有限公司 被信用中国列入失信被执行人 |
2 | 河南宏昌古建园林有限公司 未对招标文件3.7.2条作出实质性响应 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
投标人名称 | 排序 |
浙江金隆古建园林工程有限公司 | 1 |
北京市园林古建工程有限公司 | 2 |
曲阜市园林古建筑工程有限公司 | 3 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 浙江金隆古建园林工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | …… | ||
技 术 标 | 1.内容完整性 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||
2.主要施工方案与技术措施 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.3 | 2.7 | |||
3.质量管理体系与措施 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | |||
4.安全管理体系与措施 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.7 | |||
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 | 1 | 2 | 2.3 | 2.5 | 2.6 | |||
6.工期保证措施 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.6 | |||
7.拟投入资源配备计划 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | |||
8.施工进度表与网络计划图 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.7 | |||
9.施工总平面图布置 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | |||
10.技术创新的应用实施措施 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.6 | |||
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | |||
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 | 1 | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | |||
13.风险管理措施 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |||
小计 | 17 | 18.5 | 18.2 | 17.6 | 21.3 | |||
技术标平均得分 | 18.52 | |||||||
商务标 | 1.总报价分 | 29.67 | 29.67 | 29.67 | 29.67 | 29.67 | ||
2.分部分项分 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |||
3.措施项目分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||
4.主要材料分 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | |||
小计 | 40.67 | |||||||
商务标得分 | 40.67 | |||||||
综 合(信用)标 | 1.企业业绩 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
2.项目负责人业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |||
3.优惠承诺 | 1 | 3 | 3.1 | 3.4 | 3.5 | |||
4.履职尽责承诺 | 1 | 2 | 2.2 | 2.3 | 2.7 | |||
5.企业信用(含纳税诚信) | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
6.项目负责人信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
7.招标人意见 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
小计 | 20 | 23 | 23.3 | 23.7 | 24.2 | |||
综合(信用)标平均得分 | 22.84 | |||||||
最终得分 | 82.03 | |||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | 北京市园林古建工程有限公司 | ||||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | …… | |||||
技 术 标 | 1.内容完整性 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |||||
2.主要施工方案与技术措施 | 3 | 2 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | ||||||
3.质量管理体系与措施 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | ||||||
4.安全管理体系与措施 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | ||||||
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 | 3 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.5 | ||||||
6.工期保证措施 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.4 | ||||||
7.拟投入资源配备计划 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | ||||||
8.施工进度表与网络计划图 | 2 | 1.5 | 1.9 | 1.2 | 1.5 | ||||||
9.施工总平面图布置 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||||||
10.技术创新的应用实施措施 | 2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | ||||||
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度 | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||||||
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 | 1 | 1 | 1.2 | 1 | 1.3 | ||||||
13.风险管理措施 | 2 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | ||||||
小计 | 24 | 17.5 | 20.2 | 17.4 | 19.6 | ||||||
技术标平均得分 | 19.74 | ||||||||||
商务标 | 1.总报价分 | 29.64 | 29.64 | 29.64 | 29.64 | 29.64 | |||||
2.分部分项分 | 7.25 | 7.25 | 7.25 | 7.25 | 7.25 | ||||||
3.措施项目分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||
4.主要材料分 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | ||||||
小计 | 41.14 | ||||||||||
商务标得分 | 41.14 | ||||||||||
综 合(信用)标 | 1.企业业绩 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||
2.项目负责人业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||||
3.优惠承诺 | 4 | 2 | 3.5 | 3 | 3.1 | ||||||
4.履职尽责承诺 | 3 | 2 | 2.4 | 2 | 2.6 | ||||||
5.企业信用(含纳税诚信) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||
6.项目负责人信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||
7.招标人意见 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||
小计 | 21 | 18 | 19.9 | 19 | 19.7 | ||||||
综合(信用)标平均得分 | 19.52 | ||||||||||
最终得分 | 80.40 | ||||||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||||
第三中标候选人 | 曲阜市园林古建筑工程有限公司 | ||||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | …… | |||||
技 术 标 | 1.内容完整性 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |||||
2.主要施工方案与技术措施 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.3 | 2.6 | ||||||
3.质量管理体系与措施 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | ||||||
4.安全管理体系与措施 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | ||||||
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 | 2 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | ||||||
6.工期保证措施 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | ||||||
7.拟投入资源配备计划 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | ||||||
8.施工进度表与网络计划图 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | ||||||
9.施工总平面图布置 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||||||
10.技术创新的应用实施措施 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | ||||||
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度 | 2 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||||||
12.施工现场实施信息化监控和数据处理 | 1 | 1 | 1.1 | 1.1 | 1.2 | ||||||
13.风险管理措施 | 1 | 1 | 1.4 | 1.4 | 1.7 | ||||||
小计 | 17 | 18 | 18.1 | 18.1 | 20.2 | ||||||
技术标平均得分 | 18.28 | ||||||||||
商务标 | 1.总报价分 | 27.54 | 27.54 | 27.54 | 27.54 | 27.54 | |||||
2.分部分项分 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | ||||||
3.措施项目分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||
4.主要材料分 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | ||||||
小计 | 38.54 | ||||||||||
商务标得分 | 38.54 | ||||||||||
综 合(信用)标 | 1.企业业绩 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||
2.项目负责人业绩 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||||||
3.优惠承诺 | 4 | 2 | 3.1 | 3.2 | 3 | ||||||
4.履职尽责承诺 | 2 | 2 | 2.3 | 2.6 | 2.5 | ||||||
5.企业信用(含纳税诚信) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||||||
6.项目负责人信用 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||
7.招标人意见 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||
小计 | 20 | 18 | 19.4 | 19.8 | 19.5 | ||||||
综合(信用)标平均得分 | 19.34 | ||||||||||
最终得分 | 76.16 | ||||||||||
备注: 评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评委评分的平均值。 | |||||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
第一中标候选人:浙江金隆古建园林工程有限公司
投标报价:*******.76元
大写:人民币陆佰伍拾捌万玖仟陆佰贰拾捌元柒角陆分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目经理:许立峰注册编号:ZRGC********
投标文件中填报的项目经理业绩名称:湖州市南浔古镇金宅修缮工程
投标文件中填报的企业业绩名称:1.海宁市横头街历史文化街区项目一期修缮工程;2.海宁市干河街历史街区综合保护与更新项目一期 EPC 总承包
投标企业资质:古建筑工程专业承包一级;文物保护工程施工一级
第二中标候选人:北京市园林古建工程有限公司
投标报价:*******.26元
大写:人民币陆佰伍拾玖万叁仟零玖拾元贰角陆分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目经理:夏云贵注册编号:ZRGC********
投标文件中填报的项目经理业绩名称:和日寺石经墙石质文物保护工程
投标文件中填报的企业业绩名称:1.“中共中央北京香山革命纪念地”文物遗址修缮复建工程;2.第一个核武器研制基地旧址一分厂修缮工程
投标企业资质:古建筑专业承包一级;文物保护工程施工一级
第三中标候选人:曲阜市园林古建筑工程有限公司
投标报价:*******.51元
大写:人民币陆佰陆拾陆万肆仟肆佰陆拾玖元伍角壹分
工期:180日历天 质量标准:合格
项目经理:代安鹏 注册编号:ZRGC********
投标文件中填报的项目经理业绩名称:2016 年楠溪江古村落保护利用建设项目--芙蓉村国保单位陈继定宅修缮工程
投标文件中填报的企业业绩名称:1.寨卜昌村古建筑群修缮工程(一期)项目一标段;2.淄博矿业集团德日建筑群修缮工程
投标企业资质:古建筑工程专业承包壹级;文物保护工程施工一级
八、澄清、说明、补正事项纪要:无。
九、公示期:2021年8月2日至2021年8月5日,若公示期无异议,期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点:《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式:
招 标 人:许昌市建安区文物保护所
项目负责人:王彦涛
电 话: 13598996880
代理 机构:河南建标工程管理有限公司
项目负责人: 刘素娜
电 话:0374-5138177 17796786185
十二、备注:
各有关当事人对结果公示有异议的,可以在结果公示发布之日起三个工作日内,以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑,质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字,由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件(加盖公章)及本人身份证原件及复印件(加盖公章)一并提交,逾期将不再受理。
许昌市建安区文物保护所
2021年8月2日
招标
|
河南建标工程管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无