一、项目编号：ZJWS2021-XHWJJ01

二、项目名称：西湖区卫生健康局局属7家基层医疗机构CT设备采购项目

三、相关当事人

四、基本情况

投诉人浙江民发机电科技有限公司对西湖区卫生健康局局属7家基层医疗机构CT设备采购项目(编号ZJWS2021-XHWJJ01,以下简称本项目)的招标文件第二章招标需求二技术需求表里的参数要求，有明显的倾向性、排他性,违反招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。投诉方提出：2021年6月21日向浙江五石工程咨询有限公司质疑西湖区卫生健康局局属7家基层医疗机构CT设备采购项目编号ZJWS2021-XHWJJ01的招标文件第二章招标需求二技术需求表里的参数要求，有明显的倾向性、排他性,违反招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。浙江五石工程咨询有限公司于2021年6月22日作出质疑答复：招标文件不具备排他性，质疑不成立。我方对质疑答复不满意，理由如下:1.根据招标文及技术参数和评分标准，能全部满足参数要求的只有联影UCT530,能得满分，其他主流品牌都会大幅扣分。2.根据政府采购实施条例等法规规定制定采购需求要符合国家规定或国家标准或行业标准，招标文件明显是以联影UCT530产品作为标准。如果以这个标准，现在市场主流品牌（除联影外）都会扣分。请问代理机构这个标准能否替代国家标准？在制定采购需求时有无认真调查分析？3.代理机构的回复缺乏依据，我方在质疑函上明确提出了相关主流品牌，作为代理机构是否做过对比或调研，代理机构作为招投标的实施单位，理应认真调研采购人提供的参数是否具备排他性，况且我方已提供了主流品牌的厂家，是很容易找到相关技术参数，相信不难发现给参数是为联影UCT530量身定做的，除非代理机构不作为。4.根据国家信息公开相关要求，要求代理机构依法公开设定采购需求和评分标准的相关规定或标准。5.根据政府采购法相关规定，除单一来源采购项目外，为采购项目提供整体设计、规范编制或者项目管理、监理、检测等服务的供应商，不得再参加该采购项目的其他采购活动。6.根据浙江省政府采购网中标信息，上面提到的品牌很多都有乡镇街道以上医疗机构中标案列。代理机构是否该做充分调查，防止排他性。7.按照本项目招标文件第二章招标需求二技术需求表及评分标准第二条投标产品技术功能符合度（40分）,经过收集各品牌参数，对比国内外主流CT品牌发现:
1.6‘探测器排列数≥32排’；明峰24排、万东24排、西门子24排、通用电气24排、飞利浦24排，无法满足
1.7‘探测器Z轴最小尺寸≤0.6毫米’；东软0.625毫米、安科0.625毫米、通用电气0.625毫米、飞利浦0.755毫米、东芝1.0毫米、日立0.625毫米，无法满足
1.9‘每排探测器单元数≥800个’；东软672个、西门子736个、通用电气748个、飞利浦672个，无法满足
1.10‘探测器物理单元总数≥25000个’；东软21504个、明峰21888个、万东23616个、西门子17664个、通用电气21888个、飞利浦16128个、东芝22400个，无法满足
2.2‘每圈扫描层数≥32层’；东软16层、明峰16层、赛诺康盛16层、万东16层、西门子16层、通用电气16层、飞利浦16层、东支16层、日立16层，无法满足
2.3‘最薄扫描层厚：≤0.6毫米’；东软0.625毫米、安科0.625毫米、通用电气0.625毫米、飞利浦0.75毫米、日立0.625毫米、无法满足
2.4‘最薄图像重建层厚：≤0.6毫米’；东软0.625毫米、安科0.625毫米、通用电气0.625毫米、飞利浦0.75毫米、日立0.625毫米、无法满足
2.6‘图像显示矩阵≥1024*1024’；东软512*512、明峰512*512、赛诺康盛512*512、万东512*512、西门子512*512、通用电气512*512、飞利浦512*512、东芝512*512、日立512*512，无法满足
2.8‘单次螺旋扫描最大范围≥170厘米’；万东150厘米、西门子153厘米、通用电气110厘米、飞利浦150厘米，无法满足
3.1‘球管实际热容量≥5.3MHU’；东软4.0MHU、安科5.0MHU、万东5.0MHU、西门子5.0MHU、通用电气3.5MHU、飞利浦5.0MHU、东芝4.0MHU、日立5.0MHU，无法满足
3.2‘球管实冷却际率≥815KHU/min’；东软507KHU/min、安科748KHU/min、万东748KHU/min、西门子810KHU/min、飞利浦810KHU/min、日立748KHU/min，无法满足
3.8‘球管小焦点（IEC 60336/2005）≤0.5mm2’；安科0.56mm2、万东0.56mm2、飞利浦0.65mm2、东芝0.63mm2、日立0.56mm2，无法满足
3.9‘球管大焦点（IEC 60336/2005）≤1.3mm2 ’；安科1.68mm2、万东1.68mm2、东芝1.96mm2、日立1.68mm2，无法满足
4.1‘最大移动范围≥2100毫米’；东软1750毫米、明峰1900毫米、安科1850毫米、赛诺康盛1950毫米、西门子1600毫米、通用电气1600毫米、飞利浦1580毫米、日立1800毫米，无法满足
上述技术参数从表面上看，部分厂家都能满足其中几项，但经仔细对比分析后发现所有参数集中起来就是为联影UCT530型号定制的，如按评分标准第二条投标产品技术功能符合度（40分）通过所投产品设备的技术参数正负偏离情况综合打分，全部符合得40分，一般技术参数不满足每项扣2分，扣完为止。（以技术白皮书为准）打分，联影UCT530能得到满分40分,其他型号均会高比例扣分。

五、处理依据及结果

1、处理依据：本机关专门举行了由省、市、区三级政府采购中心政府采购招标文件编制方面专家，以及来自军队、省级、区级医疗机构设备技术专家对本项目招标文件进行复审论证。
专家组对本项目招标文件第二章招标需求二技术需求表里的参数进行了复审，对参加本次投标的4个品牌技术响应表进行了查看，并对被投诉方浙江五石工程咨询有限公司提供的与本项目招标文件技术参数相接近的其他3个CT机品牌：赛诺威盛Insitum64CT、安科ANATOM 64 Clarity CT、宽腾Q580 32CT技术白皮书和对应的模拟商务技术响应表进行了审查。专家组复评发现：一是本项目联影投标设备型号uCT530的探测器排列数是40排，高于招标书要求的≥32排，对照招标文件技术响应表，联影uCT530共有23项参数是正偏离，并非与招标文件技术响应表参数完全相同。二是被投诉方浙江五石工程咨询有限公司提供的技术参数相接近的其他3个CT机品牌参数的模拟技术响应表进行评分：赛诺威盛Insitum64CT正偏离15项，负偏离3项，扣6分；安科ANATOM 64 Clarity CT正偏离24项，负偏离2项，扣4分；宽腾Q580 32CT正偏离17项，负偏离2项，扣4分。
据此，专家组复评论证意见：1、根据投诉人与被投诉人双方举证情况，评审因素有多家潜在供应商可以满足，不构成倾向性、排它性；2、招标书技术需求表中打三角型的主要参数，目前市场上有三家以上品牌符合；3、一般技术参数不需要每家品牌都符合标书参数要求。
本机关在专家复评论证意见基础上，结合我们前期的大量调查求证，对照政府采购相关法律法规，认为该项目招标文件编制没有违反政府采购相关法律法规。
2、处理结果：根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十九条第（二）项规定，本机关决定：驳回投诉。
如对本决定不服，可在本决定书送达之日起60日内向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼。

六、处理日期：2021年08月08日

七、执法机关信息：

1、执法机关：杭州市西湖区财政局
2、联 系 人：韩继伟
3、联系电话：********