牡丹区环卫公厕提升改造中标结果
牡丹区环卫公厕提升改造中标结果
菏泽市牡丹区环卫公厕提升改造项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP****************92 | ||||||||||||||||||
| 二、项目名称：菏泽市牡丹区环卫公厕提升改造项目 | ||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：王冬君、李庆喜、林海英、标包B：王冬君、李庆喜、林海英、标包C：王冬君、李庆喜、林海英 | ||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||
| 收费标准：按照原国家计价格【2002】1980号文标准收取 | ||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：18217.3 | ||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||
| 1、山东博典建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 2、山东博典建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 3、山东博典建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 4、山东众鑫建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 5、山东众鑫建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 6、山东众鑫建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 7、山东其是建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 8、山东其是建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 9、山东其是建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 10、江秀建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 11、江秀建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 12、江秀建工集团有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 13、山东言恒建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 14、山东言恒建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 15、中建投(山东)环境工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 16、中建投(山东)环境工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 17、中建投(山东)环境工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 18、山东德聚仁和市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 19、山东德聚仁和市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 20、山东德聚仁和市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 21、山东天耀建筑装饰有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 22、山东天耀建筑装饰有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 23、山东天耀建筑装饰有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 24、良建实业集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 25、良建实业集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 26、良建实业集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 27、山东荷亿市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 28、山东荷亿市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 29、山东荷亿市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 30、山东鸿运市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 31、山东鸿运市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 32、山东鸿运市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 33、德誉建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 34、德誉建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 35、德誉建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 36、山东虞丹建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 37、山东虞丹建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 38、山东虞丹建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 39、山东裕衡建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 40、山东裕衡建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 41、山东裕衡建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 42、山东程氏建工有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 43、山东程氏建工有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 44、山东程氏建工有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 45、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 46、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 47、飞凡建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 48、山东旭天建工集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 49、山东旭天建工集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 50、山东旭天建工集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 51、山东皓华建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 52、山东皓华建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 53、山东皓华建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 54、山东广信装饰工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 55、山东鼎力建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 56、山东鼎力建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 57、山东旭景市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 58、山东旭景市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 59、山东旭景市政园林工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 60、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 61、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 62、青仁建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 63、山东广利建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 64、山东广利建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 65、山东广利建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 66、山东中舒建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 67、山东中舒建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 68、山东中舒建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 69、瑞远实业发展集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 70、瑞远实业发展集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 71、瑞远实业发展集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 72、菏泽宏杰市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形根据谈判文件要求兼投不兼中的要求） | ||||||||||||||||||
| 73、菏泽宏杰市政工程有限公司：评审得分较低（其他情形根据谈判文件要求兼投不兼中的要求） | ||||||||||||||||||
| 74、菏泽德岳建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 75、菏泽德岳建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 76、菏泽德岳建设工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 77、山东宇阔建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 78、山东宇阔建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 79、山东宇阔建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 80、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 81、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 82、山东盈捷建设工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 83、山东冠晨建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形资格审查未通过（其他情形资格审查未通过）） | ||||||||||||||||||
| 84、山东冠晨建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 85、山东冠晨建筑工程有限公司：评审得分较低（其他情形符合性审查未通过（未提供采购文件要求的其他符合性证明材料）） | ||||||||||||||||||
| 86、山东憧想建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 87、山东憧想建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 88、山东憧想建筑工程有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 89、泰和宏顺建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 90、泰和宏顺建设集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低其他情形评审得分较低） | ||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||
| 名称：菏泽市牡丹区综合行政执法局,菏泽市牡丹区综合行政执法局,菏泽市牡丹区综合行政执法局 | ||||||||||||||||||
| 地址：菏泽市牡丹区中华路君临国际10楼(菏泽市牡丹区综合行政执法局),菏泽市牡丹区中华路君临国际10楼(菏泽市牡丹区综合行政执法局),菏泽市牡丹区中华路君临国际10楼(菏泽市牡丹区综合行政执法局) | ||||||||||||||||||
| 联系方式：****-*******(菏泽市牡丹区综合行政执法局),****-*******(菏泽市牡丹区综合行政执法局),****-*******(菏泽市牡丹区综合行政执法局) | ||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||
| 名称:山东安康建设项目管理有限公司菏泽分公司 | ||||||||||||||||||
| 地址：山东省菏泽市牡丹区县（区）220国道杨店新村号10号楼10010号 | ||||||||||||||||||
| 联系方式：155*****969 | ||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||
| 项目联系人：武伟强 | ||||||||||||||||||
| 联系方式：155*****969 |
|
招标
|
山东安康建设项目管理有限公司菏泽分公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
