山东第一医科大学（山东省医学科学院）科教融合实践教学职业卫生与职业医学实验室设备购置中标公告

一、采购人：山东第一医科大学,山东第一医科大学,山东第一医科大学,山东第一医科大学,山东第一医科大学 地址：济南市槐荫区青岛路6699号(山东第一医科大学),济南市槐荫区青岛路6699号(山东第一医科大学),济南市槐荫区青岛路6699号(山东第一医科大学),济南市槐荫区青岛路6699号(山东第一医科大学),济南市槐荫区青岛路6699号(山东第一医科大学)

联系方式：****-********(山东第一医科大学),****-********(山东第一医科大学),****-********(山东第一医科大学),****-********(山东第一医科大学),****-********(山东第一医科大学)

采购代理机构：山东广信招标有限责任公司 地址：山东省济南市历下县（区）历下经十路号5777号

联系方式：131*****156（不可接收短信）

二、采购项目名称：山东第一医科大学（山东省医学科学院）科教融合实践教学职业卫生与职业医学实验室设备购置

采购项目编号（采购计划编号）：SDGP****************05431

三、采购方式：公开招标

四、中标情况：

五、评标委员会成员名单：标包A：季斌、陈景泉、刘乃智、刘勇、井旭明、标包B：季斌、陈景泉、刘乃智、刘勇、井旭明、标包C：季斌、陈景泉、刘乃智、刘勇、井旭明、标包D：季斌、陈景泉、刘乃智、刘勇、井旭明、标包E：季斌、陈景泉、刘乃智、刘勇、井旭明

六、采购小组成员评审结果：标包A：山东优嘉科学仪器有限公司（94.75、94.75、94.75、94.75、96.75）、济南中科信达商贸有限公司（73.54、75.54、75.54、75.54、75.54）、济南奥尔奇仪器设备有限公司（77.5、79.5、79.5、79.5、79.5）、广州科纳进出口有限公司（92.0、92.0、92.0、92.0、92.0）、山东信江医疗科技有限公司（82.47、82.47、84.47、84.47、84.47）标包B：济南康菲丹斯医疗器械有限公司（89.84、89.84、89.84、89.84、91.84）、济南明兴伟业经贸有限公司（84.0、84.0、84.0、86.0、88.0）、青岛韵耀医学科技有限公司（75.79、77.79、77.79、77.79、77.79）、山东顺昕康医疗科技有限公司（75.65、77.65、77.65、77.65、77.65）、济南致璞医疗科技有限责任公司（74.61、76.61、76.61、76.61、76.61）标包C：山东富瑞科学仪器有限公司（83.35、83.35、83.35、83.35、85.35）、山东安纳达仪器设备有限公司（69.26、71.26、71.26、71.26、71.26）、山东天盾科学仪器有限公司（69.3、71.3、71.3、71.3、71.3）、山东力盟医疗设备有限公司（73.0、75.0、75.0、75.0、75.0）、艾因拓芬（山东）生物科技有限公司（69.54、71.54、71.54、71.54、71.54）标包D：济南明兴伟业经贸有限公司（85.0、87.0、87.0、87.0、87.0）、山东康众医疗设备有限公司（81.73、81.73、81.73、81.73、81.73）、山东顺昕康医疗科技有限公司（81.71、81.71、81.71、81.71、81.71）标包E：北京杰美生物科技有限公司（90.0、90.0、90.0、90.0、90.0）、北京达也科技有限公司（83.8、83.8、83.8、83.8、83.8）、博奥瑞京（北京）科技发展有限公司（83.85、83.85、83.85、83.85、83.85）

七、公告期限：2021年8月13日 至 2021年8月13日

八、采购项目联系方式：

联系人：王伟 联系方式：131*****156（不可接收短信）

十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因：

1、济南中科信达商贸有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

2、山东天盾科学仪器有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

3、济南明兴伟业经贸有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

4、山东顺昕康医疗科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

5、山东顺昕康医疗科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

6、艾因拓芬（山东）生物科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

7、山东信江医疗科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

8、山东康众医疗设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

9、山东安纳达仪器设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

10、青岛韵耀医学科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

11、山东力盟医疗设备有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

12、北京达也科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

13、济南奥尔奇仪器设备有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

14、济南致璞医疗科技有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）

15、博奥瑞京（北京）科技发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

16、广州科纳进出口有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低）