XCGC-F2021066河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂“河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂原料周转库建设项目土建施工总承包”(不见面开标)-评标公示
XCGC-F2021066河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂“河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂原料周转库建设项目土建施工总承包”(不见面开标)-评标公示
XCGC-F*******河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂“河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂原料周转库建设项目土建施工总承包”(不见面开标)评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、建设地点：河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂内。
2、建设规模：本项目占地面积4516.61㎡，建筑面积16904.36㎡。
3、标段划分：本项目共划分一个标段。
4、招标控制价：********.8元。
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
6、计划工期：540日历天。
7、评标办法：综合评标法；
8、资格审查方式：资格后审；
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年10月26日至2021年11月16日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》《河南省电子招标投标公共服务平台》《国家烟草专卖局外网》及《河南中烟工业有限责任公司外网》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交电子投标文件的投标单位共有28家，其中外地企业26家，分别是：河南昊锦建设集团有限公司、泰宏建设发展有限公司、正岩建设集团有限公司、河南派普建工集团有限公司、河北省第二建筑工程有限公司、郑州建工集团有限责任公司、河南省大成建设工程有限公司、河南鸿业建设（集团）有限公司、河南盛鼎建设集团有限公司、郑州一建集团有限公司、河南省建设集团有限公司、河南省帆轩建设工程有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南方圆建设有限公司、河南联创建筑工程有限公司、科兴建工集团有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中建方达建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司、河南四建集团股份有限公司；其中许昌本地企业2家：许昌大成实业集团有限公司、许昌永泰建筑安装有限公司。
项目开标情况表
招标人名称 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | ||
招标代理 机构名称 | 河南宏业建设管理股份有限公司 | ||
工程名称 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂原料周转库建设项目土建施工总承包 | ||
开标时间 | 2021年11月16日上午 08:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 不见面开标三室 |
评标时间 | 2021年11月16日上午 11:30分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标四室 |
投标人名单 | 河南昊锦建设集团有限公司、泰宏建设发展有限公司、正岩建设集团有限公司、河南派普建工集团有限公司、河北省第二建筑工程有限公司、郑州建工集团有限责任公司、河南省大成建设工程有限公司、河南鸿业建设（集团）有限公司、河南盛鼎建设集团有限公司、郑州一建集团有限公司、河南省建设集团有限公司、河南省帆轩建设工程有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南方圆建设有限公司、河南联创建筑工程有限公司、科兴建工集团有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中建方达建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司、河南四建集团股份有限公司、许昌大成实业集团有限公司、许昌永泰建筑安装有限公司 | ||
二、开标记录
投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南昊锦建设集团有限公司 | ********.62 | 540日历天 | 张斌 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
泰宏建设发展有限公司 | ********.16 | 540日历天 | 元军亮 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
正岩建设集团有限公司 | ********.00 | 540日历天 | 阎东杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南派普建工集团有限公司 | ********.87 | 540日历天 | 吴继峰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河北省第二建筑工程有限公司 | ********.75 | 540日历天 | 赵占强 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
郑州建工集团有限责任公司 | ********.00 | 540日历天 | 陈建朋 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
许昌大成实业集团有限公司 | ********.17 | 540日历天 | 谷素丽 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南省大成建设工程有限公司 | ********.91 | 540日历天 | 黄根华 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
许昌永泰建筑安装有限公司 | ********.65 | 540日历天 | 刘鹏 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南鸿业建设（集团）有限公司 | ********.62 | 540日历天 | 郭剑平 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南盛鼎建设集团有限公司 | ********.09 | 540日历天 | 丁洪涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
郑州一建集团有限公司 | ********.22 | 540日历天 | 刘峰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南省建设集团有限公司 | ********.27 | 540日历天 | 李小叶 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南省帆轩建设工程有限公司 | ********.18 | 540日历天 | 陈建初 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南省第一建筑工程集团有限责任公司 | ********.09 | 540日历天 | 党孟远 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南方圆建设有限公司 | ********.17 | 540日历天 | 郑娜 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南联创建筑工程有限公司 | ********.37 | 540日历天 | 李殿红 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
科兴建工集团有限公司 | ********.55 | 540日历天 | 夏俊铭 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南晶业城市建设集团有限公司 | ********.04 | 540日历天 | 苗会杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | ********.93 | 540日历天 | 郭建付 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 | 34315624.10 | 540日历天 | 李英伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
中润昌弘建工集团有限公司 | 32901718.75 | 540日历天 | 王保全 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
中建方达建设工程有限公司 | 33772936.52 | 540日历天 | 魏志培 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
中州万基城市建设有限公司 | 35912007.50 | 540日历天 | 王要丽 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南卓阳建筑工程有限公司 | 33456396.83 | 540日历天 | 申民玉 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南乐泰建筑工程有限公司 | 33846334.41 | 540日历天 | 魏贤贤 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南省中创建筑工程有限公司 | 35169824.98 | 540日历天 | 杨万康 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
河南四建集团股份有限公司 | 33882536.19 | 540日历天 | 陈凌 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准 | 无 |
招标控制价 | ********.8元 | 抽取的权重系数K值 | 0.35 | ||
目标工期 | 540日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
三、评标办法或评标因素一览表
评标 办法 | 评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
（一）清标
投标单位硬件特征码：河南昊锦建设集团有限公司和河南省帆轩建设工程有限公司CPU一致；河南省中创建筑工程有限公司、河南省大成建设工程有限公司、河南鸿业建设（集团）有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、河南方圆建设有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中建方达建设工程有限公司、许昌永泰建筑安装有限公司CPU一致。其余不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
通过清标的投标人名称 |
河南昊锦建设集团有限公司、泰宏建设发展有限公司、正岩建设集团有限公司、河南派普建工集团有限公司、河北省第二建筑工程有限公司、郑州建工集团有限责任公司、河南省大成建设工程有限公司、河南鸿业建设（集团）有限公司、河南盛鼎建设集团有限公司、郑州一建集团有限公司、河南省建设集团有限公司、河南省帆轩建设工程有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南联创建筑工程有限公司、科兴建工集团有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中建方达建设工程有限公司、中州万基城市建设有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司、河南四建集团股份有限公司、许昌大成实业集团有限公司、许昌永泰建筑安装有限公司 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
河南方圆建设有限公司材料表中的单价与组成清单单价中的综合单价不一致 |
（二）初步评审
通过初步评审的投标人名称 |
泰宏建设发展有限公司、正岩建设集团有限公司、河南派普建工集团有限公司、河北省第二建筑工程有限公司、郑州建工集团有限责任公司、河南省大成建设工程有限公司、河南鸿业建设（集团）有限公司、河南盛鼎建设集团有限公司、郑州一建集团有限公司、河南省建设集团有限公司、河南省帆轩建设工程有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南联创建筑工程有限公司、科兴建工集团有限公司、河南晶业城市建设集团有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司、河南鸿盛建筑工程有限公司、中润昌弘建工集团有限公司、中州万基城市建设有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、河南乐泰建筑工程有限公司、河南省中创建筑工程有限公司、河南四建集团股份有限公司、许昌大成实业集团有限公司、许昌永泰建筑安装有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
河南昊锦建设集团有限公司、中建方达建设工程有限公司投标保函无查询码 |
保证金审查:
保函内容 投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南昊锦建设集团有限公司 | 218201592038719 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 无 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行宜春袁州支行 | \ |
泰宏建设发展有限公司 | 500000 | 银行转账 | |||||
正岩建设集团有限公司 | 2132298640070840 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | Q17Z | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行昆山分行 | \ |
河南派普建工集团有限公司 | 500000 | 银行转账 | |||||
河北省第二建筑工程有限公司 | 2136083000072676 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 1EY3 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行上饶市分行 | \ |
郑州建工集团有限责任公司 | 2144200808679609 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | YMEY | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳天健世纪支行 | \ |
许昌大成实业集团有限公司 | 2144200808679986 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 7LUI | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南省大成建设工程有限公司 | 2144200800273518 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 5825 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
许昌永泰建筑安装有限公司 | 2144200801071506 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 18XJ | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南鸿业建设（集团）有限公司 | 2132298640070868 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | DZSV | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行苏州分行 | \ |
河南盛鼎建设集团有限公司 | 2144200808679997 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 69WN | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
郑州一建集团有限公司 | 2144200808679604 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 6W18 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南省建设集团有限公司 | 2144200808680299 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 5581 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南省帆轩建设工程有限公司 | 2144200808678639 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 21D1 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南省第一建筑工程集团有限责任公司 | 500000 | 银行转账 | |||||
河南方圆建设有限公司 | 2113069860071676 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | T5MJ | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行沧州新华路支行 | \ |
河南联创建筑工程有限公司 | 500000 | 银行转账 | |||||
科兴建工集团有限公司 | 2144200808680567 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | FXEE | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南晶业城市建设集团有限公司 | 2144200808679927 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | FPXW | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳香蜜湖支行 | \ |
河南瑞华建筑集团有限公司 | 500000 | 银行转账 | |||||
河南鸿盛建筑工程有限公司 | 2132298640070871 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 682X | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行昆山分行 | \ |
中润昌弘建工集团有限公司 | 500000 | 银行转账 | |||||
中建方达建设工程有限公司 | 2144200005194856 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 无 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
中州万基城市建设有限公司 | 2144200801071441 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | U53P | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南卓阳建筑工程有限公司 | 2144200808679468 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | 22D7 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳莲花北支行 | \ |
河南乐泰建筑工程有限公司 | 2113069860071656 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | CC7C | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行沧州新华路支行 | \ |
河南省中创建筑工程有限公司 | 2144200800273289 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | ET6X | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
河南四建集团股份有限公司 | 2144200808680318 | 河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂 | 500000 | I873 | 中国建设银行国际互联网站“www.ccb.com”-公司机构首页-保函查询 | 中国建行深圳市分行 | \ |
（三）详细评审
评委 投标人 得分情 况 | 泰宏建设发展有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.1 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 21 |
评委2 | 15.70 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 20.7 |
评委3 | 15.60 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 20.5 |
评委4 | 18 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 20.5 |
评委5 | 19.3 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 20.5 |
评委6 | 18.9 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 22.5 |
评委7 | 18.8 | 28.24 | 9 | 5 | 5 | 22.1 |
最终得分 | 86.18 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 正岩建设集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.9 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 20.7 |
评委2 | 14.9 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 19.5 |
评委3 | 15.2 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 20 |
评委4 | 15.1 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 19.5 |
评委5 | 20.1 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 20 |
评委6 | 18.7 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 21 |
评委7 | 18.1 | 29.46 | 10 | 4.349 | 4.5 | 21.2 |
最终得分 | 85.99 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南派普建工集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19.4 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 21.9 |
评委2 | 14.3 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 21 |
评委3 | 15.4 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 21 |
评委4 | 15.5 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 20 |
评委5 | 18.6 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 22 |
评委6 | 19.4 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 22 |
评委7 | 18.1 | 28.44 | 9 | 4.778 | 5 | 22.5 |
最终得分 | 86.10 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河北省第二建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19.2 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 20.1 |
评委2 | 14.3 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 19.5 |
评委3 | 16.8 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 19.5 |
评委4 | 18 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 19 |
评委5 | 17.5 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 20 |
评委6 | 19.1 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 22.5 |
评委7 | 18.9 | 26.74 | 10 | 4.571 | 0.5 | 21.2 |
最终得分 | 79.85 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 郑州建工集团有限责任公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.5 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 20.7 |
评委2 | 14.20 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 20.5 |
评委3 | 15.8 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 20.5 |
评委4 | 19 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 20.5 |
评委5 | 19.4 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 20 |
评委6 | 20.1 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 21 |
评委7 | 19.1 | 25.64 | 10 | 3.812 | 0.5 | 21.3 |
最终得分 | 78.91 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南省大成建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 20.2 |
评委2 | 13.5 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 19 |
评委3 | 15.3 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 20 |
评委4 | 16.1 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 19 |
评委5 | 19.3 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 20.5 |
评委6 | 19.1 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 21 |
评委7 | 17.7 | 29.85 | 8.75 | 4.543 | 4.75 | 21.3 |
最终得分 | 85.57 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南鸿业建设（集团）有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.7 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 19.5 |
评委2 | 14.9 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 17.5 |
评委3 | 15.3 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 19 |
评委4 | 15.4 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 18.5 |
评委5 | 18.3 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 19 |
评委6 | 18.8 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 19.5 |
评委7 | 17.9 | 28.42 | 10 | 5 | 5 | 20.3 |
最终得分 | 84.8 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南盛鼎建设集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 18.8 |
评委2 | 16.9 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 18.5 |
评委3 | 15.4 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 18.5 |
评委4 | 18.5 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 18.5 |
评委5 | 14 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 18 |
评委6 | 19.6 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 20 |
评委7 | 18.2 | 28.4 | 7.5 | 5 | 3.5 | 19.8 |
最终得分 | 80.82 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 郑州一建集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19.7 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 22.5 |
评委2 | 17.7 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 21.5 |
评委3 | 15.2 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 21.5 |
评委4 | 16 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 21.5 |
评委5 | 19.3 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 21 |
评委6 | 19.8 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 23.5 |
评委7 | 18.2 | 26.08 | 5.5 | 3.892 | 2 | 23.1 |
最终得分 | 77.57 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南省建设集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.5 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 20 |
评委2 | 14 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 18 |
评委3 | 15.2 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 19.5 |
评委4 | 16.1 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 19 |
评委5 | 19.3 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 20 |
评委6 | 19.2 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 20.5 |
评委7 | 18.2 | 28.68 | 10 | 5 | 5 | 20.9 |
最终得分 | 86.02 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南省帆轩建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 17 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 11 |
评委2 | 13.7 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 11.5 |
评委3 | 15.6 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 10.5 |
评委4 | 19 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 11 |
评委5 | 16 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 10 |
评委6 | 19.6 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 11.5 |
评委7 | 18.5 | 28.6 | 9.25 | 3.662 | 5 | 11.9 |
最终得分 | 74.61 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南省第一建筑工程集团有限责任公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19.4 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 21.9 |
评委2 | 15.7 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 20 |
评委3 | 15.2 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 21.5 |
评委4 | 15.5 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 21.5 |
评委5 | 18.6 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 22 |
评委6 | 19.6 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 22.5 |
评委7 | 18.3 | 26.54 | 7 | 5 | 4 | 22.9 |
最终得分 | 81.92 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南联创建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.4 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 11.1 |
评委2 | 15.4 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 10 |
评委3 | 15.3 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 10.5 |
评委4 | 16.5 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 10.5 |
评委5 | 17.5 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 10 |
评委6 | 20.4 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 13.5 |
评委7 | 18.1 | 12.46 | 0.5 | 1.912 | 1 | 12.1 |
最终得分 | 43.87 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 科兴建工集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.7 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 21.4 |
评委2 | 14.6 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 20.5 |
评委3 | 15.6 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 21 |
评委4 | 19.5 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 20 |
评委5 | 19 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 21 |
评委6 | 20.6 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 23.5 |
评委7 | 17.7 | 23.44 | 10 | 5 | 5 | 22.1 |
最终得分 | 82.64 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南晶业城市建设集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 17.7 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 6 |
评委2 | 12.6 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 5.2 |
评委3 | 15.1 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 6 |
评委4 | 15 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 6 |
评委5 | 14 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 4.5 |
评委6 | 19.3 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 7 |
评委7 | 18.4 | 13.06 | 7 | 0 | 2.5 | 7.3 |
最终得分 | 44.56 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南瑞华建筑集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.7 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 20.7 |
评委2 | 12.9 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 19 |
评委3 | 16.4 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 20.5 |
评委4 | 15.3 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 19.5 |
评委5 | 15.5 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 20 |
评委6 | 18.9 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 21.5 |
评委7 | 17.5 | 29.18 | 10 | 4.962 | 5 | 21.7 |
最终得分 | 86.30 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南鸿盛建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.7 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 17.8 |
评委2 | 15.4 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 16.7 |
评委3 | 15.4 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 17.5 |
评委4 | 15 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 17.5 |
评委5 | 14 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 17 |
评委6 | 19.7 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 18.5 |
评委7 | 17.9 | 21.74 | 10 | 5 | 5 | 18.9 |
最终得分 | 75.90 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 中润昌弘建工集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.7 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 19.4 |
评委2 | 12.7 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 17.5 |
评委3 | 15.8 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 18.5 |
评委4 | 17.2 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 18 |
评委5 | 15.5 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 18 |
评委6 | 19.3 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 19.5 |
评委7 | 18.8 | 29.64 | 9.75 | 5 | 5 | 20.2 |
最终得分 | 85.37 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 中州万基城市建设有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 17.8 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 18.7 |
评委2 | 13.1 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 18 |
评委3 | 15.3 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 18 |
评委4 | 18 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 19 |
评委5 | 17.5 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 18 |
评委6 | 19.7 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 21.5 |
评委7 | 18.9 | 12.1 | 0.5 | 1.798 | 0.5 | 19.8 |
最终得分 | 51.1 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南卓阳建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 17.2 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 18.9 |
评委2 | 12.1 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 18.7 |
评委3 | 15.5 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 18 |
评委4 | 16 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 18 |
评委5 | 18 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 17.5 |
评委6 | 20.2 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 20 |
评委7 | 19.2 | 27.12 | 9.25 | 3.503 | 5 | 19.5 |
最终得分 | 80.43 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南乐泰建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.5 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 16.5 |
评委2 | 13.8 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 16 |
评委3 | 15.3 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 16 |
评委4 | 15 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 16 |
评委5 | 14 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 15.5 |
评委6 | 19.5 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 17.5 |
评委7 | 17.8 | 24.56 | 9.5 | 3.248 | 2 | 17.4 |
最终得分 | 71.77 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南省中创建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 18.3 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 17.7 |
评委2 | 14.6 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 17.5 |
评委3 | 15.1 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 17 |
评委4 | 15 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 17 |
评委5 | 14 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 16.5 |
评委6 | 19.7 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 18 |
评委7 | 17.5 | 16.46 | 10 | 0 | 5 | 18.2 |
最终得分 | 65.04 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 河南四建集团股份有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 19.9 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 22.5 |
评委2 | 15 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 21.5 |
评委3 | 16.4 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 22 |
评委4 | 18 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 22 |
评委5 | 19.3 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 21 |
评委6 | 19.3 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 24 |
评委7 | 18.4 | 24.32 | 10 | 5 | 5 | 23.2 |
最终得分 | 84.86 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 20.3 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 23.6 |
评委2 | 14 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 22 |
评委3 | 16 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 22 |
评委4 | 19.5 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 23 |
评委5 | 21.5 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 24 |
评委6 | 22.7 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 25 |
评委7 | 20.4 | 26.14 | 10 | 4.534 | 5 | 23.8 |
最终得分 | 88.49 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 投标人 得分情 况 | 许昌永泰建筑安装有限公司 | |||||
技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价 得分 | |||
评委1 | 17.8 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 6.3 |
评委2 | 12.8 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 5.5 |
评委3 | 15.2 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 5.5 |
评委4 | 15.6 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 5 |
评委5 | 13 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 4.5 |
评委6 | 19.5 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 8 |
评委7 | 18.5 | 15.26 | 10 | 0 | 2 | 7.6 |
最终得分 | 49.22 | |||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
许昌大成实业集团有限公司 | 88.49 | 1 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | 86.3 | 2 |
泰宏建设发展有限公司 | 86.18 | 3 |
河南派普建工集团有限公司 | 86.1 | 4 |
河南省建设集团有限公司 | 86.02 | 5 |
正岩建设集团有限公司 | 85.99 | 6 |
河南省大成建设工程有限公司 | 85.57 | 7 |
中润昌弘建工集团有限公司 | 85.37 | 8 |
河南四建集团股份有限公司 | 84.86 | 9 |
河南鸿业建设（集团）有限公司 | 84.8 | 10 |
科兴建工集团有限公司 | 82.64 | 11 |
河南省第一建筑工程集团有限责任公司 | 81.92 | 12 |
河南盛鼎建设集团有限公司 | 80.82 | 13 |
河南卓阳建筑工程有限公司 | 80.43 | 14 |
河北省第二建筑工程有限公司 | 79.85 | 15 |
郑州建工集团有限责任公司 | 78.91 | 16 |
郑州一建集团有限公司 | 77.57 | 17 |
河南鸿盛建筑工程有限公司 | 75.9 | 18 |
河南省帆轩建设工程有限公司 | 74.61 | 19 |
河南乐泰建筑工程有限公司 | 71.77 | 20 |
河南省中创建筑工程有限公司 | 65.04 | 21 |
中州万基城市建设有限公司 | 51.1 | 22 |
许昌永泰建筑安装有限公司 | 49.22 | 23 |
河南晶业城市建设集团有限公司 | 44.56 | 24 |
河南联创建筑工程有限公司 | 43.87 | 25 |
六、推荐的中标候选人评审得分
第一中标候选人 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标 | 1.内容完整性 （0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.7 | 1.8 | 2.1 | 2 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.7 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 1.2 | 1.6 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 2.4 | |
6.工期保证措施 （1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1 | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.6 | 0.7 | 1.2 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.6 | 0.8 | 1 | 2 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.6 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.3 | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
13.风险管理措施 （1-2分） | 1.6 | 1 | 1 | 1.5 | 1.8 | 1.8 | 1.5 | |
小计 | 20.3 | 14 | 16 | 19.5 | 21.5 | 22.7 | 20.4 | |
技术标平均得分 | 19.54 | |||||||
商务标 | 1.总报价分 （30分） | 26.14 | 26.14 | 26.14 | 26.14 | 26.14 | 26.14 | 26.14 |
2.分部分项分 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.主要材料分 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分 （5分） | 4.534 | 4.534 | 4.534 | 4.534 | 4.534 | 4.534 | 4.534 | |
小计 | 45.674 | 45.674 | 45.674 | 45.674 | 45.674 | 45.674 | 45.674 | |
商务标得分 | 45.674 | |||||||
综合标 | 1.企业业绩 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩 (0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺 （1-4分） | 3 | 2 | 2 | 2.5 | 3.5 | 4 | 3.4 | |
4.履职尽责承诺 （1-3分） | 2.6 | 2 | 2 | 2.5 | 2.5 | 3 | 2.4 | |
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用 （0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见 （0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 23.6 | 22 | 22 | 23 | 24 | 25 | 23.8 | |
综合标平均得分 | 23.28 | |||||||
最终得分 | 88.49 | |||||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南瑞华建筑集团有限公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标 | 2.内容完整性 （0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 1.2 | 2.1 | 1.5 | 2 | 2.3 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.2 | 1.1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.2 | 1.2 | 1.6 | 1 | 2 | 2.3 | 2.1 | |
6.工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.3 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 0.6 | 1.3 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.3 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.5 | 1 | 1.5 | 1 | 1 | 1.3 | 1.4 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1 | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.3 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.1 | 1 | 1.5 | 1.4 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.1 | |
13.风险管理措施 （1-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
小计 | 18.7 | 12.9 | 16.4 | 15.3 | 15.5 | 18.9 | 17.5 | |
技术标平均得分 | 16.68 | |||||||
商务标 | 1.总报价分 （30分） | 29.18 | 29.18 | 29.18 | 29.18 | 29.18 | 29.18 | 29.18 |
2.分部分项分 （10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
3.主要材料分 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分 （5分） | 4.962 | 4.962 | 4.962 | 4.962 | 4.962 | 4.962 | 4.962 | |
小计 | 49.142 | 49.142 | 49.142 | 49.142 | 49.142 | 49.142 | 49.142 | |
商务标得分 | 49.142 | |||||||
综合标 | 1.企业业绩 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩 (0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺 （1-4分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 2 | 3 | 3.1 | |
4.履职尽责承诺 （1-3分） | 2.2 | 1 | 2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2.1 | |
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
6.项目负责人信用 （0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见 （0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 20.7 | 19 | 20.5 | 19.5 | 20 | 21.5 | 21.7 | |
综合标平均得分 | 20.48 | |||||||
最终得分 | 86.3 | |||||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
第三中标候选人 | 泰宏建设发展有限公司 | |||||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技术标 | 3.内容完整性 （0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.2 | 2.2 | 2.1 | 2 | 2 | 2.3 | 2.2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 2 | 2.2 | 1.8 | |
6.工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.4 | 0.7 | 1.2 | 1 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.5 | 1 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.4 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.4 | 1 | 1.6 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.7 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.2 | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.1 | |
13.风险管理措施 （1-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.7 | |
小计 | 18.1 | 15.7 | 15.6 | 18 | 19.3 | 18.9 | 18.8 | |
技术标平均得分 | 17.9 | |||||||
商务标 | 1.总报价分 （30分） | 28.24 | 28.24 | 28.24 | 28.24 | 28.24 | 28.24 | 28.24 |
2.分部分项分 （10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
3.主要材料分 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分 （5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 47.24 | 47.24 | 47.24 | 47.24 | 47.24 | 47.24 | 47.24 | |
商务标得分 | 47.24 | |||||||
综合标 | 1.企业业绩 （0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩 (0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺 （1-4分） | 2.5 | 2.2 | 2 | 2 | 2 | 3.5 | 3.3 | |
4.履职尽责承诺 （1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | |
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
6.项目负责人信用 （0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见 （0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 21 | 20.7 | 20.5 | 20.5 | 20.5 | 22.5 | 22.1 | |
综合标平均得分 | 21.04 | |||||||
最终得分 | 86.18 | |||||||
备注： 1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 注：评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||
七、投标人资格要求:
投标人须具有建筑工程施工总承包贰级及以上资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有建筑工程专业二级及以上注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人（需提供承诺书，若违反此承诺，招标人有权取消其中标资格）。
八：推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
第一中标候选人： 许昌大成实业集团有限公司
企业注册地：许昌市
企业性质：有限公司
投标报价：********.17 元
大写：叁仟叁佰伍拾捌万柒仟伍佰壹拾伍元壹角柒分整
工期：540日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:谷素丽
证书名称、编号：一级建造师 、豫1412010201109116
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：新城·金樾府一期
工程地点：长葛市
开竣工时间:2018.12.15-2020.10.15
业绩二名称：新城·金樾府1#、2#、5#、6#、9#、10#、13#、14#、17#楼、
P1配套用房、P2开闭所 二期
工程地点：长葛市
开竣工时间:2019.5.1-2021.9.30
业绩三名称：金石假日广场3#楼
工程地点：许昌市
开竣工时间:2019.9.15-2021.9.15
业绩四名称：金石假日酒店7#楼
工程地点：许昌市
开竣工时间:2019.10.15-2021.10.5
业绩五名称：新兴苑住宅楼及公共配套设施
工程地点：许昌市魏都区新兴西路与向阳路交叉口向西200米路北
开竣工时间:2018.8.2-2020.8.6
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩一名称：新兴苑住宅楼及公共配套设施
工程地点：许昌市魏都区新兴西路与向阳路交叉口向西200米路北
开竣工时间:2018.8.2-2020.8.6
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
是否具备独立法人资格： 具备独立法人资格
第二中标候选人： 河南瑞华建筑集团有限公司
企业注册地： 林州市振林路 12 号
企业性质： 有限责任公司
投标报价：********.93元
大写：叁仟叁佰零柒万捌仟柒佰肆拾玖元玖角叁分整
工期：540日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人:郭建付
证书名称、编号： 二级建造师 、 豫241141452059
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：惠济区金洼小学新建项目施工
工程地点：郑州市
开竣工时间:2018.11.12-2019.7.9
业绩二名称：郑州市金水区姚店堤小学教学楼建安工程
工程地点：郑州市金水区鸿宝路姚店堤西路交叉口西
开竣工时间: 2018.6.27-2020.12.18
业绩三名称：河南省黄河滩区居民迁建 2017 年度封丘县李庄镇工程第 12 标段
工程地点： 封丘县李庄镇
开竣工时间: 2018.1.22-2019.4.17
业绩四名称：淮北市烈山区华家山小区1#-7#楼工程
工程地点： 淮北市烈山区
开竣工时间: 2018.6.10-2019.9.13
业绩五名称：禹州市海王药慧园2号、4-11号九个饮片车间新建工程三标段
工程地点： 禹州市祥云大道东段
开竣工时间: 2018.3.20-2018.11.14
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩名称：禹州市海王药慧园2号、4-11号九个饮片车间新建工程三标段
工程地点： 禹州市祥云大道东段
开竣工时间: 2018.3.20-2018.11.14
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
是否具备独立法人资格： 具备独立法人资格
第三中标候选人： 泰宏建设发展有限公司
企业注册地：郑州市金水区园田路北段 泰宏集团办公楼
企业性质： 有限责任公司
投标报价：********.16元
大写：叁仟叁佰零玖万贰仟捌佰元壹角陆分整
工期：540日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 元军亮
证书名称、编号： 一级建造师、 豫141131312696
投标文件中填报的企业业绩：
业绩一名称：林州市职业教育中心整体搬迁建设项目（红旗渠职业技术学院
项目一期工程）
工程地点：林州市长春大道东段南侧
开竣工时间: 2019.4.2-2020.4.2
业绩二名称：息县 2018 年中小学校建设工程项目第一标段（息县第一初级中
学）
工程地点：息县合德大道与科兴路交叉口东北角
开竣工时间: 2018.6.16-2019.8.20
业绩三名称：鹤壁汽车工程职业学院20#、23#、24#学生宿舍楼设计与施工总
承包项目
工程地点：鹤壁市淇滨区
开竣工时间: 2019.1.1-2020.5.25
业绩四名称：新乡大数据产业园 10#研发中心
工程地点：新乡高新技术开发区南环路以南
开竣工时间:2019.9.30-2021.9.7
投标文件中填报的项目负责人业绩：
业绩名称：新乡大数据产业园 10#研发中心
工程地点：新乡高新技术开发区南环路以南
开竣工时间:2019.9.30-2021.9.7
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包特级
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
是否具备独立法人资格： 具备独立法人资格
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期限
2021年11月19日---2021年11月22日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂
地址：许昌市明礼街1号
联 系 人：郭先生
电话：0374-3351516
监督部门：许昌市城乡一体化示范区建设环保局
联 系 人：张先生
电话：0374-3375516
招标代理机构名称：河南宏业建设管理股份有限公司
地址：郑州市郑东新区寿丰街50号凯利国际中心A座28楼
联 系 人：黄先生
联系电话：0371-56505020
十一、联系方式
招 标 人：河南中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂
地址：许昌市明礼街1号
联 系 人：郭先生
电话：0374-3351516
招标代理机构名称：河南宏业建设管理股份有限公司
地址：郑州市郑东新区寿丰街50号凯利国际中心A座28楼
联 系 人：黄先生
联系电话：0371-56505020；13849098962
中烟工业有限责任公司许昌卷烟厂
2021年11月19日
|
招标
|
河南宏业建设管理股份有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
