XCGC-F2021078许昌市东城区教育局“2021年辖区部分学校维修（扩建）项目”（不见面开标）-评标公示
XCGC-F2021078许昌市东城区教育局“2021年辖区部分学校维修（扩建）项目”（不见面开标）-评标公示
许昌市东城区教育局“2021年辖区部分学校维修（扩建）项目”（不见面开标）
评标公示
项目编号：XCGC-F*******号
招 标 人：许昌市东城区教育局
招标代理机构：许昌腾之宇工程招标代理有限公司
开标地点：许昌市公共资源交易中心开标二室
开标时间：2021年12月29日8时30分
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市东城区教育局“2021 年辖区部分学校维修（扩建）项目”（不见面开标）
2、项目编号：XCGC-F******* 号；
3、招标控制价：一标 *******.66 元；二标 *******.15 元；三标 *******.00 元。
4、计划工期：90日历天；
5、质量要求：合格
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年12月6日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段共有 3 家，其中外地企业 2 家，分别是：河南金鹰建设集团有限公司、河南港城建设工程有限公司；二标段共有 6 家，其中外地企业 5 家，分别是：河南省润丰建筑工程有限公司、林航建设有限公司、河南恒毅建设工程有限公司、河南亿广建设工程有限公司、林明建设有限公司；三标段共有 13 家，其中外地企业 7 家，分别是：河南裕鑫建筑安装有限公司、河南中博建筑有限公司、河南得华建筑工程有限公司、河南港城建设工程有限公司、河南祥通建筑工程有限公司、郑州屹林建筑安装工程有限公司、河南广德晟建筑工程有限公司。
项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市东城区教育局 | ||
招标代理机构名称 | 许昌腾之宇工程招标代理有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市东城区教育局“2021年辖区部分学校维修（扩建）项目”（不见面开标） | ||
开标时间 | 2021年12月29日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交 汇处创业服务中心 C座）三楼不见面开标二室 |
评标时间 | 2021年12月29日10时50分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标二室 |
投标人名单 | 一标段：河南金鹰建设集团有限公司、许昌昭通建设有限公司、河南港城建设工程有限公司； 二标段：河南省润丰建筑工程有限公司、林航建设有限公司、河南省银茂建设工程有限公司、河南恒毅建设工程有限公司、河南亿广建设工程有限公司、林明建设有限公司； 三标段：许昌星和基建工程有限公司、河南仁诚市政园林工程有限公司、河南智投建筑工程有限公司、许昌晟亿建筑有限公司、河南裕鑫建筑安装有限公司、河南中博建筑有限公司、河南绿朗生态建设有限公司、河南得华建筑工程有限公司、许昌昭通建设有限公司、河南港城建设工程有限公司、河南祥通建筑工程有限公司、郑州屹林建筑安装工程有限公司、河南广德晟建筑工程有限公司； | ||
二、开标记录表（分标段填写）
一标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | 河南金鹰建设集团有限公司 | *******.79 | 祖银姣 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
2 | 许昌昭通建设有限公司 | *******.97 | 李翠杰 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
3 | 河南港城建设工程有限公司 | *******.73 | 王波 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
招标控制价 | *******.66 元 | K值 | K=0.45 | |||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | |||||
报价修正情况 | / | |||||||
二标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | *******.98 | 姚林 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
2 | 林航建设有限公司 | *******.40 | 武哲 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
3 | 河南省银茂建设工程有限公司 | *******.04 | 吕云冲 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
4 | 河南恒毅建设工程有限公司 | *******.27 | 王军 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
5 | 河南亿广建设工程有限公司 | *******.40 | 申学潮 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
6 | 林明建设有限公司 | *******.49 | 陈丽娜 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
招标控制价 | *******.15 元 | K值 | K= 0.35 | |||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | |||||
报价修正情况 | / | |||||||
三标段：
序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量 要求 | 密封 情况 | 对本次开标过程是否有异议 | |
1 | 许昌星和基建工程有限公司 | *******.67 | 赵志鹏 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
2 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | *******.77 | 马岳强 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
3 | 河南智投建筑工程有限公司 | *******.80 | 毛茹 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
4 | 许昌晟亿建筑有限公司 | *******.13 | 张文勋 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
5 | 河南裕鑫建筑安装有限公司 | *******.53 | 李哲 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
6 | 河南中博建筑有限公司 | *******.98 | 吴振华 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
7 | 河南绿朗生态建设有限公司 | *******.79 | 赵华冰 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
8 | 河南得华建筑工程有限公司 | *******.76 | 安晓磊 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
9 | 许昌昭通建设有限公司 | *******.50 | 李翠杰 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
10 | 河南港城建设工程有限公司 | *******.93 | 李昊阳 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
11 | 河南祥通建筑工程有限公司 | *******.2 | 胡超峰 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
12 | 郑州屹林建筑安装工程有限公司 | *******.44 | 刘继承 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
13 | 河南广德晟建筑工程有限公司 | 3309406.58 | 贾新中 | 90 | 合格 | 完好 | 无 | |
招标控制价 | *******.00 元 | K值 | K= 0.5 | |||||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | |||||
报价修正情况 | / | |||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
一标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人 |
1 | 河南金鹰建设集团有限公司 |
2 | 许昌昭通建设有限公司 |
3 | 河南港城建设工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南金鹰建设集团有限公司 |
2 | 许昌昭通建设有限公司 |
3 | 河南港城建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（三）保证金缴纳情况：
保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南金鹰建设集团有限公司 | 2144200808692019 | 许昌市东城区教育局 | 32000 | 41JE | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行 | / |
许昌昭通建设有限公司 | 2144200808692020 | 许昌市东城区教育局 | 32000 | T2H5 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 | / |
河南港城建设工程有限公司 | 2144200808692016 | 许昌市东城区教育局 | 32000 | T1Q6 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
（四）详细评审
企业得分 评委 | 河南金鹰建设集团有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 16.4 | 19.82 | 10 | 3.002 | 5 | 16.5 |
评委2 | 17 | 19.82 | 10 | 3.002 | 5 | 17.1 |
评委3 | 18.3 | 19.82 | 10 | 3.002 | 5 | 16.6 |
评委4 | 19.5 | 19.82 | 10 | 3.002 | 5 | 17 |
评委5 | 17.5 | 19.82 | 10 | 3.002 | 5 | 17.5 |
平均得分 | 17.74 | 37.82 | 16.94 | |||
最终得分 | 72.50 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 许昌昭通建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 16.8 | 19.80 | 10 | 2.996 | 5 | 16.5 |
评委2 | 14.8 | 19.80 | 10 | 2.996 | 5 | 17 |
评委3 | 18.6 | 19.80 | 10 | 2.996 | 5 | 16.2 |
评委4 | 19.7 | 19.80 | 10 | 2.996 | 5 | 17 |
评委5 | 17.1 | 19.80 | 10 | 2.996 | 5 | 17.5 |
平均得分 | 17.40 | 37.80 | 16.84 | |||
最终得分 | 72.04 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南港城建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.4 | 20.32 | 10 | 5 | 5 | 17 |
评委2 | 21.5 | 20.32 | 10 | 5 | 5 | 17.5 |
评委3 | 19.9 | 20.32 | 10 | 5 | 5 | 16.7 |
评委4 | 20.8 | 20.32 | 10 | 5 | 5 | 16 |
评委5 | 17.3 | 20.32 | 10 | 5 | 5 | 16.5 |
平均得分 | 19.78 | 40.32 | 16.74 | |||
最终得分 | 76.84 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
二标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人 |
1 | 河南省润丰建筑工程有限公司 |
2 | 林航建设有限公司 |
3 | 河南省银茂建设工程有限公司 |
4 | 河南恒毅建设工程有限公司 |
5 | 河南亿广建设工程有限公司 |
6 | 林明建设有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南省润丰建筑工程有限公司 |
2 | 林航建设有限公司 |
3 | 河南省银茂建设工程有限公司 |
4 | 河南恒毅建设工程有限公司 |
5 | 河南亿广建设工程有限公司 |
6 | 林明建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（三）保证金缴纳情况：
保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南省润丰建筑工程有限公司 | / | / | 25000 | / | / | / | 银行 转账 |
林航建设有限公司 | / | / | 25000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南省银茂建设工程有限公司 | / | / | 25000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南恒毅建设工程有限公司 | / | / | 25000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南亿广建设工程有限公司 | / | / | 25000 | / | / | / | 银行 转账 |
林明建设有限公司 | / | / | 25000 | / | / | / | 银行 转账 |
（四）详细评审
企业得分 评委 | 河南省润丰建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 16.7 | 19.14 | 9 | 3.087 | 4 | 7 |
评委2 | 17.8 | 19.14 | 9 | 3.087 | 4 | 7 |
评委3 | 18 | 19.14 | 9 | 3.087 | 4 | 6.4 |
评委4 | 19.5 | 19.14 | 9 | 3.087 | 4 | 6.5 |
评委5 | 18.5 | 19.14 | 9 | 3.087 | 4 | 7.5 |
平均得分 | 18.10 | 35.23 | 6.88 | |||
最终得分 | 60.21 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 林航建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 16.9 | 20.3 | 7 | 2.934 | 4 | 11 |
评委2 | 18.2 | 20.3 | 7 | 2.934 | 4 | 11 |
评委3 | 17.9 | 20.3 | 7 | 2.934 | 4 | 11 |
评委4 | 19.8 | 20.3 | 7 | 2.934 | 4 | 10.5 |
评委5 | 18 | 20.3 | 7 | 2.934 | 4 | 11.5 |
平均得分 | 18.16 | 34.23 | 11.00 | |||
最终得分 | 63.39 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南省银茂建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.7 | 21.38 | 8.75 | 2.664 | 4 | 16 |
评委2 | 21.7 | 21.38 | 8.75 | 2.664 | 4 | 16 |
评委3 | 20.7 | 21.38 | 8.75 | 2.664 | 4 | 16.2 |
评委4 | 21.3 | 21.38 | 8.75 | 2.664 | 4 | 15 |
评委5 | 18.2 | 21.38 | 8.75 | 2.664 | 4 | 15.5 |
平均得分 | 20.32 | 36.79 | 15.74 | |||
最终得分 | 72.85 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南恒毅建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 15.8 | 21.66 | 7.75 | 2.908 | 2.75 | 13 |
评委2 | 17.1 | 21.66 | 7.75 | 2.908 | 2.75 | 13 |
评委3 | 18.8 | 21.66 | 7.75 | 2.908 | 2.75 | 12.2 |
评委4 | 19.6 | 21.66 | 7.75 | 2.908 | 2.75 | 12.5 |
评委5 | 17.9 | 21.66 | 7.75 | 2.908 | 2.75 | 13.5 |
平均得分 | 17.84 | 35.07 | 12.84 | |||
最终得分 | 65.75 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南亿广建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 16.1 | 20.46 | 9 | 2.992 | 4.5 | 10 |
评委2 | 17.5 | 20.46 | 9 | 2.992 | 4.5 | 9 |
评委3 | 19.1 | 20.46 | 9 | 2.992 | 4.5 | 8.2 |
评委4 | 19.3 | 20.46 | 9 | 2.992 | 4.5 | 8.5 |
评委5 | 17.9 | 20.46 | 9 | 2.992 | 4.5 | 9.5 |
平均得分 | 17.98 | 36.95 | 9.04 | |||
最终得分 | 63.97 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 林明建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 18.9 | 22.46 | 7 | 3.164 | 3.75 | 12 |
评委2 | 20 | 22.46 | 7 | 3.164 | 3.75 | 11.5 |
评委3 | 20.8 | 22.46 | 7 | 3.164 | 3.75 | 12.1 |
评委4 | 20.8 | 22.46 | 7 | 3.164 | 3.75 | 10.5 |
评委5 | 18.4 | 22.46 | 7 | 3.164 | 3.75 | 11.5 |
平均得分 | 19.78 | 36.37 | 11.52 | |||
最终得分 | 67.67 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
三标段：
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：除河南绿朗生态建设有限公司、河南仁诚市政园林工程有限公司CPU序号一致；河南祥通建筑工程有限公司、许昌星和基建工程有限公司、郑州屹林建筑安装工程有限公司及河南港城建设工程有限公司CPU序号一致；河南中博建筑有限公司与河南裕鑫建筑安装有限公司CPU序号一致外，其他各硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人 |
1 | 许昌星和基建工程有限公司 |
2 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 |
3 | 河南智投建筑工程有限公司 |
4 | 许昌晟亿建筑有限公司 |
5 | 河南裕鑫建筑安装有限公司 |
6 | 河南中博建筑有限公司 |
7 | 河南绿朗生态建设有限公司 |
8 | 河南得华建筑工程有限公司 |
9 | 许昌昭通建设有限公司 |
10 | 河南港城建设工程有限公司 |
11 | 河南祥通建筑工程有限公司 |
12 | 郑州屹林建筑安装工程有限公司 |
13 | 河南广德晟建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 许昌星和基建工程有限公司 |
2 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 |
3 | 河南智投建筑工程有限公司 |
4 | 许昌晟亿建筑有限公司 |
5 | 河南裕鑫建筑安装有限公司 |
6 | 河南中博建筑有限公司 |
7 | 河南绿朗生态建设有限公司 |
8 | 河南得华建筑工程有限公司 |
9 | 许昌昭通建设有限公司 |
10 | 河南港城建设工程有限公司 |
11 | 郑州屹林建筑安装工程有限公司 |
12 | 河南广德晟建筑工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南祥通建筑工程有限公司：投标函无投标工期（不符合招标文件第三章评标办法六、初步评审“（6）投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应（包括 是否按规定缴纳投标保证金）” |
（三）保证金缴纳情况：
保函内容投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
许昌星和基建工程有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南仁诚市政园林工程有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南智投建筑工程有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
许昌晟亿建筑有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南中博建筑有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南绿朗生态建设有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南得华建筑工程有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
许昌昭通建设有限公司 | 2144200808692021 | 许昌市东城区教育局 | 67000 | TV74 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行 | / |
河南港城建设工程有限公司 | 2144200808692017 | 许昌市东城区教育局 | 67000 | LD8L | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
河南祥通建筑工程有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
郑州屹林建筑安装工程有限公司 | / | / | 67000 | / | / | / | 银行 转账 |
河南广德晟建筑工程有限公司 | 2144200808692018 | 许昌市东城区教育局 | 67000 | D921 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳香蜜湖支行 | / |
（四）详细评审
企业得分 评委 | 许昌星和基建工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 18 | 19.34 | 5 | 2.416 | 1.5 | 20.4 |
评委2 | 19.3 | 19.34 | 5 | 2.416 | 1.5 | 19.1 |
评委3 | 18.8 | 19.34 | 5 | 2.416 | 1.5 | 18.5 |
评委4 | 19.7 | 19.34 | 5 | 2.416 | 1.5 | 19 |
评委5 | 19.5 | 19.34 | 5 | 2.416 | 1.5 | 19.8 |
平均得分 | 19.06 | 28.26 | 19.36 | |||
最终得分 | 66.68 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 19.2 | 20.76 | 9.25 | 2.906 | 2.5 | 20 |
评委2 | 22.4 | 20.76 | 9.25 | 2.906 | 2.5 | 20 |
评委3 | 21.2 | 20.76 | 9.25 | 2.906 | 2.5 | 20.2 |
评委4 | 19.6 | 20.76 | 9.25 | 2.906 | 2.5 | 19 |
评委5 | 19.5 | 20.76 | 9.25 | 2.906 | 2.5 | 19.8 |
平均得分 | 20.38 | 35.42 | 19.80 | |||
最终得分 | 75.60 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南智投建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 21.1 | 19.72 | 4.5 | 2.842 | 1 | 17 |
评委2 | 20.7 | 19.72 | 4.5 | 2.842 | 1 | 16.8 |
评委3 | 21.2 | 19.72 | 4.5 | 2.842 | 1 | 17.2 |
评委4 | 22.1 | 19.72 | 4.5 | 2.842 | 1 | 17.5 |
评委5 | 18.4 | 19.72 | 4.5 | 2.842 | 1 | 16.3 |
平均得分 | 20.70 | 28.06 | 16.96 | |||
最终得分 | 65.72 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 许昌晟亿建筑有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 12.9 | 23.58 | 8 | 2.802 | 3.25 | 18 |
评委2 | 19.6 | 23.58 | 8 | 2.802 | 3.25 | 19.2 |
评委3 | 17.7 | 23.58 | 8 | 2.802 | 3.25 | 18.5 |
评委4 | 20.1 | 23.58 | 8 | 2.802 | 3.25 | 19 |
评委5 | 17.6 | 23.58 | 8 | 2.802 | 3.25 | 19 |
平均得分 | 17.58 | 37.63 | 18.74 | |||
最终得分 | 73.95 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南裕鑫建筑安装有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 17.9 | 20.56 | 5.5 | 2.706 | 3.25 | 12 |
评委2 | 19.6 | 20.56 | 5.5 | 2.706 | 3.25 | 11.5 |
评委3 | 18.7 | 20.56 | 5.5 | 2.706 | 3.25 | 11.7 |
评委4 | 20.2 | 20.56 | 5.5 | 2.706 | 3.25 | 11 |
评委5 | 17.3 | 20.56 | 5.5 | 2.706 | 3.25 | 11 |
平均得分 | 18.74 | 32.02 | 11.44 | |||
最终得分 | 62.20 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南中博建筑有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 14 | 26.64 | 7.5 | 2.698 | 3.25 | 12.5 |
评委2 | 19.6 | 26.64 | 7.5 | 2.698 | 3.25 | 12.3 |
评委3 | 19.6 | 26.64 | 7.5 | 2.698 | 3.25 | 12.7 |
评委4 | 20.5 | 26.64 | 7.5 | 2.698 | 3.25 | 12 |
评委5 | 18.7 | 26.64 | 7.5 | 2.698 | 3.25 | 12.5 |
平均得分 | 18.48 | 40.09 | 12.40 | |||
最终得分 | 70.97 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南绿朗生态建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 17 | 18.42 | 8 | 3.033 | 3 | 14.5 |
评委2 | 20.4 | 18.42 | 8 | 3.033 | 3 | 15.2 |
评委3 | 17.6 | 18.42 | 8 | 3.033 | 3 | 14.6 |
评委4 | 20 | 18.42 | 8 | 3.033 | 3 | 13.7 |
评委5 | 17.9 | 18.42 | 8 | 3.033 | 3 | 14.8 |
平均得分 | 18.58 | 32.45 | 14.56 | |||
最终得分 | 65.59 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南得华建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 18.2 | 21.6 | 6.5 | 3.109 | 2.5 | 9 |
评委2 | 16.4 | 21.6 | 6.5 | 3.109 | 2.5 | 9 |
评委3 | 17.9 | 21.6 | 6.5 | 3.109 | 2.5 | 10.2 |
评委4 | 19.8 | 21.6 | 6.5 | 3.109 | 2.5 | 8.7 |
评委5 | 18 | 21.6 | 6.5 | 3.109 | 2.5 | 9.8 |
平均得分 | 18.06 | 33.71 | 9.34 | |||
最终得分 | 61.11 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 许昌昭通建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 13.9 | 21.18 | 7.75 | 3.444 | 3 | 16 |
评委2 | 20.1 | 21.18 | 7.75 | 3.444 | 3 | 17 |
评委3 | 18 | 21.18 | 7.75 | 3.444 | 3 | 16.7 |
评委4 | 21.1 | 21.18 | 7.75 | 3.444 | 3 | 17 |
评委5 | 18.3 | 21.18 | 7.75 | 3.444 | 3 | 17 |
平均得分 | 18.28 | 35.37 | 16.74 | |||
最终得分 | 70.39 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南港城建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 13.9 | 22.32 | 7 | 2.61 | 3 | 18 |
评委2 | 20 | 22.32 | 7 | 2.61 | 3 | 19.5 |
评委3 | 17.8 | 22.32 | 7 | 2.61 | 3 | 19.5 |
评委4 | 19.8 | 22.32 | 7 | 2.61 | 3 | 18 |
评委5 | 17.9 | 22.32 | 7 | 2.61 | 3 | 19 |
平均得分 | 17.88 | 34.93 | 18.80 | |||
最终得分 | 71.61 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 郑州屹林建筑安装工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 20.5 | 22.24 | 0.5 | 2.648 | 0.5 | 22.2 |
评委2 | 21.7 | 22.24 | 0.5 | 2.648 | 0.5 | 22 |
评委3 | 20 | 22.24 | 0.5 | 2.648 | 0.5 | 22 |
评委4 | 19.7 | 22.24 | 0.5 | 2.648 | 0.5 | 20 |
评委5 | 18.8 | 22.24 | 0.5 | 2.648 | 0.5 | 21.5 |
平均得分 | 20.14 | 25.89 | 21.54 | |||
最终得分 | 67.57 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南广德晟建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
评委1 | 16.9 | 22.74 | 7.5 | 3.6 | 3 | 13 |
评委2 | 20 | 22.74 | 7.5 | 3.6 | 3 | 13.2 |
评委3 | 19.7 | 22.74 | 7.5 | 3.6 | 3 | 13.5 |
评委4 | 19.9 | 22.74 | 7.5 | 3.6 | 3 | 12 |
评委5 | 18.4 | 22.74 | 7.5 | 3.6 | 3 | 13.3 |
平均得分 | 18.98 | 36.84 | 13.00 | |||
最终得分 | 68.82 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分 和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南港城建设工程有限公司 | 76.84 | 1 |
河南金鹰建设集团有限公司 | 72.50 | 2 |
许昌昭通建设有限公司 | 72.04 | 3 |
二标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南省银茂建设工程有限公司 | 72.85 | 1 |
林明建设有限公司 | 67.67 | 2 |
河南恒毅建设工程有限公司 | 65.75 | 3 |
河南亿广建设工程有限公司 | 63.97 | 4 |
林航建设有限公司 | 63.39 | 5 |
河南省润丰建筑工程有限公司 | 60.21 | 6 |
三标段：
投标单位 | 综合得分 | 名次 |
河南仁诚市政园林工程有限公司 | 75.60 | 1 |
许昌晟亿建筑有限公司 | 73.95 | 2 |
河南港城建设工程有限公司 | 71.61 | 3 |
河南中博建筑有限公司 | 70.97 | 4 |
许昌昭通建设有限公司 | 70.39 | 5 |
河南广德晟建筑工程有限公司 | 68.82 | 6 |
郑州屹林建筑安装工程有限公司 | 67.57 | 7 |
许昌星和基建工程有限公司 | 66.68 | 8 |
河南智投建筑工程有限公司 | 65.72 | 9 |
河南绿朗生态建设有限公司 | 65.59 | 10 |
河南裕鑫建筑安装有限公司 | 62.20 | 11 |
河南得华建筑工程有限公司 | 61.11 | 12 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南港城建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.7 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.7 | 2.6 | 2.6 | 2.2 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.7 | 1.1 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | ||
小计 | 19.4 | 21.5 | 19.9 | 20.8 | 17.3 | |||
技术标平均得分 | 19.78 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.32 | 20.32 | 20.32 | 20.32 | 20.32 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
小计 | 40.32 | 40.32 | 40.32 | 40.32 | 40.32 | |||
商务标得分 | 40.32 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.7 | 3.2 | 3 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 17 | 17.5 | 16.7 | 16 | 16.5 | |||
综合标平均得分 | 16.74 | |||||||
最终得分 | 76.84 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南金鹰建设集团有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2 | 2.2 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.2 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.2 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | 1.2 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1 | 1 | 1.4 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | ||
小计 | 16.4 | 17 | 18.3 | 19.5 | 17.5 | |||
技术标平均得分 | 17.74 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | 19.82 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | 3.002 | ||
小计 | 37.822 | 37.822 | 37.822 | 37.822 | 37.822 | |||
商务标得分 | 37.82 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 2.5 | 3 | 2.6 | 3 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2 | 2.1 | 2 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 16.5 | 17.1 | 16.6 | 17 | 17.5 | |||
综合标平均得分 | 16.94 | |||||||
最终得分 | 72.50 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | 许昌昭通建设有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2 | 2.4 | 2 | 2.3 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.2 | 1.1 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.2 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.2 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.1 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.1 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.1 | 1.1 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 0.8 | 1.1 | 1.5 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.1 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | ||
小计 | 16.8 | 14.8 | 18.6 | 19.7 | 17.1 | |||
技术标平均得分 | 17.40 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | 19.80 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | ||
小计 | 37.796 | 37.796 | 37.796 | 37.796 | 37.796 | |||
商务标得分 | 37.80 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 2.5 | 3 | 2.2 | 3 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 16.5 | 17 | 16.2 | 17 | 17.5 | |||
综合标平均得分 | 16.84 | |||||||
最终得分 | 72.04 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
二标段：
第一中标候选人 | 河南省银茂建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.7 | 2.7 | 2.6 | 2.5 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.7 | 1.2 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.7 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | 1.2 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | ||
小计 | 19.7 | 21.7 | 20.7 | 21.3 | 18.2 | |||
技术标平均得分 | 20.32 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 21.38 | 21.38 | 21.38 | 21.38 | 21.38 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.664 | 2.664 | 2.664 | 2.664 | 2.664 | ||
小计 | 36.794 | 36.794 | 36.794 | 36.794 | 36.794 | |||
商务标得分 | 36.79 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 16 | 16 | 16.2 | 15 | 15.5 | |||
综合标平均得分 | 15.74 | |||||||
最终得分 | 72.85 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | 林明建设有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.4 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.7 | 1.4 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.3 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.2 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | ||
小计 | 18.9 | 20 | 20.8 | 20.8 | 18.4 | |||
技术标平均得分 | 19.78 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 22.46 | 22.46 | 22.46 | 22.46 | 22.46 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 3.164 | 3.164 | 3.164 | 3.164 | 3.164 | ||
小计 | 36.374 | 36.374 | 36.374 | 36.374 | 36.374 | |||
商务标得分 | 36.37 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | 2.5 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2.3 | 2.6 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 12 | 11.5 | 12.1 | 10.5 | 11.5 | |||
综合标平均得分 | 11.52 | |||||||
最终得分 | 67.67 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南恒毅建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2 | 2.1 | 2.4 | 2.4 | 2.3 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.3 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.2 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | 2.4 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.1 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | ||
小计 | 15.8 | 17.1 | 18.8 | 19.6 | 17.9 | |||
技术标平均得分 | 17.84 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 21.66 | 21.66 | 21.66 | 21.66 | 21.66 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 2.75 | 2.75 | 2.75 | 2.75 | 2.75 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.908 | 2.908 | 2.908 | 2.908 | 2.908 | ||
小计 | 35.068 | 35.068 | 35.068 | 35.068 | 35.068 | |||
商务标得分 | 35.07 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3 | 3 | 2.2 | 2.5 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 13 | 13 | 12.2 | 12.5 | 13.5 | |||
综合标平均得分 | 12.84 | |||||||
最终得分 | 65.75 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
三标段：
第一中标候选人 | 河南仁诚市政园林工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.2 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | 2.3 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.3 | 1.8 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.7 | 2.7 | 2.4 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.2 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.5 | 1.8 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | ||
小计 | 19.2 | 22.4 | 21.2 | 19.6 | 19.5 | |||
技术标平均得分 | 20.38 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.76 | 20.76 | 20.76 | 20.76 | 20.76 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.906 | 2.906 | 2.906 | 2.906 | 2.906 | ||
小计 | 35.416 | 35.416 | 35.416 | 35.416 | 35.416 | |||
商务标得分 | 35.42 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3 | 3.3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2 | 2.5 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 20 | 20 | 20.2 | 19 | 19.8 | |||
综合标平均得分 | 19.80 | |||||||
最终得分 | 75.60 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | 许昌晟亿建筑有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 1.2 | 2.2 | 2.1 | 2.4 | 2.2 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.7 | 1.3 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 1.2 | 2.5 | 2.1 | 2.6 | 2.2 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1 | 1.6 | 1.3 | 1.7 | 1.3 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.2 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | ||
小计 | 12.9 | 19.6 | 17.7 | 20.1 | 17.6 | |||
技术标平均得分 | 17.58 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 23.58 | 23.58 | 23.58 | 23.58 | 23.58 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 3.25 | 3.25 | 3.25 | 3.25 | 3.25 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.802 | 2.802 | 2.802 | 2.802 | 2.802 | ||
小计 | 37.632 | 37.632 | 37.632 | 37.632 | 37.632 | |||
商务标得分 | 37.63 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 2.5 | 3 | 2.5 | 3 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 1.5 | 2.2 | 2 | 2 | 2 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 18 | 19.2 | 18.5 | 19 | 19 | |||
综合标平均得分 | 18.74 | |||||||
最终得分 | 73.95 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南港城建设工程有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 1.5 | 1.6 | 2.3 | 2.6 | 2.2 | ||
3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.1 | 1.7 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | ||
5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 1.5 | 2.5 | 2.2 | 2.6 | 2.5 | ||
6. | 工期保证措施 1-2分 | 1 | 1.7 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | ||
7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1 | 1.7 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.1 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | ||
9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | ||
10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.1 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.2 | ||
11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | ||
12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1 | 1.2 | 1 | 1 | 1.1 | ||
13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.1 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.4 | ||
小计 | 13.9 | 20 | 17.8 | 19.8 | 17.9 | |||
技术标平均得分 | 17.88 | |||||||
商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 22.32 | 22.32 | 22.32 | 22.32 | 22.32 | |
2. | 分部分项分0-10分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
3. | 主要材料分0-5分 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
4. | 措施项目分0-5分 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | 2.61 | ||
小计 | 34.93 | 34.93 | 34.93 | 34.93 | 34.93 | |||
商务标得分 | 34.93 | |||||||
综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
3. | 优惠承诺1-4分 | 2.5 | 3.2 | 3 | 2 | 3 | ||
4. | 履职尽责承诺1-3分 | 1.5 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2 | ||
5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
小计 | 18 | 19.5 | 19.5 | 18 | 19 | |||
综合标平均得分 | 18.80 | |||||||
最终得分 | 71.61 | |||||||
备注： 1、评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 2、投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分。 3、评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
七、投标人资格要求:
投标人须具有建筑工程施工总承包叁级及以上企业资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人具有贰级及以上建筑工程专业注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南港城建设工程有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市桂林镇张街村村民委员会院内一楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
投标报价：*******.73元
大写：壹佰陆拾万零柒仟肆佰玖拾伍元柒角叁分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：王波
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241181942348
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、驻马店市驿城区机械厂家属院等 3 个老旧小区改造配套基础设施项目 (二次）；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、壶关县宣传文化青少年活动中心维修改造项目；
2、国网蒙东检修公司生产配套用房项目(第一标段施工标段)；
3、赤峰市松山区国营老府林场大乌梁苏管护站及业务用房围墙和大门建设项目；
第二中标候选人：河南金鹰建设集团有限公司
公司注册地：河南省平顶山市石龙区国文世家3号楼4楼东户
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
投标报价：*******.79元
大写：壹佰陆拾壹万壹仟叁佰叁拾陆元柒角玖分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：祖银姣
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241161604867
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、张湾乡桥头村标准化村卫生室建设项目；
2、登封市东华镇实验学校建设项目；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、原河南江河工业有限责任公司职工家属区供热及物业管理维修改造项目；
第三中标候选人：许昌昭通建设有限公司
公司注册地：许昌市建安区潩水路1069（枪杆刘社区）
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
投标报价：*******.97元
大写：壹佰陆拾壹万壹仟捌佰壹拾贰元玖角柒分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：李翠杰
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241151569661
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、禹州恒达新建办公楼装饰装修工程；
2、清雅贤居小区改造提升工程；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、许昌市魏都区新兴街道办事处“裴山庙社区服务中心装饰改造工程”；
2、中共许昌市委党校学院宿舍楼改造；
二标段：
第一中标候选人：河南省银茂建设工程有限公司
公司注册地：河南省许昌市长葛市和尚桥镇陈寔路与森源路交叉口向东150米路北
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
投标报价：*******.04元
大写：壹佰贰拾肆万零伍佰肆拾伍元零肆分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：吕云冲
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师 豫241131578347
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、2019 年产业集聚区内企业拆墙透绿及绿化工程；
2、长葛市城乡生活垃圾收集转运工程四标段；
投标文件中填报的单位项目业绩：无
第二中标候选人：林明建设有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市合涧镇昌平路66号
企业性质：其他有限责任公司
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
投标报价：*******.49元
大写：壹佰贰拾叁万捌仟玖佰贰拾柒元肆角玖分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：陈丽娜
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241202199601
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、2020年罗山县铁铺镇红途旅游发展有限公司旅游基础设施建设项目；
2、2020年罗山县定远乡东方信禾科技有限公司旅游基础设施建设项目；
第三中标候选人：河南恒毅建设工程有限公司
公司注册地：河南省驻马店市西平县宋集街129号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
投标报价：*******.27元
大写：壹佰贰拾肆万伍仟陆佰壹拾捌元贰角柒分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：王军
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241171828054
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、淮阳县2018 年第二批校舍维修改造项目27标；
2、浅井镇梁冲村花池及游园工程；
投标文件中填报的单位项目业绩：无
三标段：
第一中标候选人：河南仁诚市政园林工程有限公司
公司注册地：河南省许昌市东城区建安大道健发御园8号楼2单元801 室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级资质
投标报价：*******.77 元
大写：叁佰叁拾肆万壹仟贰佰壹拾壹元柒角柒分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：马岳强
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241131341428
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、罗山县莽张镇集中供水工程第四标段（水厂土建）项目；
2、开封市祥符区畜禽粪污资源化利用项目第二标段；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、华北水利水电大学花园校区51号楼及北侧平房改造项目；
2、金兰市场监督管理所装修改造工程（二次）；
第二中标候选人：许昌晟亿建筑有限公司
公司注册地：许昌市建安区市场发展服务中心东辅楼2楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
投标报价：*******.13 元
大写：叁佰叁拾万零贰仟柒佰叁拾陆元壹角叁分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：张文勋
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241131445679
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、许昌经济技术开发区屯北社区（35 号块地）20#楼工程；
2、桂花苑工程；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、中冠龙城 14#、15#商业 6#楼工程；
2、许昌鹿鸣湖壹号御府项目（15#楼）；
第三中标候选人：河南港城建设工程有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市桂林镇张街村村民委员会院内一楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级资质
投标报价：*******.93 元
大写：叁佰叁拾壹万玖仟叁佰陆拾壹元玖角叁分
质量标准：合格 工期：90日历天
项目负责人：李昊阳
证书名称及编号：贰级建筑工程注册建造师豫241141451939
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、库伦旗民族宗教事务局 2018 年少数 民族建档立卡贫困户青贮窖建设项 目（第四标段)；
2、库伦旗民族宗教事务局 2018 年少数 民族建档立卡贫困户青贮窖建设项 目（第一标段)；
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、壶关县宣传文化青少年活动中心维修改造项目；
2、国网蒙东检修公司生产配套用房项目(第一标段施工标段)；
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2021年12月31日—2022年1月4日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市东城区教育局
联系人姓名：徐先生
联系电话：15937428601
单位地址：许昌市东城区管委会
监督部门： 许昌市东城区住房和城乡建设局
地 址： 许昌市东城区管委会
电 话：0374-2956136
邮编：461000
代理机构：许昌腾之宇工程招标代理有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼409室
联 系 人：赵先生
联系电话：18539004132
许昌市东城区教育局
2021年12月29日
标签: 扩建 许昌
0人觉得有用|
招标
|
许昌腾之宇工程招标代理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
