XCGC-FS2021089号许昌市东城区水利局“许昌市东城区产业集聚区雨水管网改造环通工程”（不见面开标）-评标公示
XCGC-FS2021089号许昌市东城区水利局“许昌市东城区产业集聚区雨水管网改造环通工程”（不见面开标）-评标公示
XCGC-FS*******号许昌市东城区水利局“许昌市东城区产业集聚区雨水管网改造环通工程”（不见面开标）
评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS*******号
2、工程概况：许昌市东城区产业集聚区雨水管网改造环通工程。主要建设内容：许由路：雨水干管布置在南侧车行道内，雨水管网管径为d1200，全长约994m,管道施工范围0+000-0+994。雨水管采用钢筋混凝土承插管（II级管），管基础、管接口做法参照国标（06MS201-1-11、23)。许州路：雨水干管布置在车行道内，全长约2572m,,其中管径d2000雨水管道长2157m,管径d1500雨水管道长415m。管道施工范围 0+000-2+572。采用顶进法施工（管道净覆土大于2m),管道采用钢筋混凝土钢承口管（不小于II级），管基础、管接口做法参照国标（04S516-15、25),2+536至K2+572段管道净覆土较浅，采用开挖施工，管道采用II级钢筋混凝土企口管，管基础与管接口做法参照国标06MS201-1-11、24。绿槐街：雨水干管布置在北侧车行道内，雨水管网管径为d1200，全长约1134.5m,管道施工范围0+000-1+134.5。雨水管采用钢筋混凝土承插管（II级管），管基础、管接口做法参照国标（06MS201-1-11、23)。桃源路：雨水干管布置在东侧车行道内，雨水管网管径为d1200，全长约753m,管道施工范围0+000-0.753。雨水管采用钢筋混凝土承插管（II级管），管基础、管接口做法参照国标（06MS201-1-11、23)。
3、标段划分：本项目共设三个标段，一标段、二标段为施工标；三标为监理标。
4、建设地点：许昌市东城区。
5、招标范围：一标段、二标段招标范围:招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。监理标招标范围:本项目施工及保修阶段全过程监理工作。
6、招标控制价:一标段：********.98元；二标段：********.93元；监理标：393364.92元。
7、计划工期：一标段、二标段：90日历天；监理标：同施工工期。
8、质量要求：合格。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2021年12月30日至2022年1月20日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传递交投标文件及投标保证金的投标单位一标段有8 家、二标段有8 家、监理标有3 家；期中一标段中润昌弘建工集团有限公司、河南三林建设集团有限公司、河南嘉宏市政工程有限公司、河南久宏建设工程有限公司、河南聚发建设工程集团有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司、河南一航工程建设有限公司、河南华隆建设工程有限公司是外地企业；二标段河南三林建设集团有限公司、河南久宏建设工程有限公司、河南博胜建设集团有限公司、河南汇盛建筑工程有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司、河南一航工程建设有限公司是外地企业；监理标河南建标工程管理有限公司、河南昊之伟建设工程管理有限公司是外地企业。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市东城区水利局 | ||
代理机构名称 | 河南特慧工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市东城区产业集聚区雨水管网改造环通工程 | ||
开标时间 | 2022年1月25日 8 时30 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 开标一室 |
评标时间 | 2022年1月25日 １１时００分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标四室 |
投标人名单 | 一标段：中润昌弘建工集团有限公司，河南聚发建设工程集团有限公司，河南华隆建设工程有限公司，河南嘉宏市政工程有限公司，河南三林建设集团有限公司，河南久宏建设工程有限公司，河南瑞华建筑集团有限公司 ，河南一航工程建设有限公司 二标段：河南博胜建设集团有限公司，河南本岩建设工程有限公司，河南汇盛建筑工程有限公司，柏隆建设有限公司，河南三林建设集团有限公司，河南久宏建设工程有限公司，河南瑞华建筑集团有限公司，河南一航工程建设有限公司 监理标：河南方宇工程建设监理有限公司、河南昊之伟建设工程管理有限公司、河南建标工程管理有限公司 | ||
二、开标记录
一标段：
投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 | 项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
中润昌弘建工集团有限公司 | ********.23 | 90日历天 | 赵艳 | 合格 | 否 |
河南三林建设集团有限公司 | ********.84 | 90日历天 | 李阳杰 | 合格 | 否 |
河南嘉宏市政工程有限公司 | ********.21 | 90日历天 | 韩连朋 | 合格 | 否 |
河南久宏建设工程有限公司 | ********.32 | 90日历天 | 马海燕 | 合格 | 否 |
河南聚发建设工程集团有限公司 | ********.65 | 90日历天 | 崔进元 | 合格 | 否 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | ********.79 | 90日历天 | 陈俊晓 | 合格 | 否 |
河南一航工程建设有限公司 | ********.23 | 90日历天 | 邵丽霞 | 合格 | 否 |
河南华隆建设工程有限公司 | ********.14 | 90日历天 | 李晶晶 | 合格 | 否 |
招标控制价 | ********.98元 | 抽取的权重系数 | 0.45 | ||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
二标段：
投标单位 | 投标总报价 （元） | 工期 | 项目负责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
柏隆建设有限公司 | ********.34 | 90日历天 | 李硕 | 合格 | 否 |
河南本岩建设工程有限公司 | ********.03 | 90日历天 | 董银冉 | 合格 | 否 |
河南三林建设集团有限公司 | *******.55 | 90日历天 | 李阳杰 | 合格 | 否 |
河南久宏建设工程有限公司 | *******.17 | 90日历天 | 马海燕 | 合格 | 否 |
河南博胜建设集团有限公司 | ********.69 | 90日历天 | 王钊 | 合格 | 否 |
河南汇盛建筑工程有限公司 | ********.60 | 90日历天 | 王阳 | 合格 | 否 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | *******.12 | 90日历天 | 陈俊晓 | 合格 | 否 |
河南一航工程建设有限公司 | *******.50 | 90日历天 | 邵丽霞 | 合格 | 否 |
招标控制价 | ********.93元 | 抽取的权重系数 | 0.45 | ||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格 | ||
监理标：
投标单位 | 投标总报价 （元） | 监理服务期 | 总监理 工程师 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南建标工程管理有限公司 | 379000.00 | 同施工工期 | 张红伟 | 合格 | 否 |
河南方宇工程建设监理有限公司 | 387000.00 | 同施工工期 | 邓清德 | 合格 | 否 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 | 391500.00 | 同施工工期 | 赵幸品 | 合格 | 否 |
招标控制价 | 393364.92元 | 抽取的权重系数 | 0.6 | ||
监理服务期 | 同施工工期 | 质量要求 | 合格 | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
一标段：
硬件特征码分析：中润昌弘建工集团有限公司、河南嘉宏市政工程有限公司、河南久宏建设工程有限公司、河南瑞华建筑集团有限公司CPU序号一致，其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 中润昌弘建工集团有限公司 |
2 | 河南三林建设集团有限公司 |
3 | 河南嘉宏市政工程有限公司 |
4 | 河南久宏建设工程有限公司 |
5 | 河南聚发建设工程集团有限公司 |
6 | 河南瑞华建筑集团有限公司 |
7 | 河南一航工程建设有限公司 |
8 | 河南华隆建设工程有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中润昌弘建工集团有限公司 |
2 | 河南三林建设集团有限公司 |
3 | 河南嘉宏市政工程有限公司 |
4 | 河南久宏建设工程有限公司 |
5 | 河南聚发建设工程集团有限公司 |
6 | 河南瑞华建筑集团有限公司 |
7 | 河南一航工程建设有限公司 |
8 | 河南华隆建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
保函内容 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
中润昌弘建工集团有限公司 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 3QJE | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司宜春开发区支行 | / | |
河南三林建设集团有限公司 | ********60070265 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 4UD3 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 | / |
河南嘉宏市政工程有限公司 | 2244200808670868 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 82GV | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / |
河南久宏建设工程有限公司 | 2213064530070483 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 381F | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / |
河南聚发建设工程集团有限公司 | ********00072885 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 1319 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司宜春市支行 | / |
河南瑞华建筑集团有限公司 | / | / | 470000.00 | / | / | 银行转帐 | |
河南一航工程建设有限公司 | 2213064530070474 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 5PB6 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸岭北支行 | / |
河南华隆建设工程有限公司 | ********00073802 | 许昌市东城区水利局 | 470000.00 | 8Q1S | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司宜春袁州支行 | / |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 中润昌弘建工集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 17 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 9 | |
评委2 | 17.5 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 9 | |
评委3 | 18.7 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 9.7 | |
评委4 | 22.1 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 11.3 | |
评委5 | 16.9 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 9.5 | |
评委6 | 16.5 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 10 | |
评委7 | 15 | 20.12 | 8.5 | 3.201 | 4.5 | 9 | |
最终得分 | 63.08 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南三林建设集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.9 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 16.5 | |
评委2 | 17.1 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 16 | |
评委3 | 17.9 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 16 | |
评委4 | 18.5 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 17.9 | |
评委5 | 15.3 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 16.8 | |
评委6 | 16.2 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 16.5 | |
评委7 | 16.5 | 25.8 | 6.75 | 3.362 | 4.5 | 16 | |
最终得分 | 73.69 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南嘉宏市政工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 18.8 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 18 | |
评委2 | 20.7 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 18 | |
评委3 | 20.4 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 18.1 | |
评委4 | 23 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 18.3 | |
评委5 | 19.9 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 18.4 | |
评委6 | 20.8 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 17.6 | |
评委7 | 19.9 | 20.98 | 9.75 | 2.996 | 4.5 | 18 | |
最终得分 | 76.65 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南久宏建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.7 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 14.5 | |
评委2 | 17.3 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 14.5 | |
评委3 | 17.4 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 14.5 | |
评委4 | 19.9 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 16.1 | |
评委5 | 15.7 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 14.5 | |
评委6 | 16.7 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 14.5 | |
评委7 | 16.5 | 26.64 | 8.5 | 3.072 | 2.5 | 14 | |
最终得分 | 72.13 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南聚发建设工程集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.4 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 7 | |
评委2 | 17.4 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 7.5 | |
评委3 | 18.4 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 8 | |
评委4 | 23 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 8.9 | |
评委5 | 15.8 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 7.8 | |
评委6 | 17.4 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 8 | |
评委7 | 16.3 | 17.46 | 9.0 | 1.88 | 4.5 | 7 | |
最终得分 | 57.68 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南瑞华建筑集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 14.5 | |
评委2 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 14.5 | |
评委3 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 14.4 | |
评委4 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 16 | |
评委5 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 14.2 | |
评委6 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 14.9 | |
评委7 | 17.4 | 24.76 | 7.5 | 3.276 | 3.5 | 14 | |
最终得分 | 70.90 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南一航工程建设有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 13.5 | |
评委2 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 13.5 | |
评委3 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 14 | |
评委4 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 15.3 | |
评委5 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 13.3 | |
评委6 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 14 | |
评委7 | 16.9 | 23.58 | 9.0 | 2.938 | 4.5 | 13 | |
最终得分 | 71.02 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南华隆建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 7 | |
评委2 | 18.2 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 8 | |
评委3 | 18.8 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 7.5 | |
评委4 | 18.3 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 9.4 | |
评委5 | 16.7 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 8 | |
评委6 | 18.3 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 8 | |
评委7 | 15.4 | 18.18 | 9.0 | 2.366 | 4.5 | 7 | |
最终得分 | 59.25 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
二标段：
硬件特征码分析：河南本岩建设工程有限公司、河南博胜建设集团有限公司CPU序号一致，其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人名称 |
1 | 柏隆建设有限公司 |
2 | 河南本岩建设工程有限公司 |
3 | 河南三林建设集团有限公司 |
4 | 河南久宏建设工程有限公司 |
5 | 河南博胜建设集团有限公司 |
6 | 河南汇盛建筑工程有限公司 |
7 | 河南瑞华建筑集团有限公司 |
8 | 河南一航工程建设有限公司 |
序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 柏隆建设有限公司 |
2 | 河南本岩建设工程有限公司 |
3 | 河南三林建设集团有限公司 |
4 | 河南久宏建设工程有限公司 |
5 | 河南博胜建设集团有限公司 |
6 | 河南瑞华建筑集团有限公司 |
7 | 河南一航工程建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南汇盛建筑工程有限公司，投标函及投标函附暂列金额未按招标文件填写 |
保函内容 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
柏隆建设有限公司 | / | / | 200000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南本岩建设工程有限公司 | / | / | 200000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南三林建设集团有限公司 | ********60070266 | 许昌市东城区水利局 | 200000.00 | D61Z | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 | / |
河南久宏建设工程有限公司 | 2213064530070485 | 许昌市东城区水利局 | 200000.00 | HLXC | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | |
河南博胜建设集团有限公司 | / | / | 200000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南汇盛建筑工程有限公司 | / | / | 200000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | / | / | 200000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南一航工程建设有限公司 | 2213064530070473 | 许昌市东城区水利局 | 200000.00 | 6Y7D | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸岭北支行 | / |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 柏隆建设有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.5 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 8 | |
评委2 | 18 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 7.5 | |
评委3 | 18.3 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 7.7 | |
评委4 | 17.7 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 8.9 | |
评委5 | 19.5 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 8.3 | |
评委6 | 18.8 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 8.5 | |
评委7 | 17.2 | 18.8 | 8.75 | 2.556 | 4.5 | 7 | |
最终得分 | 60.61 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南本岩建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.5 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 10 | |
评委2 | 18.2 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 9.5 | |
评委3 | 19.6 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 10.2 | |
评委4 | 21.5 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 11.2 | |
评委5 | 19.7 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 10.2 | |
评委6 | 18.6 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 10.5 | |
评委7 | 15.6 | 18.28 | 8.25 | 2.256 | 4.5 | 9 | |
最终得分 | 61.89 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南三林建设集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.6 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 17 | |
评委2 | 17.7 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 16.5 | |
评委3 | 18 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 16.5 | |
评委4 | 18.6 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 17.8 | |
评委5 | 18.7 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 17.5 | |
评委6 | 18.2 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 17.4 | |
评委7 | 17.2 | 24.6 | 6.25 | 3.37 | 3.5 | 16 | |
最终得分 | 72.64 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南久宏建设工程有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.3 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 15 | |
评委2 | 17.9 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 14.5 | |
评委3 | 18.1 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 14.5 | |
评委4 | 18.9 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 16 | |
评委5 | 18.9 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 15.3 | |
评委6 | 18.4 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 15.4 | |
评委7 | 17.2 | 23.52 | 5.5 | 3.145 | 5 | 14 | |
最终得分 | 70.21 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南博胜建设集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 18.5 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 22 | |
评委2 | 19.5 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 22 | |
评委3 | 20.9 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 22 | |
评委4 | 22.1 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 22.2 | |
评委5 | 22.2 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 22.1 | |
评委6 | 20 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 21.8 | |
评委7 | 21.2 | 18.94 | 8.75 | 2.412 | 4.5 | 22 | |
最终得分 | 77.36 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南瑞华建筑集团有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 17 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 15 | |
评委2 | 18.1 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 14.5 | |
评委3 | 19.5 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 14.8 | |
评委4 | 20.3 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 15.9 | |
评委5 | 18.6 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 15.3 | |
评委6 | 18.5 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 15.7 | |
评委7 | 17.2 | 25.94 | 6.75 | 3.398 | 5 | 14 | |
最终得分 | 74.53 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南一航工程建设有限公司 | ||||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分 | 综合标得分（25分） | |||||
报价得分 （30分） | 分部分项综合单价得分 （10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分（5分） | ||||
评委1 | 16.6 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 14 | |
评委2 | 17.6 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 13.5 | |
评委3 | 18.6 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 14 | |
评委4 | 20.2 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 15.1 | |
评委5 | 18.7 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 14.5 | |
评委6 | 18.6 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 14.5 | |
评委7 | 15.6 | 26.76 | 9.5 | 2.95 | 5 | 13 | |
最终得分 | 76.33 | ||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | |||||||
监理标：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南建标工程管理有限公司 |
2 | 河南方宇工程建设监理有限公司 |
3 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
保函内容 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南建标工程管理有限公司 | / | / | 7800.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南方宇工程建设监理有限公司 | / | / | 7800.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 | / | / | 7800.00 | / | / | / | 银行转帐 |
（二）详细评审
企业得分 分 评委 | 河南建标工程管理有限公司 | ||||||
监理 大纲(20分) | 商务标得分 | ||||||
报价得分(15分) | 监理企业业绩及荣誉(30分) | 总监理工程师业绩及荣誉(20分) | 项目监理机构人员配备(7分) | 服务承诺(3分) | 业主考评(5分) | ||
评委1 | 14.7 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2 | 5 |
评委2 | 15.4 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2 | 5 |
评委3 | 14.6 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2 | 5 |
评委4 | 16.5 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2.4 | 5 |
评委5 | 15.9 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2 | 5 |
评委6 | 15.8 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2.4 | 5 |
评委7 | 15.6 | 13.55 | 25 | 5 | 7 | 2 | 5 |
最终得分 | 73.11 | ||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
企业得分 分 评委 | 河南方宇工程建设监理有限公司 | ||||||
监理 大纲(20分) | 商务标得分 | ||||||
报价得分(15分) | 监理企业业绩及荣誉(30分) | 总监理工程师业绩及荣誉(20分) | 项目监理机构人员配备(7分) | 服务承诺(3分) | 业主考评(5分) | ||
评委1 | 15.5 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2 | 5 |
评委2 | 16.1 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2.5 | 5 |
评委3 | 16.2 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2 | 5 |
评委4 | 17.1 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2.6 | 5 |
评委5 | 17.2 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2.5 | 5 |
评委6 | 16.5 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2.5 | 5 |
评委7 | 16 | 14.57 | 25 | 20 | 7 | 2.5 | 5 |
最终得分 | 90.35 | ||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
企业得分 分 评委 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 | ||||||
监理 大纲(20分) | 商务标得分 | ||||||
报价得分(15分) | 监理企业业绩及荣誉(30分) | 总监理工程师业绩及荣誉(20分) | 项目监理机构人员配备(7分) | 服务承诺(3分) | 业主考评(5分) | ||
评委1 | 14.9 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2 | 5 |
评委2 | 15.5 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2 | 5 |
评委3 | 14.9 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2 | 5 |
评委4 | 16.8 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2.5 | 5 |
评委5 | 15.8 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2 | 5 |
评委6 | 15.9 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2.4 | 5 |
评委7 | 15.6 | 14.85 | 25 | 20 | 6 | 2 | 5 |
最终得分 | 88.47 | ||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
一标段：
投标单位名称 | 投标总报价（元） | 最终得分 | 名次 |
河南嘉宏市政工程有限公司 | ********.21 | 76.65 | 1 |
河南三林建设集团有限公司 | ********.84 | 73.69 | 2 |
河南久宏建设工程有限公司 | ********.32 | 72.13 | 3 |
河南一航工程建设有限公司 | ********.23 | 71.02 | 4 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | ********.79 | 70.90 | 5 |
中润昌弘建工集团有限公司 | ********.23 | 63.08 | 6 |
河南华隆建设工程有限公司 | ********.14 | 59.25 | 7 |
河南聚发建设工程集团有限公司 | ********.65 | 57.68 | 8 |
二标段：
投标单位名称 | 投标总报价 | 最终得分 | 名次 |
河南博胜建设集团有限公司 | ********.69 | 77.36 | 1 |
河南一航工程建设有限公司 | *******.50 | 76.33 | 2 |
河南瑞华建筑集团有限公司 | *******.12 | 74.53 | 3 |
河南三林建设集团有限公司 | *******.55 | 72.64 | 4 |
河南久宏建设工程有限公司 | *******.17 | 70.21 | 5 |
河南本岩建设工程有限公司 | ********.03 | 61.89 | 6 |
柏隆建设有限公司 | ********.34 | 60.61 | 7 |
监理标：
投标单位名称 | 投标报价 | 最终得分 | 名次 |
河南方宇工程建设监理有限公司 | 387000.00 | 90.35 | 1 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 | 391500.00 | 88.47 | 2 |
河南建标工程管理有限公司 | 379000.00 | 73.11 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
第一中标候选人 | 河南嘉宏市政工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2.7 | 2.1 | 2.6 | 2.4 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.9 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 1.7 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 2.2 | 2.6 | 2.5 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.7 | 1.7 | 1.6 | 1.9 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.7 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1.1 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | 1.3 | 1.3 | 1.2 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
小 计 | 18.8 | 20.7 | 20.4 | 23 | 19.9 | 20.8 | 19.9 | |
技术标平均得分 | 20.34 | |||||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 20.98 | 20.98 | 20.98 | 20.98 | 20.98 | 20.98 | 20.98 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | 9.75 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | 2.996 | |
4.主材单价得分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
小计 | 38.23 | 38.23 | 38.23 | 38.23 | 38.23 | 38.23 | 38.23 | |
商务标得分 | 38.23 | |||||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（0-4分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3.6 | 3 | 3.5 | |
4.履职尽责承诺（0-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.7 | 2.8 | 2.6 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 18 | 18 | 18.1 | 18.3 | 18.4 | 17.6 | 18 | |
综合标平均得分 | 18.08 | |||||||
最终得分 | 76.65 | |||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南三林建设集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.2 | 2 | 2 | 2.2 | 1.5 | 2 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | 1.4 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.1 | 2 | 2 | 2.4 | 1.6 | 2 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.4 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1.3 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.1 | 1.2 | 1 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.1 | 1.2 | 0.9 | 1.1 | 1.3 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.2 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
小 计 | 16.9 | 17.1 | 17.9 | 18.5 | 15.3 | 16.2 | 16.5 | |
技术标平均得分 | 16.92 | |||||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 25.8 | 25.8 | 25.8 | 25.8 | 25.8 | 25.8 | 25.8 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.362 | 3.362 | 3.362 | 3.362 | 3.362 | 3.362 | 3.362 | |
4.主材单价得分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
小计 | 40.41 | 40.41 | 40.41 | 40.41 | 40.41 | 40.41 | 40.41 | |
商务标得分 | 40.41 | |||||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（0-4分） | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 3.4 | 2.8 | 2.5 | 2 | |
4.履职尽责承诺（0-3分） | 2 | 1.8 | 1.8 | 2.5 | 2 | 2 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 16.5 | 16 | 16 | 17.9 | 16.8 | 16.5 | 16 | |
综合标平均得分 | 16.36 | |||||||
最终得分 | 73.69 | |||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南久宏建设工程有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.2 | 2.2 | 2 | 2.2 | 1.5 | 2 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.4 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.2 | 2 | 2 | 2.5 | 1.7 | 2.2 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.4 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.6 | 1.1 | 1.2 | 1 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.4 | 1.9 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | 1.1 | 1.2 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.2 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | |
小 计 | 16.7 | 17.3 | 17.4 | 19.9 | 15.7 | 16.7 | 16.5 | |
技术标平均得分 | 16.92 | |||||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 26.64 | 26.64 | 26.64 | 26.64 | 26.64 | 26.64 | 26.64 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.072 | 3.072 | 3.072 | 3.072 | 3.072 | 3.072 | 3.072 | |
4.主材单价得分（5分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
小计 | 40.71 | 40.71 | 40.71 | 40.71 | 40.71 | 40.71 | 40.71 | |
商务标得分 | 40.71 | |||||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（0-4分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 3.3 | 2.5 | 2.5 | 2 | |
4.履职尽责承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.8 | 2 | 2 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 14.5 | 14.5 | 14.5 | 16.1 | 14.5 | 14.5 | 14 | |
综合标平均得分 | 14.50 | |||||||
最终得分 | 72.13 | |||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
二标段：
第一中标候选人 | 河南博胜建设集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | 2.7 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.8 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.4 | 1.8 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 2.6 | 2.8 | 2.6 | 2.6 | 2.7 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.7 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.1 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1.1 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | |
小 计 | 18.5 | 19.5 | 20.9 | 22.1 | 22.2 | 20 | 21.2 | |
技术标平均得分 | 20.74 | |||||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 18.94 | 18.94 | 18.94 | 18.94 | 18.94 | 18.94 | 18.94 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.412 | 2.412 | 2.412 | 2.412 | 2.412 | 2.412 | 2.412 | |
4.主材单价得分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
小计 | 34.60 | 34.60 | 34.60 | 34.60 | 34.60 | 34.60 | 34.60 | |
商务标得分 | 34.60 | |||||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（0-4分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3.5 | 3.2 | 3.5 | |
4.履职尽责承诺（0-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 22 | 22 | 22 | 22.2 | 22.1 | 21.8 | 22 | |
综合标平均得分 | 22.02 | |||||||
最终得分 | 77.36 | |||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南一航工程建设有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2.2 | 2 | 2.4 | 2.3 | 2.4 | 1.8 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.3 | 1.2 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.2 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.2 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | |
小 计 | 16.6 | 17.6 | 18.6 | 20.2 | 18.7 | 18.6 | 15.6 | |
技术标平均得分 | 18.02 | |||||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 26.76 | 26.76 | 26.76 | 26.76 | 26.76 | 26.76 | 26.76 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
3.措施项目得分（5分） | 2.95 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | 2.95 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 44.21 | 44.21 | 44.21 | 44.21 | 44.21 | 44.21 | 44.21 | |
商务标得分 | 44.21 | |||||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
3优惠承诺（0-4分） | 3 | 2.5 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 2 | |
4.履职尽责承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 14 | 13.5 | 14 | 15.1 | 14.5 | 14.5 | 13 | |
综合标平均得分 | 14.10 | |||||||
最终得分 | 76.33 | |||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南瑞华建筑集团有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2.2 | 2.2 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | |
4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.7 | 2 | 2.4 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | |
9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | |
小 计 | 17 | 18.1 | 19.5 | 20.3 | 18.6 | 18.5 | 17.2 | |
技术标平均得分 | 18.38 | |||||||
商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 25.94 | 25.94 | 25.94 | 25.94 | 25.94 | 25.94 | 25.94 |
2.分部分项综合单价得分(10分) | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | 6.75 | |
3.措施项目得分（5分） | 3.398 | 3.398 | 3.398 | 3.398 | 3.398 | 3.398 | 3.398 | |
4.主材单价得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 41.09 | 41.09 | 41.09 | 41.09 | 41.09 | 41.09 | 41.09 | |
商务标得分 | 41.09 | |||||||
综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3优惠承诺（0-4分） | 3 | 2.5 | 2.8 | 3.4 | 3 | 3.2 | 2 | |
4.履职尽责承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2 | |
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
小计 | 15 | 14.5 | 14.8 | 15.9 | 15.3 | 15.7 | 14 | |
综合标平均得分 | 15.06 | |||||||
最终得分 | 74.53 | |||||||
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
监理标：
第一中标候选人 | 河南方宇工程建设监理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.质量控制（0-5分） | 4.3 | 4.2 | 4.5 | 4.6 | 4.6 | 4.6 | 4 |
2.进度控制（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
3.造价控制（0-3分） | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | |
4. 安全措施（0-3分） | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.7 | 2.6 | 2.6 | 2.5 | |
5. 旁站监理措施（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
7.工作制度（0-1分） | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.6 | 1 | |
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
小 计 | 15.5 | 16.1 | 16.2 | 17.1 | 17.2 | 16.5 | 16 | |
技术标平均得分 | 16.38 | |||||||
商 务 标 | 1.监理取费(0-15分) | 14.57 | 14.57 | 14.57 | 14.57 | 14.57 | 14.57 | 14.57 |
2.监理企业业绩(0-20分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3.监理企业荣誉(0-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉(0-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
8.业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 73.57 | 74.07 | 73.57 | 74.17 | 74.07 | 74.07 | 74.07 | |
商务标得分 | 73.97 | |||||||
最终得分 | 90.35 | |||||||
第二中标候选人 | 河南昊之伟建设工程管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.质量控制（0-5分） | 4.2 | 4 | 4 | 4.5 | 4.2 | 4.5 | 4 |
2.进度控制（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
3.造价控制（0-3分） | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.6 | 2.5 | 2.4 | 2.4 | |
4. 安全措施（0-3分） | 2 | 2.4 | 2 | 2.6 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | |
5. 旁站监理措施（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
7.工作制度（0-1分） | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 1 | |
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | |
小 计 | 14.9 | 15.5 | 14.9 | 16.8 | 15.8 | 15.9 | 15.6 | |
技术标平均得分 | 15.54 | |||||||
商 务 标 | 1.监理取费(0-15分) | 14.85 | 14.85 | 14.85 | 14.85 | 14.85 | 14.85 | 14.85 |
2.监理企业业绩(0-20分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3.监理企业荣誉(0-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉(0-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.4 | 2 | |
8.业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 72.85 | 72.85 | 72.85 | 73.35 | 72.85 | 73.25 | 72.85 | |
商务标得分 | 72.93 | |||||||
最终得分 | 88.47 | |||||||
第三中标候选人 | 河南建标工程管理有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.质量控制（0-5分） | 4 | 4 | 4 | 4.4 | 4.3 | 4.5 | 4 |
2.进度控制（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
3.造价控制（0-3分） | 2 | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | |
4. 安全措施（0-3分） | 2 | 2.3 | 2 | 2.7 | 2.3 | 2.6 | 2.4 | |
5. 旁站监理措施（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | |
7.工作制度（0-1分） | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 1 | |
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | |
小 计 | 14.7 | 15.4 | 14.6 | 16.5 | 15.9 | 15.8 | 15.6 | |
技术标平均得分 | 15.48 | |||||||
商 务 标 | 1.监理取费(0-15分) | 13.55 | 13.55 | 13.55 | 13.55 | 13.55 | 13.55 | 13.55 |
2.监理企业业绩(0-20分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3.监理企业荣誉(0-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩(0-15分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
5.总监理工程师荣誉(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.4 | 2 | 2.4 | 2 | |
8.业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 57.55 | 57.55 | 57.55 | 57.95 | 57.55 | 57.95 | 57.55 | |
商务标得分 | 57.63 | |||||||
最终得分 | 73.11 | |||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南嘉宏市政工程有限公司
公司注册地址：项城市环城西路北青年路西侧
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：********.21 元
大写：贰仟叁佰伍拾伍万叁仟玖佰贰拾伍元贰角壹分
工期：90日历天质量标准：合格
项目负责人：韩连朋证书名称、编号：二级建造师 豫241131339751
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、固始南城污水干管工程（二标段）
工程地点：固始县
开竣工时间：2018.03.25-2018.09.25
2、虞城县生态养老产业园院区管网及换热站工程
工程地点：虞城县
开竣工时间：2020.08.14-2020.11.04
3、项城市2018 年市政基础设施改造项目(4 标段)
工程地点：项城市
开竣工时间：2019.02.02-2019.03.20
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、息县息寨路道路建设项目工程二标段建设项目
工程地点：息县城东新区，北起海虹大道至南起西南环
开竣工时间：2018.5.10-2019.1.5
2、周口市城乡一体化示范区泰山路（文昌大道-周淮路）建设工程
工程地点：周口市城乡一体化示范区
开竣工时间：2021.2.10-2021.6.10
3、夏邑县污水管网改造工程康复路（西环路-东光街）
工程地点：夏邑县康复路
开竣工时间：2018.4.8-2018.8.8
4、项城市北苑路、建设路西通工程(1标段)
工程地点：项城市建设西段
开竣工时间：2020.4.30-2020.6.9
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人： 河南三林建设集团有限公司
公司注册地址： 郑州市惠济区长兴路21号
企业性质：其他有限责任公司
投标总报价：********.84 元
大写： 贰仟叁佰零叁万壹仟壹佰陆拾壹元捌角肆分元
工期：90日历天质量标准：合格
项目负责人：李阳杰
证书名称、编号： 一级建造师 豫1412014201519325
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、原阳县胜利街（解放路-省道311）城市道路改造项目施工1 标段
工程地点：原阳县
开竣工时间：2018.3.24-2018.9.20
2、封丘县北干道改建工程1标段施工
工程地点：封丘县
开竣工时间：2019.3.11-2020.1.5
3、郑州市开元路（江山路-花园路）示范街道整治提质工程（一标段）
工程地点：郑州市
开竣工时间：2020.12.1-2021.5.29
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、黄河观光道路工程EPC 施工总承包项目
工程地点：郑州市惠济区
开竣工时间：2020.6.30-2020.8.30
2、台前县2013 年公共租赁住房相关市政基础设施项目西环路（百顺路-S101）
工程地点：台前县产业集聚区
开竣工时间：2019.10.4-2020.4.9
3、郑州经济技术开发区经南三路（107 辅道-第十七大街）中修工程一标段
工程地点：郑州市经济技术开发区
开竣工时间：2019.5.13-2019.7.12
4、中牟县雁鸣湖示范区环湖路三期道路工程施工
工程地点：郑州市中牟县境内
开竣工时间：2018.6.38-2020.6.28
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南久宏建设工程有限公司
公司注册地址：荥阳市豫龙镇焦砦村棋源路北段
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：********.32 元
大写：贰仟贰佰玖拾壹万叁仟壹佰壹拾叁元叁角贰分
工期：90日历天质量标准：合格
项目负责人：马海燕
证书名称、编号：二级建造师豫241151568256
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、荥阳市老城区雨污分流管网建设项目八标段
工程地点：荥阳市
开竣工时间：2018.7.13-2018.10.5
2、荥阳市郑上路、万山路等道路及建成区背街小巷雨污水分流工程八标段
工程地点：荥阳市
开竣工时间：2020.9.10-2021.3.3
3、郑州经济技术开发区第二十三大街道路修建工程施工（二次）三标段
工程地点：郑州经济技术开发区
开竣工时间：2019.3.1-2019.9.1
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、荥阳市老城区雨污分流管网建设项目七标段
工程地点：荥阳市区建设路
开竣工时间：2018.7.13-2018.10.5
2、惠济区大庙西路等30 条道路给水新建工程第一标段
工程地点：郑州市惠济区
开竣工时间：2019.12.30-2020.6.27
3、荥阳市2020 年供水管网建设工程项目八标段
工程地点：荥阳市
开竣工时间：2021.2.22-2021.8.26
4、郑州市薄山东路（郑上路-市民大道）等六条道路给水管网工程施工项目
工程地点：郑州市
开竣工时间：2021.2.22-2021.8.26
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
二标段：
第一中标候选人：河南博胜建设集团有限公司
公司注册地址： 鹤壁市淇滨区上峪乡人民政府院内
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：********.69元
大写： 壹仟零壹拾玖万捌仟柒佰伍拾捌元陆角玖分
工期：90日历天质量标准：合格
项目负责人：王钊证书名称、编号：二级建造师 豫241141565662
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、博爱县月山地区供水管网改造工程二标段
工程地点：博爱县
开竣工时间：2019.5.15-2020.4.15
2、中原油田总部基地供水分离移交项目五一路与长庆路道路供水管线工程、长庆路供水管线工程、兴隆小区7 个小区供水改造工程五标段
工程地点：濮阳市
开竣工时间：2020.1.17-2020.4.17
3、淇滨区金山办事处创业路（金阳大街-大白线）污水管网工程
工程地点：淇滨区金山办事处创业路
开竣工时间:2020.11.25-2020.12.25
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、 许昌市城乡一体化示范区建设环保局“许州路东侧生态建设工程”
一标段
工程地点：示范区许州路段
开竣工时间：2020.7.17-2021.1.14
2、陈曹乡孙村社区室外工程
工程地点：陈曹乡孙村社区
开竣工时间：2018.8.6-2018.10.16
3、许昌市天宝路清潩河排口智能分流井
工程地点：魏都区天宝路与清潩河交叉口
开竣工时间：2018.7.15-2019.10.30
4、德容路及附近道路等九条路灯工程
工程地点：兰亭路、莲韵路、宏腾路、隆昌路、魏文路、芙蓉东南路、
宏兴路、德容路及附近道路
开竣工时间：2018.8.8-2018.11.9
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南一航工程建设有限公司
公司注册地址：郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北1776号中兴节能环保产业园56号楼2层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：*******.50元
大写：玖佰捌拾贰万柒仟伍佰伍拾元伍角整
工期：90日历天质量标准：合格
项目负责人：邵丽霞
证书名称、编号： 二级建造师豫241131337729
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、荥阳老城区雨污分流管网站南路雨水工程（索河-京城路）九标段
工程地点：荥阳老城区
开竣工时间：2018.3.26-2018.11.3
2、郑州市轨道交通3 号线一期工程车辆段雨污水接驳工程施工项目
工程地点：郑州市
开竣工时间：2020.5.10-2020.9.7
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、郑州东新区黄河东路等15条道路中修工程施工一标
工程地点：郑州东新区
开竣工时间：2018.10.15-2020.10.30
2、佛山市高明区荷城怡乐路第Ⅲ标（泰华路至祥福路）建设工程
工程地点：佛山市高明区
开竣工时间：2018.6.22-2019.3.19
3、经开区航海东路（第九大街-四港联动大道）道路提升工程二标段
工程地点：郑州经济技术开发区
开竣工时间：2018.9.8-2018.11.7
投标企业资质等级：市政施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人： 河南瑞华建筑集团有限公司
公司注册地址：林州市振林路12号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标总报价：*******.12元
大写： 玖佰捌拾捌万叁仟伍佰叁拾元壹角贰分
工期：90日历天质量标准：合格
项目负责人：陈俊晓
证书名称、编号：二级建造师豫241151574128
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、虞城县仓颉大道(G310-响河桥)排水绿化工程第一标段
工程地点：虞城县
开竣工时间：2018.9.6-2018.12.6
2、河南省美丽乡村建设示范县建设项目禹州市段村施工
工程地点：禹州市
开竣工时间：2018.5.20-2018.8.20
3、中牟县2020 年通村道路建设项目施工
工程地点：中牟县
开竣工时间：2021.3.30-2021.6.5
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、南阳市城乡一体化示范区经十三路工程（二次）
工程地点：南阳市
开竣工时间：2019.3.15-2019.11.11
2、长子县鹿谷大街拓宽延伸工程（西环路—漳源路）
工程地点：长子县
开竣工时间：2020.6.2-2021.3.10
3、莲花街街19 条道路建设工程施工（第一标段）
工程地点：郑州市高新技术开发区
开竣工时间：2019.7.24-2020.2.8
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
监理标：
第一中标候选人：河南方宇工程建设监理有限公司
公司注册地址：许昌市建设路东段南129号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：387000元
大写：叁拾捌万柒仟圆整
监理服务期：同施工工期质量标准：合格
项目总监理工程师：邓清德
证书名称、编号：国家级注册监理工程师41001204
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、许昌市新107（东城区段）道路景观绿化工程
工程地点：许昌市新107
开竣工时间：2019.1.30-2019.7.30
2、许昌市魏都区天顺街（龙祥路-灞陵路）道路工程
工程地点：许昌市魏都区
开竣工时间：2020.4.4-2020.9.5
3、东城区B21号地规划道路及给排水工程及监理（二标段）
工程地点：东城区
开竣工时间：2021.4.20-2021.10.16
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、建设区垃圾处理场综合整治工程
工程地点：建设区
开竣工时间：2019.4.30-2021.3.30
2、鄢陵县翠园路（翠柳路-梅里路）道路工程及监理
工程地点：鄢陵县
开竣工时间：2019.6.15-2019.9.15
3、宜阳县贫困村及脱贫任务非贫困村提升工程-土地整理项目（一期）花果山大桥引线至下龙段改建工程
工程地点：宜阳县
开竣工时间：2020.10.9-2021.1.8
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南昊之伟建设工程管理有限公司
公司注册地址： 河南省郑州市市辖区郑东新区博学路277号正商学府
广场B 座13 层1303室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：391500元
大写：叁拾玖万壹仟伍佰元
监理服务期：同施工工期质量标准：合格
项目总监理工程师：赵幸品
证书名称、编号：国家级注册监理工程师41002349
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、高铁北站片区核心区水系（西侧）景观项目监理
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2018.5-2019.6
2、新元大道东段拓宽提质工程
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2018.4-2018.11
3、临颍县杜曲现代家居产业园（雨润大道西—京广铁路涵洞西引道端头）道路排水工程）
工程地点：临颍县
开竣工时间：2018.5-2019.2
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、北海公园周边绿化及附属设施工程施工及监理项目二标段
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2018.3-2018.10
2、高铁北站片区核心区水系（西侧）景观项目监理
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2018.5-2019.6
3、新元大道东段拓宽提质工程
工程地点：许昌市建安区
开竣工时间：2018.4-2018.11
4、临颍县杜曲现代家居产业园（雨润大道西—京广铁路涵洞西引道端头）道路排水工程）
工程地点：临颍县
开竣工时间：2018.5-2019.2
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：河南建标工程管理有限公司
公司注册地址： 河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80 号1 号楼1 单元19 层1924号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：379000.00元
大写：叁拾柒万玖仟元整
监理服务期：同施工工期质量标准：合格
项目总监理工程师：张红伟
证书名称、编号：国家级注册监理工程师41005096
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、平顶山尼龙新材料产业集聚区城市景观提升改造项目（EPC+F）总承包及监理
工程地点：平顶山
开竣工时间：2020.11.11-2021.11.10
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、怀德巷（高新四路-唐延路）道路维护改造工程监理
工程地点：西安市
开竣工时间：2019.8.1-2019.10.29
2、平顶山尼龙新材料产业集聚区城市景观提升改造项目（EPC+F）总承包及监理
工程地点：平顶山
开竣工时间：2020.11.11-2021.11.10
3、许昌市忠武路建设工程项目
工程地点： 许昌市
开竣工时间：2020.3.6-2021.4.8
投标企业资质等级：市政公用工程监理甲级
是否符合招标资质条件：是是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期
2022年01月26日—2022年01月28日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市东城区水利局
地址：许昌市东城区管委会
联 系 人：李女士
联系电话：0374-2991167
监督部门：许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人：任女士
电话：0374-2956136
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：杨女士
联系电话：0374-8327199、18003998182
十、联系方式
招 标 人：许昌市东城区水利局
地 址：许昌市东城区管委会
联 系 人：李女士
联系电话：0374-2991167
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：杨女士
联系电话：0374-8327199、18003998182
许昌市东城区水利局
2022年01月26日
|
招标
|
河南特慧工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
投标人
投标人
投标人
投标人
