| 公示开始时间：2022-03-10 |
| 公示结束时间：2022-03-13 |
| 2022年五环路路面桥梁维修工程设计（招标项目编号：S110000A********8003），建设单位名称：北京市城市道路养护管理中心，建设地点：北京市市辖区区域范围内，评标日期：2022年03月09日。经评标委员会评审，确定001五环路(晋元桥北~大羊坊桥南)路面桥梁维修工程设计、002五环路(大羊坊桥南~晋元桥北)路面桥梁维修工程设计的中标候选人，现公示如下： |
| 一、中标候选人 |
| 1、001五环路(晋元桥北~大羊坊桥南)路面桥梁维修工程设计 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
|---|
| 1 | 北京市市政专业设计院股份公司 | 96.025000 | | 2 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 92.499000 | | 3 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 90.980000 |
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） |
|---|
| 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 |
|---|
| 1 | 北京市市政专业设计院股份公司 | 郭明洋 | 道桥设计专业正高级工程师ZGA******** | 1、京藏高速K0+000-K68+374双向部分路段路面病害处理专项。2、京港澳高速K13+000-K40+000出京超薄罩面预防性养护专项。3、京开高速K2+600-K16+460出京路面病害处理专项。4、2018年五环路专项工程设计。 | | | | | 2 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 蔡硕果 | 道路桥梁专业高级工程师********9 | 1、三环主路(三元桥西-分钟寺)道路大修工程。2、三环主路(分钟寺-玉泉营桥东)道路大修工程。3、昆玉高速公路 K60+000-K61+000、K70+100-K71+200 段路面专项工程施工图设计。 | | | | | 3 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 王磊 | 公路设计专业高级工程师******* | 1、西禹高速2017年养护中修工程。2、2018年西延及西汉高速公路路面养护工程勘察设计 SJ-2018-01 标段。3、西宝高速2018年养护中修土建项目勘察设计(SJ-TJ-2018 标段)。4、西禹高速2018年养护中修工程。5、陕西省高速公路集团公司白泉分公司2019年养护中修工程。6、西宝分公司2019年养护中修工程施工图设计。 | | | |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
|---|
| 1 | 北京市市政专业设计院股份公司 | 完全响应 | | 2 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 完全响应 | | 3 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 完全响应 |
|
| 2、002五环路(大羊坊桥南~晋元桥北)路面桥梁维修工程设计 |
| （一）基本情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
|---|
| 1 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 94.920000 | | 2 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 92.704000 | | 3 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 91.787000 |
|
| （二）中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人（经理） | 项目总工（技术负责人） |
|---|
| 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 | 姓名 | 相关证书名称及编号 | 业绩 |
|---|
| 1 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 王磊 | 公路设计专业高级工程师******* | 1、西禹高速2017年养护中修工程。2、2018年西延及西汉高速公路路面养护工程勘察设计 SJ-2018-01 标段。3、西宝高速2018年养护中修土建项目勘察设计(SJ-TJ-2018 标段)。4、西禹高速2018年养护中修工程。5、陕西省高速公路集团公司白泉分公司2019年养护中修工程。6、西宝分公司2019年养护中修工程施工图设计。 | | | | | 2 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 蔡硕果 | 道路桥梁专业高级工程师********9 | 1、三环主路(三元桥西-分钟寺)道路大修工程。2、三环主路(分钟寺-玉泉营桥东)道路大修工程。3、昆玉高速公路 K60+000-K61+000、K70+100-K71+200 段路面专项工程施工图设计。 | | | | | 3 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 何萌 | 道桥隧道设计专业高级工程师 ZGB******** | 1、北京市市管城市道路四环辅路(惠新东桥–四元桥) 道路大修工程。2北京2014年西北二环主路（阜成门~ 朝阳门桥）道路大修工程。3、北京2014年西北二环主路（阜成门桥~朝阳门桥）桥梁大修工程。4、北京2014年西南二环主路（景泰桥~阜成门桥）道路大修工程。5、北京2014年西南二环主路（景泰桥~ 阜成门桥）桥梁大修工程业绩。6、2015年北京市市管城市道路大修工程储备项目第3标段（莲花池东路）道路设计。 | | | |
|
| （三）中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
|---|
| 1 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 完全响应 | | 2 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 完全响应 | | 3 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 完全响应 |
|
| 二、提出异议的渠道和方式 |
| 001五环路(晋元桥北~大羊坊桥南)路面桥梁维修工程设计 |
| 提出异议的渠道和方式：公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》，可向北京市交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 无 |
| 002五环路(大羊坊桥南~晋元桥北)路面桥梁维修工程设计 |
| 提出异议的渠道和方式：公示期内，如对上述中标候选人存在疑问，依据北京市交通委员会《北京市公路工程招标投标活动投诉处理管理办法（试行）》，可向北京市交通委员会投诉或举报。 |
| 被否决的投标人： 无 |
| 三、其他公示内容 |
| / |
| 四、监督部门 |
| 本招标项目的监督部门为：北京市交通委员会 |
| 监督投诉方式：电话010-12328；网址jtw.beijing.gov.cn |
| 五、联系方式 |
| 招 标 人：北京市城市道路养护管理中心 | 招标代理机构：中资国际工程咨询集团有限责任公司 |
| 地址：北京市丰台区南三环西路19号 | 地址：北京市朝阳区安华西里三区甲17号院 |
| 联 系 人：张工 | 联系人：王工、李工 |
| 电话：***-********-**** | 电话：131*****717 |
| 电子邮件： | 电子邮件： |
| 六、开评、评标情况 |
| 001五环路(晋元桥北~大羊坊桥南)路面桥梁维修工程设计 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（%） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 |
|---|
| 1 | 北京城建设计发展集团股份有限公司 | 99 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 岳宗崇 | | 2 | 北京国道通公路设计研究院股份有限公司 | 97 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等。 | 裴大伟 | | 3 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 98 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 何萌 | | 4 | 北京市市政专业设计院股份公司 | 98 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等。 | 郭明洋 | | 5 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 97 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 蔡硕果 | | 6 | 山东省交通规划设计院集团有限公司 | 98.5 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等。 | 于坤 | | 7 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 99 | 365 | 质量要求：合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等，安全目标：确保无重大工伤事故，杜绝死亡事故，轻伤频率小于3‰以内。执行（不仅限于）《公路水运工程安全生产监督管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2017年第25号）及通用合同条款中第5.4、5.7、5.10款的相关规定。 | 王磊 | | 8 | 中国华西工程设计建设有限公司 | 100 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等。 | 靳战飞 |
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
|---|
| / | / |
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
|---|
| / | / | / | / | / |
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | | 北京城建设计发展集团股份有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 31.7000 | 32.5000 | 32.0000 | 30.5000 | 35.5000 | | 报价评审 | 9.6200 | 9.6200 | 9.6200 | 9.6200 | 9.6200 | | 山东省交通规划设计院集团有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 32.5000 | 33.5000 | 34.5000 | 32.0000 | 35.0000 | | 报价评审 | 9.8750 | 9.8750 | 9.8750 | 9.8750 | 9.8750 | | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 37.4000 | 38.8000 | 38.7000 | 36.0000 | 38.5000 | | 报价评审 | 9.6190 | 9.6190 | 9.6190 | 9.6190 | 9.6190 | | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 35.4000 | 37.7000 | 38.2000 | 33.0000 | 37.5000 | | 报价评审 | 9.6200 | 9.6200 | 9.6200 | 9.6200 | 9.6200 | | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 35.2000 | 37.3000 | 36.2000 | 34.5000 | 37.0000 | | 报价评审 | 9.9250 | 9.9250 | 9.9250 | 9.9250 | 9.9250 | | 中国华西工程设计建设有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 31.5000 | 32.5000 | 32.5000 | 31.0000 | 33.0000 | | 报价评审 | 9.1100 | 9.1100 | 9.1100 | 9.1100 | 9.1100 | | 北京国道通公路设计研究院股份有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 32.2000 | 32.0000 | 32.2000 | 33.5000 | 35.5000 | | 报价评审 | 9.6190 | 9.6190 | 9.6190 | 9.6190 | 9.6190 | | 北京市市政专业设计院股份公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 40.5000 | 41.5000 | 42.0000 | 40.0000 | 41.5000 | | 报价评审 | 9.9250 | 9.9250 | 9.9250 | 9.9250 | 9.9250 |
|
| 002五环路(大羊坊桥南~晋元桥北)路面桥梁维修工程设计 |
| （一）开标记录 |
| 序号 | 投标人 | 投标价格（%） | 投标工期（日历天） | 质量标准 | 拟派项目经理 |
|---|
| 1 | 北京城建设计发展集团股份有限公司 | 99 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 岳宗崇 | | 2 | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 98 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 何萌 | | 3 | 北京市市政专业设计院股份公司 | 98 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等。 | 郭明洋 | | 4 | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 97 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 蔡硕果 | | 5 | 山东省交通规划设计院集团有限公司 | 98.5 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等 | 于坤 | | 6 | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 100 | 365 | 质量要求：合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等，安全目标：确保无重大工伤事故，杜绝死亡事故，轻伤频率小于3‰以内。执行（不仅限于）《公路水运工程安全生产监督管理办法》（中华人民共和国交通运输部令2017年第25号）及通用合同条款中第5.4、5.7、5.10款的相关规定。 | 王磊 | | 7 | 中国华西工程设计建设有限公司 | 100 | 365 | 合格，设计工作质量应满足法律规定、规范标准、合同约定和发包人要求等。 | 靳战飞 |
|
| （二）评标情况 |
| 1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据 |
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
|---|
| / | / |
|
| 2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果 |
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
|---|
| / | / | / | / | / |
|
| 3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分（评审） |
投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | | 北京城建设计发展集团股份有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 31.7000 | 32.5000 | 36.0000 | 32.5000 | 35.0000 | | 报价评审 | 9.8500 | 9.8500 | 9.8500 | 9.8500 | 9.8500 | | 山东省交通规划设计院集团有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 32.5000 | 37.7000 | 39.0000 | 31.0000 | 32.5000 | | 报价评审 | 9.9400 | 9.9400 | 9.9400 | 9.9400 | 9.9400 | | 北京特希达交通勘察设计院有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 37.4000 | 40.2000 | 41.0000 | 35.5000 | 37.0000 | | 报价评审 | 9.4840 | 9.4840 | 9.4840 | 9.4840 | 9.4840 | | 西安长安大学工程设计研究院有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 40.5000 | 41.9000 | 42.0000 | 39.5000 | 39.0000 | | 报价评审 | 9.3400 | 9.3400 | 9.3400 | 9.3400 | 9.3400 | | 北京市市政工程设计研究总院有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 35.2000 | 39.8000 | 40.5000 | 34.5000 | 35.0000 | | 报价评审 | 9.7870 | 9.7870 | 9.7870 | 9.7870 | 9.7870 | | 中国华西工程设计建设有限公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 31.5000 | 36.3000 | 36.0000 | 31.5000 | 33.5000 | | 报价评审 | 9.3400 | 9.3400 | 9.3400 | 9.3400 | 9.3400 | | 北京市市政专业设计院股份公司 | 主要人员 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | 20.0000 | | 其他因素 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | 25.0000 | | 技术建议书 | 37.2000 | 40.5000 | 39.0000 | 40.0000 | 40.5000 | | 报价评审 | 9.7870 | 9.7870 | 9.7870 | 9.7870 | 9.7870 |
|
