XCGC-F2022011号许昌市中心医院“许昌市中心医院鹿鸣湖院区新建发热门诊项目”（不见面开标）-评标公示
XCGC-F2022011号许昌市中心医院“许昌市中心医院鹿鸣湖院区新建发热门诊项目”（不见面开标）-评标公示
XCGC-F*******号许昌市中心医院“许昌
市中心医院鹿鸣湖院区新建发热门诊项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市中心医院“许昌市中心医院鹿鸣湖院区新建发热门诊项目”
2、项目编号：XCGC-F*******号
3、招标控制价:
一标段：后期经财政评审预算的百分之百（100%）【以市发改委批复概算金额（约780万元），作为招标限额上线】；
二标段：后期经财政评审预算监理费的百分之百（100%）【监理费按照该工程造价的1.5% （工程造价是指该工程中标合同价中的建安工程造价）计取；且计算后的总额不高于发改委批复监理费概算金额（10.89万元）】。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5、计划工期:
一标段计划工期：项目整体工期180日历天（包含设计工期30日历天）；
二标段计划工期：全过程监理服务期（含缺陷责任期）。
6、评标办法：一标段：综合评估法；二标段：综合评分法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年2月18日至2022年3月11日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件及缴纳投标保证金(保函）的投标单位一标段共有12家；其中外地企业有11家，分别是：西安市建总工程集团有限公司、郑州腾飞建设工程集团有限公司、河南隆基建设有限公司、新蒲建设集团有限公司、中晔工程设计有限公司、中益诚达建设集团有限公司、正岩建设集团有限公司、中明建投建设集团有限责任公司、中鉴兴华工程技术有限公司、智诚建科设计有限公司、科兴建工集团有限公司；二标段共有10家，其中外地企业有7家，分别是：河南海纳建设管理有限公司、清鸿工程咨询有限公司、晟华建设咨询有限公司、河南省中安民诚工程咨询有限公司、河南弘众工程管理有限公司、河南省立源工程管理有限公司、高达建设管理发展有限责任公司。
项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市中心医院 | ||
招标代理 机构名称 | 郑州中原招标股份有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市中心医院鹿鸣湖院区新建发热门诊项目 | ||
开标时间 | 2022年3月11日8:30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 开标一室 |
评标时间 | 2022年3月11日12:53分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标一室 |
二、开标记录
一标段
投标单位 | 投标报价费率（%） | 项目负 责人 | 设计负 责人 | 投标工期 （日历天） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
西安市建总工程集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 99.30% 工程：后期经财政评审审定工程造价的 99.30% | 杨备战 | 申晨 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 97.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 97.00 % | 陈博 | 于红亮 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南隆基建设有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的98.20 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 98.20% | 陈培峰 | 余海 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
新蒲建设集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的95.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的95.00 % | 翟鹏辉 | 王博 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中晔工程设计有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的98 .00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 98.5 % | 孙庆亮 | 鲁永超 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中益诚达建设集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的99.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的99.00 % | 蔡富春 | 叶韬涛 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
许昌大成实业集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的98.00% 工程：后期经财政评审审定工程造价的98.00 % | 张权 | 李凯 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
正岩建设集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的96.4 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 97.2% | 李小红 | 宋胜中 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中明建投建设集团有限责任公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 96.60% 工程：后期经财政评审审定工程造价的97.40 % | 肖强 | 杨娇 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
中鉴兴华工程技术有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的99.80 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的99.20 % | 潘星倩 | 刘 骞 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
智诚建科设计有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的 98.00 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 94.50% | 张岩 | 尹勇浩 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
科兴建工集团有限公司 | 设计：后期经财政评审审定设计费的99.50 % 工程：后期经财政评审审定工程造价的 99.00% | 宋海强 | 史晨飞 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 后期经财政评审预算的百分之百（100%）【以市发改委批复概算金额（约780万元），作为招标限额上线】。 | |||||
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
计划工期 | 180日历天（包含设计工期30日历天） | |||||
二标段
投标单位 | 投标报价费率（%） | 监理服务期 | 总监理 工程师 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南方宇工程建设监理有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的0.99% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 周建磊 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的0.98% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 庞永杰 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南海纳建设管理有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的98% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 李碧涛 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
清鸿工程咨询有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的96% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 冯金成 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
晟华建设咨询有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的97% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 赵国亮 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的98.5% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 杨晓斌 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南弘众工程管理有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的1.48% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 邢阳旭 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南秦泰工程管理有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的97% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 李鹏远 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
河南省立源工程管理有限公司 | 后期经财政评审预算监理费的80% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 王明利 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
高达建设管理发展有限责任公司 | 后期经财政评审预算监理费的98% | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 金保强 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
招标控制价 | 后期经财政评审预算监理费的百分之百（100%）【监理费按照该工程造价的1.5% （工程造价是指该工程中标合同价中的建安工程造价）计取；且计算后的总额不高于发改委批复监理费概算金额（10.89万元）】。 | 抽取的权重系数α值 | α=0.65 | ||
计划工期 | 全过程监理服务期（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
一标段：除中鉴兴华工程技术有限公司与正岩建设集团有限公司；许昌大成实业集团有限公司、科兴建工集团有限公司与郑州腾飞建设工程集团有限公司CPU序号一致外，其余各项硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
二标段：除河南海纳建设管理有限公司与清鸿工程咨询有限公司；河南方宇工程建设监理有限公司与河南弘众工程管理有限公司；河南秦泰工程管理有限公司与许昌市复兴建设工程监理有限公司CPU序号一致外，其余硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
（一）初步评审一标段：序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 西安市建总工程集团有限公司 |
2 | 郑州腾飞建设工程集团有限公司 |
3 | 河南隆基建设有限公司 |
4 | 新蒲建设集团有限公司 |
5 | 中晔工程设计有限公司 |
6 | 中益诚达建设集团有限公司 |
7 | 许昌大成实业集团有限公司 |
8 | 正岩建设集团有限公司 |
9 | 中明建投建设集团有限责任公司 |
10 | 中鉴兴华工程技术有限公司 |
11 | 智诚建科设计有限公司 |
12 | 科兴建工集团有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | 无 |
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南海纳建设管理有限公司 |
2 | 清鸿工程咨询有限公司 |
3 | 晟华建设咨询有限公司 |
4 | 河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
5 | 河南秦泰工程管理有限公司 |
6 | 河南省立源工程管理有限公司 |
7 | 高达建设管理发展有限责任公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 河南方宇工程建设监理有限公司：投标报价低于财政评审报价80%（不符合招标文件第三章评标办法“五、初步评审第7条投标文件有下列情形之一的，由评标委员会初审后按废标处理”“7.1须执行政府指导价的工程项目，投标报价低于国家规定的监理服务收费基准价 80% 的（政府投资项目低于财政评审价80%的）” |
2 | 许昌市复兴建设工程监理有限公司：投标报价低于财政评审报价80%（不符合招标文件第三章评标办法“五、初步评审第7条投标文件有下列情形之一的，由评标委员会初审后按废标处理”“7.1须执行政府指导价的工程项目，投标报价低于国家规定的监理服务收费基准价 80% 的（政府投资项目低于财政评审价80%的）” |
3 | 河南弘众工程管理有限公司：投标报价低于财政评审报价80%（不符合招标文件第三章评标办法“五、初步评审第7条投标文件有下列情形之一的，由评标委员会初审后按废标处理”“7.1须执行政府指导价的工程项目，投标报价低于国家规定的监理服务收费基准价 80% 的 （政府投资项目低于财政评审价80%的）” |
（二）保证金审查
一标段
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
西安市建总工程集团有限公司 | 许昌市中心医院 | 5JDL | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司郑州金水支行 | / | ||
郑州腾飞建设工程集团有限公司 | 许昌市中心医院 | 52Z5 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司郑州金水支行 | / | ||
河南隆基建设有限公司 | 许昌市中心医院 | 8YDP | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司深圳市分行 | / | ||
新蒲建设集团有限公司 | 许昌市中心医院 | 48Z2 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 | / | ||
中晔工程设计有限公司 | 许昌市中心医院 | ARKB | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 | / | ||
中益诚达建设集团有限公司 | 许昌市中心医院 | 83F1 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / | ||
许昌大成实业集团有限公司 | 许昌市中心医院 | 2F5V | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司萍乡市分行 | / | ||
正岩建设集团有限公司 | 221*****30073515 | 许昌市中心医院 | N211 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / | |
中明建投建设集团有限责任公司 | 223*****00076103 | 许昌市中心医院 | 8C53 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司萍乡市分行 | / | |
中鉴兴华工程技术有限公司 | 2213061870070186 | 许昌市中心医院 | 4KV7 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司石家庄新华路东支行 | / | |
智诚建科设计有限公司 | 221*****60071559 | 许昌市中心医院 | 4Z9M | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 | / | |
科兴建工集团有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 |
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南方宇工程建设监理有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
许昌市复兴建设工程监理有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
河南海纳建设管理有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
清鸿工程咨询有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
晟华建设咨询有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
河南弘众工程管理有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
河南秦泰工程管理有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
河南省立源工程管理有限公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
高达建设管理发展有限责任公司 | / | / | 2100 | / | / | / | 银行转账 |
（三）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：
一标段：
企业得分 评委 | 西安市建总工程集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.62 | 4.86 | 3 | 6 | 6 | 20 | 64.48 |
评委2 | 24.62 | 4.86 | 3 | 7 | 8 | 15 | 62.48 |
评委3 | 24.62 | 4.86 | 3 | 5.5 | 6.5 | 17 | 61.48 |
评委4 | 24.62 | 4.86 | 3 | 6 | 6 | 18 | 62.48 |
评委5 | 24.62 | 4.86 | 3 | 5 | 6 | 17 | 60.48 |
最终得分 | 62.28 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 郑州腾飞建设工程集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.03 | 4.61 | 27 | 5 | 7 | 20 | 87.64 |
评委2 | 24.03 | 4.61 | 27 | 5 | 7 | 16 | 83.64 |
评委3 | 24.03 | 4.61 | 27 | 6 | 6 | 17 | 84.64 |
评委4 | 24.03 | 4.61 | 27 | 4 | 6 | 18 | 83.64 |
评委5 | 24.03 | 4.61 | 27 | 5 | 7 | 19 | 86.64 |
最终得分 | 85.24 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 河南隆基建设有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.63 | 4.85 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.48 |
评委2 | 24.63 | 4.85 | 24 | 5 | 7 | 17 | 82.48 |
评委3 | 24.63 | 4.85 | 24 | 6 | 6 | 16 | 81.48 |
评委4 | 24.63 | 4.85 | 24 | 4 | 6 | 19 | 82.48 |
评委5 | 24.63 | 4.85 | 24 | 5 | 7 | 19 | 84.48 |
最终得分 | 83.68 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 新蒲建设集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 5 | 7 | 20 | 80.72 |
评委2 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 6 | 7 | 18 | 79.72 |
评委3 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 5 | 6 | 16 | 75.72 |
评委4 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 4.5 | 7 | 19 | 79.22 |
评委5 | 23.02 | 4.2 | 21.5 | 6 | 7 | 20 | 81.72 |
最终得分 | 79.42 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 中晔工程设计有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 6 | 21 | 68.6 |
评委2 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 7 | 22 | 70.6 |
评委3 | 24.79 | 4.81 | 6 | 5 | 6 | 17 | 63.6 |
评委4 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 7 | 18 | 66.6 |
评委5 | 24.79 | 4.81 | 6 | 6 | 6 | 20 | 67.6 |
最终得分 | 67.40 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 中益诚达建设集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.92 | 4.98 | 3 | 5 | 6 | 20 | 63.9 |
评委2 | 24.92 | 4.98 | 3 | 7 | 7 | 22 | 68.9 |
评委3 | 24.92 | 4.98 | 3 | 5 | 6 | 17 | 60.9 |
评委4 | 24.92 | 4.98 | 3 | 6 | 6 | 20 | 64.9 |
评委5 | 24.92 | 4.98 | 3 | 5 | 6 | 19 | 62.9 |
最终得分 | 64.30 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 许昌大成实业集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.53 | 4.81 | 24 | 7 | 8 | 21 | 89.34 |
评委2 | 24.53 | 4.81 | 24 | 7 | 8 | 20 | 88.34 |
评委3 | 24.53 | 4.81 | 24 | 7 | 8 | 20.5 | 88.84 |
评委4 | 24.53 | 4.81 | 24 | 6 | 7.5 | 19 | 85.84 |
评委5 | 24.53 | 4.81 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.34 |
最终得分 | 87.94 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 正岩建设集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 7 | 21 | 86.61 |
评委2 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 6.5 | 21 | 86.11 |
评委3 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6.5 | 8 | 20 | 87.11 |
评委4 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 7.5 | 19 | 85.11 |
评委5 | 24.13 | 4.48 | 24 | 6 | 7 | 21 | 86.61 |
最终得分 | 86.31 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 中明建投建设集团有限责任公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.23 | 4.53 | 14 | 6 | 7 | 20 | 75.76 |
评委2 | 24.23 | 4.53 | 14 | 6 | 8 | 15 | 71.76 |
评委3 | 24.23 | 4.53 | 14 | 5 | 7.5 | 18 | 73.26 |
评委4 | 24.23 | 4.53 | 14 | 6 | 6 | 18 | 72.76 |
评委5 | 24.23 | 4.53 | 14 | 5 | 6 | 19 | 72.76 |
最终得分 | 73.26 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 中鉴兴华工程技术有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.72 | 4.66 | 24 | 7 | 8 | 22 | 90.38 |
评委2 | 24.72 | 4.66 | 24 | 7 | 9 | 20 | 89.38 |
评委3 | 24.72 | 4.66 | 24 | 7 | 8.5 | 21 | 89.88 |
评委4 | 24.72 | 4.66 | 24 | 6 | 7.5 | 19 | 85.88 |
评委5 | 24.72 | 4.66 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.38 |
最终得分 | 88.58 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 智诚建科设计有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 22.76 | 4.81 | 21 | 6 | 7 | 20 | 81.57 |
评委2 | 22.76 | 4.81 | 21 | 4 | 8 | 18 | 78.57 |
评委3 | 22.76 | 4.81 | 21 | 5 | 7 | 17 | 77.57 |
评委4 | 22.76 | 4.81 | 21 | 6 | 6 | 20 | 80.57 |
评委5 | 22.76 | 4.81 | 21 | 5 | 6 | 18 | 77.57 |
最终得分 | 79.17 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
企业得分 评委 | 科兴建工集团有限公司 | ||||||
投标报价 （30分） | 企业综合实力及承诺（35分） | 承包人实施方案 （35分） | 合计得分 （100分） | ||||
工程费 （25分） | 设计费 （5分） | 企业业绩及信誉（27分） | 服务承诺（8分） | 设计方案（10分） | 施工方案（25分） | ||
评委1 | 24.92 | 4.78 | 24 | 7 | 8 | 22 | 90.7 |
评委2 | 24.92 | 4.78 | 24 | 7 | 9 | 22 | 91.7 |
评委3 | 24.92 | 4.78 | 24 | 7 | 8.5 | 22 | 91.2 |
评委4 | 24.92 | 4.78 | 24 | 6 | 7.5 | 20 | 87.2 |
评委5 | 24.92 | 4.78 | 24 | 6 | 7 | 21 | 87.7 |
最终得分 | 89.70 | ||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | |||||||
二标段：
企业得分 评委 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 16.6 | 14.99 | 64 | 95.59 |
评委2 | 18.3 | 14.99 | 64 | 97.29 |
评委3 | 16.6 | 14.99 | 64 | 95.59 |
评委4 | 14.5 | 14.99 | 63 | 92.49 |
评委5 | 15.8 | 14.99 | 64 | 94.79 |
最终得分 | 95.15 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
企业得分 评委 | 清鸿工程咨询有限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 15.6 | 14.98 | 63 | 93.58 |
评委2 | 14.8 | 14.98 | 62 | 91.78 |
评委3 | 15.5 | 14.98 | 63 | 93.48 |
评委4 | 13.1 | 14.98 | 62 | 90.08 |
评委5 | 13.9 | 14.98 | 63 | 91.88 |
最终得分 | 92.16 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
企业得分 评委 | 晟华建设咨询有限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 15.2 | 14.99 | 49 | 79.19 |
评委2 | 17.2 | 14.99 | 49 | 81.19 |
评委3 | 15.7 | 14.99 | 49 | 79.69 |
评委4 | 13.5 | 14.99 | 48 | 76.49 |
评委5 | 15.7 | 14.99 | 48 | 78.69 |
最终得分 | 79.05 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
企业得分 评委 | 河南省中安民诚工程咨询有限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 15.3 | 15.00 | 38 | 68.3 |
评委2 | 17 | 15.00 | 38 | 70 |
评委3 | 15.5 | 15.00 | 38 | 68.5 |
评委4 | 13.6 | 15.00 | 38 | 66.6 |
评委5 | 13.3 | 15.00 | 38 | 66.3 |
最终得分 | 67.94 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
企业得分 评委 | 河南秦泰工程管理有限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 15.3 | 14.99 | 23 | 53.29 |
评委2 | 17.1 | 14.99 | 23 | 55.09 |
评委3 | 15.4 | 14.99 | 23 | 53.39 |
评委4 | 13.5 | 14.99 | 23 | 51.49 |
评委5 | 13.3 | 14.99 | 23 | 51.29 |
最终得分 | 52.91 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
企业得分 评委 | 河南省立源工程管理有限公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 16.5 | 14.90 | 64 | 95.4 |
评委2 | 17.6 | 14.90 | 63 | 95.5 |
评委3 | 16.5 | 14.90 | 64 | 95.4 |
评委4 | 14.4 | 14.90 | 63 | 92.3 |
评委5 | 15.5 | 14.90 | 64 | 94.4 |
最终得分 | 94.60 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
企业得分 评委 | 高达建设管理发展有限责任公司 | |||
得分 情况 | 技术标（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | |
监理大纲（20分） | 监理取费（15分） | 资信业绩及其他因素（65分） | ||
评委1 | 15.7 | 14.99 | 63 | 93.69 |
评委2 | 14.6 | 14.99 | 62 | 91.59 |
评委3 | 15.8 | 14.99 | 63 | 93.79 |
评委4 | 13.6 | 14.99 | 62 | 90.59 |
评委5 | 14.2 | 14.99 | 63 | 92.19 |
最终得分 | 92.37 | |||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
一标段
单位名称 | 综合得分 | 排序 |
科兴建工集团有限公司 | 89.70 | 1 |
中鉴兴华工程技术有限公司 | 88.58 | 2 |
许昌大成实业集团有限公司 | 87.94 | 3 |
正岩建设集团有限公司 | 86.31 | 4 |
郑州腾飞建设工程集团有限公司 | 85.24 | 5 |
河南隆基建设有限公司 | 83.68 | 6 |
新蒲建设集团有限公司 | 79.42 | 7 |
智诚建科设计有限公司 | 79.17 | 8 |
中明建投建设集团有限责任公司 | 73.26 | 9 |
中晔工程设计有限公司 | 67.40 | 10 |
中益诚达建设集团有限公司 | 64.30 | 11 |
西安市建总工程集团有限公司 | 62.28 | 12 |
二标段
单位名称 | 综合得分 | 排序 |
河南海纳建设管理有限公司 | 95.15 | 1 |
河南省立源工程管理有限公司 | 94.60 | 2 |
高达建设管理发展有限责任公司 | 92.37 | 3 |
清鸿工程咨询有限公司 | 92.16 | 4 |
晟华建设咨询有限公司 | 79.05 | 5 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 | 67.94 | 6 |
河南秦泰工程管理有限公司 | 52.91 | 7 |
六、推荐中标候选人得分情况
一标段：
第一中标候选人 | 科兴建工集团有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价（30分） | 1.工程费（25分） | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 |
2.设计费（5分） | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | 4.78 | |
企业综合 实力及承 诺（35分） | 1.企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2.企业信誉 （7分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | |
3.服务承诺（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
设计方案及施工方案（35分） | 1.设计方案（10分） | 8 | 9 | 8.5 | 7.5 | 7 |
2.施工方案（25分） | 22 | 22 | 22 | 20 | 21 | |
小计 | 90.7 | 91.7 | 91.2 | 87.2 | 87.7 | |
最终得分 | 89.70 | |||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||
第二中标候选人 | 中鉴兴华工程技术有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
投标报价（30分） | 1.工程费（25分） | 24.72 | 24.72 | 24.72 | 24.72 | 24.72 |
2.设计费（5分） | 4.66 | 4.66 | 4.66 | 4.66 | 4.66 | |
企业综合 实力及承 诺（35分） | 1.企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2.企业信誉 （7分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | |
3.服务承诺（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
设计方案及施工方案（35分） | 1.设计方案（10分） | 8 | 9 | 8.5 | 7.5 | 7 |
2.施工方案（25分） | 22 | 20 | 21 | 19 | 21 | |
小计 | 90.38 | 89.38 | 89.88 | 85.88 | 87.38 | |
最终得分 | 88.58 | |||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||
第三中标候选人 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
投标报价（30分） | 1.工程费（25分） | 24.53 | 24.53 | 24.53 | 24.53 | 24.53 | ||
2.设计费（5分） | 4.81 | 4.81 | 4.81 | 4.81 | 4.81 | |||
企业综合 实力及承 诺（35分） | 1.企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | ||
2.企业信誉 （7分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 6 | |||
3.服务承诺（8分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||
设计方案及施工方案（35分） | 1.设计方案（10分） | 8 | 8 | 8 | 7.5 | 7 | ||
2.施工方案（25分） | 21 | 20 | 20.5 | 19 | 21 | |||
小计 | 89.34 | 88.34 | 88.84 | 85.84 | 87.34 | |||
最终得分 | 87.94 | |||||||
备注：分数汇总时，评委人数为 7 人（含7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 | ||||||||
第一中标候选人 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4.8 | 4.5 | 3.5 | 4 |
2.进度控制（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
3.造价控制（3分） | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | |
4.安全措施（3分） | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.2 | 2.5 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.工作制度（1分） | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | 0.8 | |
8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
商务标 | 1.监理取费（15分） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（8分） | 7 | 7 | 7 | 6 | 7 | |
小计 | 95.59 | 97.29 | 95.59 | 92.49 | 94.79 | |
最终得分 | 95.15 | |||||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
第二中标候选人 | 河南省立源工程管理有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 3.5 | 4 |
2.进度控制（2分） | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
3.造价控制（3分） | 2.3 | 2.7 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | |
4.安全措施（3分） | 2.4 | 2.7 | 2.6 | 2.1 | 2.5 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.工作制度（1分） | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | |
8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
商务标 | 1.监理取费（15分） | 14.9 | 14.9 | 14.9 | 14.9 | 14.9 |
2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
5. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（8分） | 7 | 6 | 7 | 6 | 7 | |
小计 | 95.4 | 95.5 | 95.4 | 92.3 | 94.4 | |
最终得分 | 94.60 | |||||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
第三中标候选人 | 高达建设管理发展有限责任公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.质量控制（5分） | 4.2 | 3.8 | 4.2 | 3 | 3.5 |
2.进度控制（2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
3.造价控制（3分） | 2.3 | 2 | 2.4 | 2.1 | 2 | |
4.安全措施（3分） | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.1 | 2 | |
5.旁站监理措施（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
7.工作制度（1分） | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | |
8.组织协调及合理化建议 （2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
商务标 | 1.监理取费（15分） | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
2.监理企业业绩（20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
6. 总监理工程师业绩（15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备 （7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（8分） | 6 | 5 | 6 | 5 | 6 | |
小计 | 93.69 | 91.59 | 93.79 | 90.59 | 92.19 | |
最终得分 | 92.37 | |||||
备注：分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高 分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：科兴建工集团有限公司
企业注册地：郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：设计：后期经财政评审审定设计费的 99.50 %
工程：后期经财政评审审定工程造价的 99.00 %
工期：180日历天（包含设计工期30日历天）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：宋海强
证书名称及编号：建筑工程专业一级注册建造师豫1502011201206524
设计负责人：史晨飞
证书名称及编号：一级注册建筑师 204101188
企业资质：（1）建筑行业（建筑工程）甲级资质；（2）建筑工程施工总承包特级资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：郑州市第八十三中学扩建项目；
业绩二：原阳县邮政分公司基础服务设施建设〔暨综合生产用房〕；
业绩三：襄阳市襄州区第五中学建设项目一期；
业绩四：濮阳工业园区棚户区改造实验中学建设项目；
业绩五：郑州航空港区经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）长空路小学施工总承包项目；
业绩六：溧阳市医疗健康中心建设工程（含1#综合大楼、2#垃圾暂存中心、 3#高高压氧舱、4-5#门卫及地下室）；
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：中交产业大厦；
业绩二：固始建业壹号城邦；
业绩三：光山县建业?香湖小镇；
业绩四：漯河市枫桦商务中心地下汽车库人防工程；
第二中标候选人：中鉴兴华工程技术有限公司
企业注册地：成都市青羊区北大街19号3栋7楼713号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：设计：后期经财政评审审定设计费的99.80 %
工程：后期经财政评审审定工程造价的99.20 %
工期：180日历天（包含设计工期30日历天）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：潘星倩
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师川251202117914
设计负责人：刘骞
证书名称及编号：一级注册建筑师 204600207
企业资质：（1）建筑行业（建筑工程）乙级资质；（2）建筑工程施工总承包叁级资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：邯郸市邯山区2020年老旧小区综合提升改造项目设 计施工总承包（第1-12标段）十一标段；
业绩二：河北省邯郸市邯山区2020年老旧小区改造配套基础 设施改造项目设计施工总承包三十二标段；
业绩三：留坝县山坡上文化创意集室内装饰装修建设工程；
业绩四：梧州市大坡镇白鹤村综合服务站；
业绩五：登封市颖阳镇2021年度巩固扩展脱贫攻坚成果项目；
业绩六：中华人民共和国满洲里出入境边防检查站铁路口岸办公楼维修改造项目；
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：井研县残疾人文化服务中心改造项目；
业绩二：中国兰考数字惠普金融小镇13#楼酒店装修及宴会厅部分装修项目EPC工程总承包第1标段；
业绩三：三江初中围墙等整治项目；
业绩四：研城中心操场等维修改造项目；
业绩五：内蒙古医科大学金山小区风雨操场、学生食堂外墙 等维修改造工程设计；
业绩六：兰考县西城花园等十六个老旧小区改造项目；
第三中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
企业注册地：许昌市建设路226号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：设计：后期经财政评审审定设计费的98.00%
工程：后期经财政评审审定工程造价的98.00%
工期：180日历天（包含设计工期30日历天）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：张权
证书名称及编号：建筑工程专业二级注册建造师豫241192047418
设计负责人：李凯
证书名称及编号：一级注册建筑师 20154100958
企业资质：（1）建筑行业甲级资质；（2）建筑工程施工总承包特级资质；本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
业绩一：新城·金樾府1#、2#、5#、6#、9#、10#、13#、14#、17#楼、 P1配套用房、P2开闭所；
业绩二：假日广场住宅3#楼施工；
业绩三：金石假日广场酒店（7#楼）；
业绩四：许昌市东城区汽车公园C-1-1项目；
业绩五：许昌市魏都区曹魏古城小型消防站建设项目；
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
业绩一：许昌市中心医院华佗路院区三号楼改造工程设计项目；
业绩二：中德科技园办公楼装修改建项目勘察设计；
业绩三：许昌市公安局业务技术用房和许昌市反恐处突应急联动指挥中心项目初步设计编制；
业绩四：2020年农村校舍安全保障长效机制资金项目；
二标段
第一中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
企业注册地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：后期经财政评审预算监理费的98.00%
服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 李碧涛
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师41008923
企业资质：建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：建安中学三期工程监理；
业绩二：建安区一高新校区建设项目施工及监理（二标段）；
业绩三：叶县人民医院综合服务楼建设项目；
业绩四：叶县县委党校新校区建设项目；
业绩五：叶县昆西中学新建项目；
业绩六：内黄县第一高级中学PPP 项目监理；
业绩七：河南豫粮集团凯利来食品深加工项目；
业绩八：汝州市汝绣 产业园三期标准化厂房及基础设施 配套建设项目；
业绩九：新蔡县人民医院病房楼建设项目；
业绩十：河南省肿瘤 医院内科病房综合楼项目监理；
业绩十一：开封市中心医院新院区建设项目（一期）1号门急诊医技行政综合楼、2 号病房综合楼、 3号后勤楼、7号能源中心、8 号感染病楼及地下室工程；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：建安中学三期工程监理；
业绩二：建安区一高新校区建设项目施工及监理（二标段）；
业绩三：叶县人民医院综合服务楼建设项目；
第二中标候选人：河南省立源工程管理有限公司
企业注册地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会2号楼2单元8层 803号
企业性质：其他有限责任公司
投标报价（费率）：后期经财政评审预算监理费的80%
服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 王明利
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师 41006355
企业资质：建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：漯河市召陵区中医院新建综合病房楼项目；
业绩二：开封市自贸?创新中心1号综合业务技术办公室、2号配套用房、3 号酒店配套运动中心、4 号综合楼、 地下车库项目；
业绩三：皮山县 2020 年公共租赁住房建设项目（乡镇）监理二标段；
业绩四：长垣县黄河滩区居民迁建二期工程项目四标段；
业绩五：红旗渠干部学院改建（二期）监理项目；
业绩六：玉树州玉树市八一 医院急救医技楼建设项目监理；
业绩七：川汇区义务教育均衡发展4所新建学校项目；
业绩八：郑东新区如意东路便民服务中心项目监理；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：漯河市召陵区中医院新建综合病房楼项目；
业绩二：开封市自贸?创新中心1号综合业务技术办公室、2 号配套用房、3 号酒店配套运动中心、4 号综合楼、 地下车库项目；
业绩三：皮山县2020年公共租赁住房建设项目（乡镇）监理二标段；
第三中标候选人：高达建设管理发展有限责任公司
企业注册地：安阳市城乡一体化示范区双创科技中心C区4层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价（费率）：后期经财政评审预算监理费的98.00%
服务期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监: 金保强
证书名称及编号：建筑工程专业注册监理工程师41003077
企业资质：建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一：安阳市改扩建项目；
业绩二：安阳市文峰区仓巷街历史文化街区保护整治项目（二期）监理；
业绩三：安阳市殷都区水冶镇老城区棚户区改造南关安置小区建设项目；
业绩四：河南省新惠职业有限公司职教园区2号商业综合体项目；
业绩五：夏邑县新建看守所、拘留所、武警中队、办案中心及附属工程项目；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
业绩一：安阳市改扩建项目；
业绩二：安阳市文峰区仓巷街历史文化街区保护整治项目（二期）监理；
业绩三：安阳市殷都区水冶镇老城区棚户区改造南关安置小区建设项目；
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2022年3月14日--2022年3月17日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标人：许昌市中心医院
地 址：许昌市文轩街666号许昌市中心医院鹿鸣湖院区院内
联 系人：谷女士
联系电话：13598377615
监督部门：许昌市建设工程招标投标管理办公室
联系人：田女士
电 话：0374-2161618
代理机构：郑州中原招标股份有限公司
地 址：许昌市学府街天河大厦508
联 系人：吴女士
联系电话：13700892687
十、联系方式
招 标人：许昌市中心医院
地 址：许昌市文轩街666号许昌市中心医院鹿鸣湖院区院内
联 系人：谷女士
联系电话：13598377615
代理机构：郑州中原招标股份有限公司
地 址：许昌市学府街天河大厦508
联 系人：吴女士
联系电话：13700892687
许昌市中心医院
2022年3月14日
|
招标
|
郑州中原招标股份有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
保函内容
