XCGC-FS2022001号许昌经济技术开发区法制与社会服务局“许昌经济技术开发区体育公园建设项目（一期）”（不见面开标）-评标公示
XCGC-FS2022001号许昌经济技术开发区法制与社会服务局“许昌经济技术开发区体育公园建设项目（一期）”（不见面开标）-评标公示
XCGC-FS*******号许昌经济技术开发区法制与社会服务局“许昌经济技术开发区体育公园建设项目（一期）”（不见面开标）评标公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-FS*******
2、项目建设地点：许昌经济技术开发区延安路与灞凌河交汇处至工农路与灞凌河交汇处河道两岸。
3、工程概况：项目投资约1500.00万元，主要包括健身步道、健身广场、足球场、篮球场、排球场、网球场、羽毛球场等，以及配套的生态停车场、公共厕所等公共服务设施。
4、标段划分：本项目划分为两个标段，一标段为：许昌经济技术开发区体育公园建设项目（一期）工程总承包（EPC）；二标段为：许昌经济技术开发区体育公园建设项目（一期）监理。
5、招标范围：一标段：包括项目设计（初步设计、施工图设计、预算编制、设计文本等）、设备采购及安装、施工总承包等。对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作。二标段：包括本项目施工准备期、施工期及保修期的监理服务工作。
6、招标控制价:一标段：最终财政评审结果的100%；二标段：最终财政评审结果的100%。
7、计划工期：一标段：总工期180日历天(其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。)二标段：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：一标综合评估法，二标综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年02月24日至2022年03月17日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传递交投标文件及投标保证金的投标单位施工标有4家；监理标有3家。其中施工标外地企业 4 家，垣润建工集团有限公司、宙宏建设集团有限公司、河南青银建筑工程有限公司、河南量立建设工程有限公司 为外地企业；监理标外地企业 3 家，清鸿工程咨询有限公司、河南省中安民诚工程咨询有限公司、河南紫泰工程咨询有限公司为外地企业。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | ||
代理机构名称 | 恒之宇工程集团有限公司 | ||
工程名称 | 许昌经济技术开发区体育公园建设项目（一期） | ||
开标时间 | 2022年03月17日 8 时30 分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 三楼不见面开标一室 |
评标时间 | 2022年03月17日 10 时 40分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标四室 |
投标人名单 | 施工标： 1、垣润建工集团有限公司 2、宙宏建设集团有限公司 3、河南青银建筑工程有限公司 4、河南量立建设工程有限公司 监理标： 1、清鸿工程咨询有限公司 2、河南省中安民诚工程咨询有限公司 3、河南紫泰工程咨询有限公司 | ||
二、开标记录
施工标：
投标单位 | 投标报价 （%） | 工期 | 项目负 责人 | 设计负 责人 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
垣润建工集团有限公司 | 99.30 | 总工期180日历天(其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。) | 胥海涛 | 王宇光 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
宙宏建设集团有限公司 | 99.78 | 总工期180日历天(其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。) | 陈彬 | 谭亦灏 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
河南青银建筑工程有限公司 | 99.52 | 总工期180日历天(其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。) | 闫鹏勇 | 许强强 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
河南量立建设工程有限公司 | 99.66 | 总工期180日历天(其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。) | 高章保 | 尹云水 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 |
招标控制价 | 最终财政评审结果的100% | 工期 | 总工期180日历天(其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。) | |||
质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
监理标：
投标单位 | 投标报价 （%） | 监理 服务期 | 项目 总监 | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
河南省中安民诚工程咨询有限公司 | 99 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 杨晓斌 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
河南紫泰工程咨询有限公司 | 99.5 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 杨方明 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
清鸿工程咨询有限公司 | 98 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 石凤川 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 否 | ||
招标控制价 | 最终财政评审结果的100% | 抽取的权重系数 | 0.55 | ||||
监理服务期 | 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期） | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
施工标：
硬件特征码分析：垣润建工集团有限公司、河南量立建设工程有限公司、河南青银建筑工程有限公司CPU序号相同，其它网卡MAC地址、硬盘序列号均不雷同，经评标委员会评审，所有投标人均为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 垣润建工集团有限公司 |
2 | 宙宏建设集团有限公司 |
3 | 河南青银建筑工程有限公司 |
4 | 河南量立建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）保证金审查
投标人 保函内容 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
垣润建工集团有限公司 | / | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | ******.00 | / | / | / | 银行转帐 |
宙宏建设集团有限公司 | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | ******.00 | 1T2P | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / | |
河南青银建筑工程有限公司 | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | ******.00 | U91E | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司宜春市分行 | / | |
河南量立建设工程有限公司 | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | ******.00 | ZVXT | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司萍乡市分行 |
（三）详细评审
得分情 况 评委 | 河南量立建设工程有限公司 | ||||||
报价得分（25分） | 设计方案 （16分） | 施工方案 （34分） | 企业业绩 （6分） | 人员配备 （9分） | 服务承诺 （10分） | ||
评委1 | 20.12 | 12 | 29 | 2 | 9 | 8 | |
评委2 | 20.12 | 12 | 28 | 2 | 9 | 7 | |
评委3 | 20.12 | 12 | 25 | 2 | 9 | 6 | |
评委4 | 20.12 | 12 | 24 | 2 | 9 | 5 | |
评委5 | 20.12 | 14 | 30 | 2 | 9 | 8 | |
评委6 | 20.12 | 12 | 31 | 2 | 9 | 8 | |
评委7 | 20.12 | 12 | 28 | 2 | 9 | 8 | |
最终得分 | 78.72 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
得分情 况 评委 | 宙宏建设集团有限公司 | ||||||
报价得分（25分） | 设计方案 （16分） | 施工方案 （34分） | 企业业绩 （6分） | 人员配备 （9分） | 服务承诺 （10分） | ||
评委1 | 20 | 13 | 30 | 2 | 9 | 8 | |
评委2 | 20 | 12 | 29 | 2 | 9 | 7 | |
评委3 | 20 | 12 | 23 | 2 | 9 | 6 | |
评委4 | 20 | 12 | 25 | 2 | 9 | 5 | |
评委5 | 20 | 13 | 30 | 2 | 9 | 8 | |
评委6 | 20 | 14 | 32 | 2 | 9 | 8 | |
评委7 | 20 | 13 | 28 | 2 | 9 | 8 | |
最终得分 | 79.40 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
得分情 况 评委 | 河南青银建筑工程有限公司 | ||||||
报价得分（25分） | 设计方案 （16分） | 施工方案 （34分） | 企业业绩 （6分） | 人员配备 （9分） | 服务承诺 （10分） | ||
评委1 | 20.26 | 12 | 28 | 1 | 9 | 8 | |
评委2 | 20.26 | 13 | 30 | 1 | 9 | 7 | |
评委3 | 20.26 | 10 | 22 | 1 | 9 | 6 | |
评委4 | 20.26 | 13 | 25 | 1 | 9 | 5 | |
评委5 | 20.26 | 13 | 28 | 1 | 9 | 8 | |
评委6 | 20.26 | 13 | 31 | 1 | 9 | 9 | |
评委7 | 20.26 | 12 | 27 | 1 | 9 | 8 | |
最终得分 | 77.86 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
得分情 况 评委 | 垣润建工集团有限公司 | ||||||
报价得分（25分） | 设计方案 （16分） | 施工方案 （34分） | 企业业绩 （6分） | 人员配备 （9分） | 服务承诺 （10分） | ||
评委1 | 20.48 | 13 | 31 | 6 | 9 | 8 | |
评委2 | 20.48 | 13 | 30 | 6 | 9 | 8 | |
评委3 | 20.48 | 14 | 30 | 6 | 9 | 9 | |
评委4 | 20.48 | 13 | 26 | 6 | 9 | 5 | |
评委5 | 20.48 | 15 | 31 | 6 | 9 | 8 | |
评委6 | 20.48 | 13 | 32 | 6 | 9 | 8 | |
评委7 | 20.48 | 13 | 29 | 6 | 9 | 8 | |
最终得分 | 87.08 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
监理标：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南省中安民诚工程咨询有限公司 |
2 | 河南紫泰工程咨询有限公司 |
3 | 清鸿工程咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）保证金审查
投标人 保函内容 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 | / | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | 3000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
河南紫泰工程咨询有限公司 | / | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | 3000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
清鸿工程咨询有限公司 | / | 许昌经济技术开发区法制与社会服务局 | 3000.00 | / | / | / | 银行转帐 |
（三）详细评审
企业得分 分 评委 | 清鸿工程咨询有限公司 | ||||||
监理 大纲(20分) | 商务标得分 | ||||||
报价得分(15分) | 监理企业业绩及荣誉(30分) | 总监理工程师业绩及荣誉(20分) | 项目监理机构人员配备(7分) | 服务承诺(3分) | 业主考评(5分) | ||
评委1 | 16.4 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 2.5 | 5 |
评委2 | 16 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 2.5 | 5 |
评委3 | 15.2 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 3 | 5 |
评委4 | 13.2 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 2 | 5 |
评委5 | 16.2 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 2 | 5 |
评委6 | 18 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 2 | 5 |
评委7 | 16.3 | 14.99 | 30 | 20 | 7 | 2 | 5 |
最终得分 | 95.21 | ||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
企业得分 分 评委 | 河南省中安民诚工程咨询有限公司 | ||||||
监理 大纲(20分) | 商务标得分 | ||||||
报价得分(15分) | 监理企业业绩及荣誉(30分) | 总监理工程师业绩及荣誉(20分 | 项目监理机构人员配备(7分) | 服务承诺(3分) | 业主考评(5分) | ||
评委1 | 15.7 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2 | 5 |
评委2 | 15.2 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2.5 | 5 |
评委3 | 14 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2 | 5 |
评委4 | 13.1 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2 | 5 |
评委5 | 15.8 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2 | 5 |
评委6 | 18 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2 | 5 |
评委7 | 15.5 | 15 | 20 | 5 | 4 | 2 | 5 |
最终得分 | 66.24 | ||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
企业得分 分 评委 | 河南紫泰工程咨询有限公司 | ||||||
监理 大纲(20分) | 商务标得分 | ||||||
报价得分(15分) | 监理企业业绩及荣誉(30分) | 总监理工程师业绩及荣誉(20分) | 项目监理机构人员配备(7分) | 服务承诺(3分) | 业主考评(5分) | ||
评委1 | 15.5 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委2 | 15.3 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2.5 | 5 |
评委3 | 13.6 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委4 | 13 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委5 | 16 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委6 | 18 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2 | 5 |
评委7 | 15.2 | 15 | 5 | 0 | 7 | 2 | 5 |
最终得分 | 49.12 | ||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
施工标：
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
垣润建工集团有限公司 | 87.08 | 1 |
宙宏建设集团有限公司 | 79.40 | 2 |
河南量立建设工程有限公司 | 78.72 | 3 |
河南青银建筑工程有限公司 | 77.86 | 4 |
监理标：
投标单位名称 | 最终得分 | 名次 |
清鸿工程咨询有限公司 | 95.21 | 1 |
河南省中安民诚工程咨询有限公司 | 66.24 | 2 |
河南紫泰工程咨询有限公司 | 49.12 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
施工标：
第一中标候选人 | 垣润建工集团有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
1.报价得分（25分）） | 20.48 | 20.48 | 20.48 | 20.48 | 20.48 | 20.48 | 20.48 |
2.设计方案（16分） | 13 | 13 | 14 | 13 | 15 | 13 | 13 |
3.施工方案（34分） | 31 | 30 | 30 | 26 | 31 | 32 | 29 |
4.企业业绩（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
5.人员配备（9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
6.服务承诺（10分） | 8 | 8 | 9 | 5 | 8 | 8 | 8 |
小计 | 87.48 | 86.48 | 88.48 | 79.48 | 89.48 | 88.48 | 85.48 |
最终得分 | 87.08 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
第二中标候选人 | 宙宏建设集团有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
1.报价得分（25分）） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2.设计方案（16分） | 13 | 12 | 12 | 12 | 13 | 14 | 13 |
3.施工方案（34分） | 30 | 29 | 23 | 25 | 30 | 32 | 28 |
4.企业业绩（6分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5.人员配备（9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
6.服务承诺（10分） | 8 | 7 | 6 | 5 | 8 | 8 | 8 |
小计 | 82 | 79 | 72 | 73 | 82 | 85 | 80 |
最终得分 | 79.40 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
第三中标候选人 | 河南量立建设工程有限公司 | ||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 |
1.报价得分（25分）） | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 21.12 | 20.12 |
2.设计方案（16分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 14 | 12 | 12 |
3.施工方案（34分） | 29 | 28 | 25 | 24 | 30 | 31 | 28 |
4.企业业绩（6分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
5.人员配备（9分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |
6.服务承诺（10分） | 8 | 7 | 6 | 5 | 8 | 8 | 8 |
小计 | 80.12 | 78.12 | 74.12 | 72.12 | 83.12 | 83.12 | 79.12 |
最终得分 | 78.72 | ||||||
备注：去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||
监理标：
第一中标候选人 | 清鸿工程咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.质量控制（0-5分） | 4.3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.进度控制（0-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.8 | |
3.造价控制（0-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.6 | 2 | 2.5 | |
4. 安全措施（0-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.6 | 3 | 2.4 | |
5. 旁站监理措施（0-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.5 | 2 | 1.6 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1 | 1.6 | 2 | 1.6 | |
7.工作制度（0-1分） | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.8 | |
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 2 | 1.6 | |
小计 | 16.4 | 16 | 15.2 | 13.2 | 16.2 | 18 | 16.3 | |
技术标平均得分 | 16.02 | |||||||
商 务 标 | 1.监理取费(0-15分) | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 | 14.99 |
2.监理企业业绩(0-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉(0-10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉(0-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2.5 | 2.5 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
8.业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 79.49 | 79.49 | 79.99 | 78.99 | 78.99 | 78.99 | 78.99 | |
商务标得分 | 79.19 | |||||||
最终得分 | 95.21 | |||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南省中安民诚工程咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.质量控制（0-5分） | 4.2 | 3.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.5 |
2.进度控制（0-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.7 | |
3.造价控制（0-3分） | 2.2 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | 3 | 2.5 | |
4. 安全措施（0-3分） | 2.4 | 2.3 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.3 | |
5. 旁站监理措施（0-2分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 2 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.5 | 2 | 1.6 | |
7.工作制度（0-1分） | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.9 | 1 | 0.8 | |
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | 1.5 | 2 | 1.6 | |
小计 | 15.7 | 15.2 | 14 | 13.1 | 15.8 | 18 | 15.5 | |
技术标平均得分 | 15.24 | |||||||
商 务 标 | 1.监理取费(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
2.监理企业业绩(0-20分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
3.监理企业荣誉(0-10分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.总监理工程师业绩(0-15分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
5.总监理工程师荣誉(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
8.业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 51 | 51.5 | 51 | 51 | 51 | 51 | 51 | |
商务标得分 | 51 | |||||||
最终得分 | 66.24 | |||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南紫泰工程咨询有限公司 | |||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
技 术 标 | 1.质量控制（0-5分） | 4.2 | 3.5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3.5 |
2.进度控制（0-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.4 | 2 | 1.6 | |
3.造价控制（0-3分） | 2.3 | 2.6 | 2 | 2 | 2.4 | 3 | 2.5 | |
4. 安全措施（0-3分） | 2.4 | 2.4 | 2 | 2 | 2.6 | 2 | 2.3 | |
5. 旁站监理措施（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1 | 1.6 | 2 | 1.5 | |
6.档案及合同管理（0-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.2 | 1 | 1.6 | 2 | 1.6 | |
7.工作制度（0-1分） | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.5 | 0.8 | 1 | 0.7 | |
8.组织协调及合理化建议 （0-2分） | 1.4 | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.6 | 2 | 1.5 | |
小计 | 15.5 | 15.3 | 13.6 | 13 | 16 | 18 | 15.2 | |
技术标平均得分 | 15.12 | |||||||
商 务 标 | 1.监理取费(0-15分) | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 |
2.监理企业业绩(0-20分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
3.监理企业荣誉(0-10分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
4.总监理工程师业绩(0-15分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
5.总监理工程师荣誉(0-5分) | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目监理机构人员配备 （0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
8.业主考评（2-5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 34 | 34.5 | 34 | 34 | 34 | 34 | 34 | |
商务标得分 | 34.00 | |||||||
最终得分 | 49.12 | |||||||
备注：分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。分数汇总时，评委人数为 7 人（含 7 人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
施工标：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
牵头人：垣润建工集团有限公司
联合体成员：中联合创设计有限公司
企业注册地（牵头人）：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭4-1005号
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人投资或控股）
投标报价：最终财政评审结果的 99.30%
工期：总工期180 日历天 (其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：胥海涛
证书名称及编号：二级建造师 豫241*****9227
设计负责人：王宇光
证书名称及编号：高级工程师 *******B104
企业资质： 市政公用工程施工总承包叁级
市政行业（道路工程）专业乙级 风景园林工程专项乙级
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
1、许昌市霸陵足球场建设项目
2、许昌市体育会展中心及周边场地平整、绿化项目一标段
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
1、会泽县娜姑镇软籽石榴产业基地配套基础设施建设项目设计
2、罗定市金鸡镇农业综合园区基础设施项目供水管网、道路改造工程
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：宙宏建设集团有限公司
牵头人：宙宏建设集团有限公司
联合体成员：广州博厦建筑设计研究院有限公司
企业注册地（牵头人）：焦作市马村区人民路3888号鸿运国际商
城F1号楼5楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人独资)
投标报价：最终财政评审结果的 99.78%
工期：总工期180 日历天 (其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陈彬
证书名称及编号：二级建造师 豫241*****1715
设计负责人：谭亦灏
证书名称及编号：高级工程师J000*****00046A
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
市政行业（道路工程）专业乙级 风景园林工程专项乙级
投标文件中填报的施工业绩：无
投标文件中填报的设计业绩项目名称：
1、文山市城北中天世纪二期5号市政道路建设项目（EPC模式）
是否符合招标资质条件： 符合是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南青银建筑工程有限公司
牵头人：河南青银建筑工程有限公司
联合体成员：首辅工程设计有限公司
企业注册地（牵头人）：河南省新乡市原阳县阳阿乡阳阿中村6号
企业性质（牵头人）：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：最终财政评审结果的 99.52%
工期：总工期180 日历天 (其中：设计工期为：60日历天；施工工期为：120日历天。)
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：闫鹏勇
证书名称及编号：二级建造师 豫241*****7522
设计负责人：许强强
证书名称及编号：高级工程师 W079*****00031A
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
市政行业乙级 风景园林工程设计专项乙级
投标文件中填报的施工业绩项目名称：
1、原阳县第一高级中学宿舍楼改造、原阳县职业教育中心-党校新建道
路工程项目
投标文件中填报的设计业绩：无
是否符合招标资质条件： 符合是否具备独立法人资格：具备
监理标：
第一中标候选人：清鸿工程咨询有限公司
公司注册地址：郑州市纬一路6号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 最终财政评审结果的 98 %
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：石凤川
证书名称、编号：注册监理工程师 ********
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、东城区B21号地规划道路及给排水工程监理项目
2、2018-2019年许昌市东城区生态园林城市提升项目监理
3、许昌市东城区规划建设局如月路、归心路建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、诚信公园、好人公园、核心价值观等 7 个主题公园建设工程
2、平原示范区城市道路工程阿尔泰山路（和田河路-长江大道）
3、许昌市魏都区地铁路西延（北关大街-民生巷）道路工程项目
4、东城区汽车公园北区道路南延（广本 4S 店-新东街）工程
投标企业资质等级：工程监理综合资质
是否符合招标资质条件： 符合是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人： 河南省中安民诚工程咨询有限公司
公司注册地址： 郑州市中原区陇海西路 55号院4号楼内第二层
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价： 最终财政评审结果的 99 %
监理服务期： 施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：杨晓斌
证书名称、编号：注册监理工程师 ********
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩名称：
1、平原示范区2020年0.9万亩高标准农田建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、平原示范区2020年0.9万亩高标准农田建设项目
2、新郑市南水北调办公室2018 年干渠影响处理工程
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格具备
第三中标候选人： 河南紫泰工程咨询有限公司
公司注册地址： 河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路商都路建正东方中心B座812室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：最终财政评审结果的 99.5 %
监理服务期：施工全过程及质保期内的监理服务（含缺陷责任期）
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监理工程师：杨方明
证书名称、编号：注册监理工程师 ********
投标文件中填报的项目总监理工程师业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、鲁山县圣昊丝绸家纺产业发展有限公司
投标企业资质等级：市政公用工程监理乙级
是否符合招标资质条件： 符合是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜
无
八、澄清、说明、补正事项纪要
无
九、公示期
2022年03月18日?2022年03月21日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌经济技术开发区法制与社会服务局
地址：许昌市经济技术开发区瑞祥路
联 系 人：晁先生
联系电话：0374-*******
监督部门：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联系人：高先生
联系电话：0374-8581005
招标代理机构名称：恒之宇工程集团有限公司
地 址：郑州市金水区国基路7号花园SOHO3幢B座19层
联 系 人：张先生
联系电话：0371-86081181
十、联系方式
招标人：许昌经济技术开发区法制与社会服务局
地址：许昌市经济技术开发区瑞祥路
联 系 人：晁先生
联系电话：0374-*******
招标代理机构名称：恒之宇工程集团有限公司
地 址：郑州市金水区国基路7号花园SOHO3幢B座19层
联 系 人：张先生
联系电话：0371-86081181
许昌经济技术开发区法制与社会服务局
2022年03月18日
|
招标
|
恒之宇工程集团有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
投标人
