鱼台县财政绩效评价中心项目评审中标（成交）公告
鱼台县财政绩效评价中心项目评审中标（成交）公告
鱼台县财政绩效评价中心项目评审中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：鱼台县财政绩效评价中心项目评审 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：张春景、汤旭、马艳芳、标包B：张春景、汤旭、马艳芳、标包C：张春景、汤旭、马艳芳、标包D：张春景、汤旭、马艳芳、标包E：张春景、汤旭、马艳芳、标包F：张春景、汤旭、马艳芳、标包G：张春景、汤旭、马艳芳、标包H：张春景、汤旭、马艳芳、标包HH：张春景、汤旭、马艳芳、标包J：张春景、汤旭、马艳芳、标包K：张春景、汤旭、马艳芳、标包L：张春景、汤旭、马艳芳 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包A：山东博大工程咨询有限公司（95.5、95.6、95.8）、山东信一项目管理有限公司（90.6、91.3、91.7）、中天建华工程咨询有限公司（90.0、91.5、92.0）、山东天伟工程咨询有限公司（89.4、90.8、90.8）、山东中联工程造价咨询有限公司（82.0、83.9、84.0）、青岛利业建设咨询有限公司（90.1、90.5、91.0）、天勤工程咨询有限公司（90.2、92.1、92.5）、山东鼎信工程咨询有限公司（90.9、91.2、91.5）、北京华审金建国际工程项目管理有限公司（93.9、94.3、94.7）、山东明信工程管理有限公司（92.1、92.3、92.3）、山东中慧咨询管理有限公司（65.1、66.5、66.5）、山东正阳工程咨询有限公司（90.0、92.1、92.3）、衡天咨询集团有限公司（91.3、91.6、92.0）、山东经之纬工程咨询有限公司（94.9、95.1、95.4）、山东海天建设工程咨询有限公司（93.8、94.1、94.3）、山东银鹰工程咨询有限公司（90.3、92.3、92.8）、中环建（北京）工程管理有限公司（93.3、94.0、94.6）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（90.6、92.4、93.1）、山东仁诚工程咨询有限公司（94.5、94.7、95.1）、山东盛合建设工程项目管理有限公司（82.5、84.1、84.1）、大成工程咨询有限公司（75.2、75.5、77.3）、中磊工程造价咨询有限责任公司（90.7、91.5、91.8）、山东佳境工程项目管理有限公司（66.8、68.3、69.0）、北京正略工程咨询有限公司（93.4、94.3、95.1）、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司（93.1、94.4、94.5）、山东信义工程管理有限公司（90.7、91.7、92.1）、华辰中大项目管理有限公司（91.3、91.5、91.5）、山东银华项目管理有限公司（94.4、94.5、94.7）、丰汇国际项目管理有限公司（84.0、84.0、84.5）、融科匠业造价咨询有限公司（91.0、91.0、91.5）、中环松德（北京）工程技术有限公司（90.4、92.0、92.0）、山东亿佳项目管理有限公司（44.4、45.8、46.7）、广东确正工程咨询有限公司（91.5、91.7、91.8）、中鹏工程咨询有限公司（94.3、94.7、94.7）、金策工程管理有限公司（90.0、90.1、90.2）、恒诚信国际工程咨询有限公司（93.7、93.9、95.0）、中轩项目管理有限公司（93.5、93.8、94.3）标包B：山东经之纬工程咨询有限公司（94.9、95.1、95.4）、山东仁诚工程咨询有限公司（94.5、94.7、95.1）、中鹏工程咨询有限公司（94.3、94.7、94.7）标包C：山东仁诚工程咨询有限公司（94.5、94.7、95.1）、山东银华项目管理有限公司（94.4、94.5、94.7）、中鹏工程咨询有限公司（94.3、94.7、94.7）标包D：中鹏工程咨询有限公司（94.3、94.7、94.7）、北京华审金建国际工程项目管理有限公司（93.9、94.3、94.7）、山东银华项目管理有限公司（94.4、94.5、94.7）标包E：山东银华项目管理有限公司（94.4、94.5、94.7）、北京华审金建国际工程项目管理有限公司（93.9、94.3、94.7）、北京正略工程咨询有限公司（93.4、94.3、95.1）标包F：北京华审金建国际工程项目管理有限公司（93.9、94.3、94.7）、北京正略工程咨询有限公司（93.4、94.3、95.1）、恒诚信国际工程咨询有限公司（93.7、93.9、95.0）标包G：北京正略工程咨询有限公司（93.4、94.3、95.1）、山东海天建设工程咨询有限公司（93.8、94.1、94.3）、恒诚信国际工程咨询有限公司（93.7、93.9、95.0）标包H：恒诚信国际工程咨询有限公司（93.7、93.9、95.0）、山东海天建设工程咨询有限公司（93.8、94.1、94.3）、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司（93.1、94.4、94.5）标包HH：山东海天建设工程咨询有限公司（93.8、94.1、94.3）、中环建（北京）工程管理有限公司（93.3、94.0、94.6）、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司（93.1、94.4、94.5）标包J：北京安必盛工程造价咨询有限责任公司（93.1、94.4、94.5）、中环建（北京）工程管理有限公司（93.3、94.0、94.6）、中轩项目管理有限公司（93.5、93.8、94.3）标包K：中环建（北京）工程管理有限公司（93.3、94.0、94.6）、山东明信工程管理有限公司（92.1、92.3、92.3）、中轩项目管理有限公司（93.5、93.8、94.3）标包L：中轩项目管理有限公司（93.5、93.8、94.3）、山东明信工程管理有限公司（92.1、92.3、92.3）、山东鲁煤工程造价咨询有限公司（90.6、92.4、93.1） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：0.00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、融科匠业造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东海天建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东海天建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东海天建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东经之纬工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、北京华审金建国际工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、北京华审金建国际工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、北京华审金建国际工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、中轩项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、中轩项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、中轩项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东信义工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、丰汇国际项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、华辰中大项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、中天建华工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东银华项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东银华项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东银华项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、中鹏工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、中鹏工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、大成工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、山东中慧咨询管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、山东银鹰工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、金策工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、中磊工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、山东仁诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、北京正略工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、北京正略工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、北京正略工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、恒诚信国际工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、恒诚信国际工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、恒诚信国际工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东明信工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、山东明信工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、山东明信工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、中环松德（北京）工程技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、衡天咨询集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、山东天伟工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、山东亿佳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、广东确正工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、山东明信工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、山东信义工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、华辰中大项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、山东信一项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、山东盛合建设工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、山东银华项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、山东仁诚工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、中鹏工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、山东中慧咨询管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 66、广东确正工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 67、大成工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68、山东天伟工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 69、山东鼎信工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70、中环松德（北京）工程技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71、融科匠业造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72、山东博大工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 73、青岛利业建设咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 74、金策工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 75、中轩项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 76、山东亿佳项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 77、山东正阳工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 78、天勤工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 79、山东海天建设工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 80、北京华审金建国际工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 81、丰汇国际项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 82、中天建华工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 83、恒诚信国际工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 84、中磊工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 85、山东银鹰工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 86、中环建（北京）工程管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 87、山东佳境工程项目管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 88、北京正略工程咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 89、山东中联工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 90、衡天咨询集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 91、山东鲁煤工程造价咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 92、北京安必盛工程造价咨询有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局,鱼台县财政局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局),(鱼台县财政局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:济宁市鱼台县政府采购中心 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济宁市鱼台县（区）滨湖县城区号县城区东环路西，北环路北，鱼台县公共资源交易服务中心办公楼10楼 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：136*****770 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：济宁市鱼台县政府采购中心 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：136*****770 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
|
招标
|
济宁市鱼台县政府采购中心 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
