长交建【2022】GZ020号长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）及监理项目（不见面开标）-评标公示
长交建【2022】GZ020号长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）及监理项目（不见面开标）-评标公示
长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）及监理项目（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：长交建[2022]GZ020号
2.项目名称：长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）及监理项目（不见面开标）
3.建设地点：许昌市长葛市长社路长葛市人民医院院内。
4.项目建设内容：主要包括：进行升级改造，总改造建筑面积为*****.58㎡，改造内容主要包括装修工程、给排水、电力等配套工程及室外道路、绿化、非机动车棚等提升改造，另外购置相关配套医疗设备，改造提升后，出租给长葛市中医院使用。
5.标段划分：本项目共划分两个标段
第一标段：长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）设计施工及采购项目；
第二标段：长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）监理项目
6.招标范围：
第一标段：设计施工及采购总承包（EPC）标段，包括设计（初步设计、施工图设计、概算编制）、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工及环保验收等工作及负责相关设备的采购工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作，（对于设备采购的监理需配备相关行业或相关专业的人员进行监理，如本单位没有相关人员，需聘请业内的专家，费用由中标监理单位自行承担）。
7.项目总投资：*****万元，本次招标项目总投资*****.46万元。
8.招标控制价（费率）：
第一标段：本项目为费率报价，设计、施工、设备采购的招标控制费率均为 99%，以后期经政府财政评审部门评审价为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段：本项目为费率报价，工程总承包合同金额的0.5%
9.资金来源：企业自筹资金和银行贷款。
10.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
11.工期要求：
第一标段工期：1年
第二标段监理服务期：EPC总承包工期
12.评标办法：采用综合评估法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年6月1日在河南省电子招标投标公共服务平台、 全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间2022年6月22日9时00分递交投标文件及投标担保的投标单位第一标段共收到3家投标单位的投标文件；第二标段共收到4家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 长葛市泽康医养有限公司 | ||
招标代理机构名称 | 昂扬建设管理有限公司 | ||
工程名称 | 长葛市中医院搬迁提升项目（EPC）及监理项目（不见面开标） | ||
开标时间 | 2022年6月22日 9时00分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼开标一室） |
评标时间 | 2022年6月22日 11时20分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区6号楼5楼评标501室） |
二、开标记录
第一标段
投标人名称 | 投标费率（%） | 投标质量等级 | 投标工期 | 项目总负责人（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 施工项目负责人（含证书编号） | 设备采购负责人 | 对本次开标过程是否有异议 | |
（联合体牵头人：长葛市建筑公司）、（联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司）、（联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司） | 98.6 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 1年 | 张军超（豫141*****020*****） | 李尚勇（*********） | 张小军（豫241*****6140） | 赵阳 | 否 | |
（联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司）、（联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司）、（联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司） | 98.9 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 1年 | 徐新安（豫141*****014*****） | 王海丽（*********） | 安入阁（豫241*****0288） | 徐梵起 | 否 | |
（联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司）、（联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司）、（联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司） | 98.8 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 1年 | 王刘辉（豫241*****1796） | 翟炜（*********） | 李林锋（豫241*****5962） | 李灿伟 | 否 | |
招标控制价（费率） | 本项目为费率报价，设计、施工、设备采购的招标控制费率均为 99%，以后期经政府财政评审部门评审价为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 | ||||||||
目标工期 | 1年 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||
第二标段
序号 | 投标单位 | 投标费率 | 项目总监理工程师（含证书编号） | 监理服务周期 | 质量 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
1 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | 工程总承包合同金额的0.47% | 何水平（********） | EPC总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
2 | 方大国际工程咨询股份有限公司 | 工程总承包合同金额的0.47% | 黄志煜（********） | EPC总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
3 | 河南景恒工程管理有限公司 | 工程总承包合同金额的 0.5% | 华策高（********） | EPC总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
4 | 新正源项目咨询有限公司 | 工程总承包合同金额的 0.49% | 王金环（********） | EPC总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 本项目为费率报价，工程总承包合同金额的0.5% | |||||||
目标工期 | EPC总承包工期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标办法：综合评估法；具体评标因素详见招标文件。
四、评审情况
第一标段
硬件特征码分析：经查看：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | （联合体牵头人：长葛市建筑公司）、（联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司）、（联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司） |
2 | （联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司）、（联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司）、（联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司） |
3 | （联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司）、（联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司）、（联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司） |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）保证金审查
保函内容 投标人 | 保函 编号 | 受益人 | 金额 （万元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
（联合体牵头人：长葛市建筑公司）、（联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司）、（联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司） | 长葛市泽康医养有限公司 | 50 | GY79 | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司石家庄中华北大街支行 | / | |
（联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司）、（联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司）、（联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司） | 长葛市泽康医养有限公司 | 50 | 7JMH | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 | / | |
（联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司）、（联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司）、（联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司） | 2213064000074181 | 长葛市泽康医养有限公司 | 50 | 881P | www.ccb.com | 中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 | / |
（三）详细评审
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
评委 | （联合体牵头人：长葛市建筑公司）、（联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司）、（联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司） | |||||
设计方案 | 施工方案 | 设备采购方案 | 报价部分 | 其他因素 | 合计 | |
李建民 | 9 | 17 | 16 | 25.29 | 12 | 79.29 |
于党辉 | 12 | 20 | 21 | 25.29 | 12 | 90.29 |
朱林可 | 8 | 13 | 15 | 25.29 | 12 | **.29 |
郭忠磊 | 10 | 15 | 17 | 25.29 | 12 | 79.29 |
潘华 | 8 | 19 | 16 | 25.29 | 12 | 80.29 |
陈瑞亭 | 9 | 12 | 17 | 25.29 | 12 | 75.29 |
宋培杰 | 9 | 14 | 17 | 25.29 | 12 | 77.29 |
最终得分 | 78.29 | 排名 | 1 | |||
注：评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（3）规定的评审因素和分值对设备采购方案计算出得分C； （4）按本章第2.2.2.（4）规定的评审因素和分值对价格部分计算出得分D； （5）按本章第2.2.2.（5）规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分E 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D+E ，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 | （联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司）、（联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司）、（联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司） | |||||
设计方案 | 施工方案 | 设备采购方案 | 报价部分 | 其他因素 | 合计 | |
李建民 | 2 | 8 | 9 | 24.98 | 4.5 | 48.48 |
于党辉 | 5 | 14 | 20 | 24.98 | 4.5 | 68.48 |
朱林可 | 2 | 10 | 9 | 24.98 | 4.5 | 50.48 |
郭忠磊 | 4 | 11 | 13 | 24.98 | 4.5 | 57.48 |
潘华 | 2 | 7 | 7 | 24.98 | 4.5 | 45.48 |
陈瑞亭 | 2 | 13 | 15 | 24.98 | 4.5 | 59.48 |
宋培杰 | 3 | 8 | 15 | 24.98 | 4.5 | 55.48 |
最终得分 | 54.28 | 排名 | 2 | |||
注：评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（3）规定的评审因素和分值对设备采购方案计算出得分C； （4）按本章第2.2.2.（4）规定的评审因素和分值对价格部分计算出得分D； （5）按本章第2.2.2.（5）规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分E 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D+E ，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
评委 | （联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司）、（联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司）、（联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司） | |||||
设计方案 | 施工方案 | 设备采购方案 | 报价部分 | 其他因素 | 合计 | |
李建民 | 5 | 5 | 10 | 25.08 | 5 | 50.08 |
于党辉 | 7 | 15 | 20 | 25.08 | 5 | 72.08 |
朱林可 | 3 | 8 | 12 | 25.08 | 5 | 53.08 |
郭忠磊 | 6 | 8 | 15 | 25.08 | 5 | 59.08 |
潘华 | 3 | 9 | 9 | 25.08 | 5 | 51.08 |
陈瑞亭 | 4 | 7 | 15 | 25.08 | 5 | 56.08 |
宋培杰 | 4 | 5 | 11 | 25.08 | 5 | 50.08 |
最终得分 | 53.88 | 排名 | 2 | |||
注：评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（3）规定的评审因素和分值对设备采购方案计算出得分C； （4）按本章第2.2.2.（4）规定的评审因素和分值对价格部分计算出得分D； （5）按本章第2.2.2.（5）规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分E 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D+E，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
第二标段
硬件特征码分析：经查看：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 中誉恒信工程咨询有限公司 |
2 | 方大国际工程咨询股份有限公司 |
3 | 河南景恒工程管理有限公司 |
4 | 新正源项目咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）保证金审查
保函内容 投标人 | 保函 编号 | 受益人 | 金额 （元） | 查询号 | 查询 渠道 | 保证人 | 备注 |
中誉恒信工程咨询有限公司 | / | / | 13000.00 | / | / | / | 银行转账 |
方大国际工程咨询股份有限公司 | / | / | 13000.00 | / | / | / | 银行转账 |
河南景恒工程管理有限公司 | / | / | 13000.00 | / | / | / | 银行转账 |
新正源项目咨询有限公司 | / | / | 13000.00 | / | / | / | 银行转账 |
（三）详细评审
评委 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | |||
监理大纲 | 资信业绩 | 投标报价 | 其他因素 | |
李建民 | 35 | 30 | 19.95 | 9 |
于党辉 | 38 | 30 | 19.95 | 9 |
朱林可 | 36 | 30 | 19.95 | 9 |
郭忠磊 | 35.3 | 30 | 19.95 | 9 |
潘华 | 35 | 30 | 19.95 | 10 |
陈瑞亭 | 35.9 | 30 | 19.95 | 9 |
宋培杰 | 37.5 | 30 | 19.95 | 9.5 |
最终得分 | 78.29 | 排名 | 1 | |
注：评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 （1）按本章第 2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对资信业绩计算出得分 B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第 2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D； 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
评委 | 方大国际工程咨询股份有限公司 | |||
监理大纲 | 资信业绩 | 投标报价 | 其他因素 | |
李建民 | 32.5 | 30 | 19.95 | 8 |
于党辉 | 36 | 30 | 19.95 | 8 |
朱林可 | 34 | 30 | 19.95 | 9 |
郭忠磊 | 34.2 | 30 | 19.95 | 8 |
潘华 | 29.5 | 30 | 19.95 | 5 |
陈瑞亭 | 32.3 | 30 | 19.95 | 8 |
宋培杰 | 36.5 | 30 | 19.95 | 8.5 |
最终得分 | 91.85 | 排名 | 2 | |
注：评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 （1）按本章第 2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对资信业绩计算出得分 B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第 2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D； 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
评委 | 新正源项目咨询有限公司 | |||
监理大纲 | 资信业绩 | 投标报价 | 其他因素 | |
李建民 | 31.5 | 20 | 16.01 | 7 |
于党辉 | 36.5 | 20 | 16.01 | 7 |
朱林可 | 30.5 | 20 | 16.01 | 6 |
郭忠磊 | 32.2 | 20 | 16.01 | 5 |
潘华 | 31.5 | 20 | 16.01 | 3 |
陈瑞亭 | 33.4 | 20 | 16.01 | 7 |
宋培杰 | 35.4 | 20 | 16.01 | 7.5 |
最终得分 | 75.21 | 排名 | 3 | |
注：评标委员会按本章第 2.2 款规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 （1）按本章第 2.2.4（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.4（2）目规定的评审因素和分值对资信业绩计算出得分 B； （3）按本章第2.2.4（3）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分C； （4）按本章第 2.2.4（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D； 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||
五、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段
第一中标候选人 | （牵头人：长葛市建筑公司）、（联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司）、（联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司） | |||||||||||||
评审委员会成员评审内容 | 李建民 | 于党辉 | 朱林可 | 郭忠磊 | 潘华 | 陈瑞亭 | 宋培杰 | |||||||
综合标 | 企业业绩、人员配备及企业荣誉（12分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||||||
服务承诺（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||
小计 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |||||||
平均得分 | 12 | |||||||||||||
技术标 | 设计方案的完整性（3分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | ||||||
项目投资概算及技术经济指标分析（3分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||
设计方案的难点分析及解决方案（3分） | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | |||||||
设计方案功能性（3分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||
工作进度及服务质量的保证措施（3分） | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||
总体实施方案 （2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||
施工过程中难点及解决方案 （3分） | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 | 1 | 2 | |||||||
项目质量管理体系与措施（3分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | |||||||
工程进度计划与措施（4分） | 4 | 4 | 2 | 2 | 4 | 2 | 2 | |||||||
安全、文明及环境保护体系与措施（3分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | 1 | 2 | |||||||
劳动力、施工机械配备计划与措施（2分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||
供货及安装方案（11分） | 8 | 11 | 8 | 9 | 8 | 8 | 9 | |||||||
售后服务及培训（10分） | 8 | 10 | 7 | 8 | 8 | 9 | 8 | |||||||
小计 | 42 | 53 | 36 | 42 | 43 | 38 | 40 | |||||||
平均得分 | 41 | |||||||||||||
商务标 | 投标费率报价得分 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | 25.29 | ||||||
小计 | 25.29 | |||||||||||||
最终得分 | 78.29 | |||||||||||||
备注： | ||||||||||||||
注：评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（3）规定的评审因素和分值对设备采购方案计算出得分C； （4）按本章第2.2.2.（4）规定的评审因素和分值对价格部分计算出得分D； （5）按本章第2.2.2.（5）规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分E 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D+E，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||||
第二中标候选人 | （联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司）、（联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司）、（联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司） | |||||||||||||
评审委员会成员评审内容 | 李建民 | 于党辉 | 朱林可 | 郭忠磊 | 潘华 | 陈瑞亭 | 宋培杰 | |||||||
综合标 | 企业业绩、人员配备及企业荣誉（12分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||||
服务承诺（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||||
小计 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |||||||
平均得分 | 4.5 | |||||||||||||
技术标 | 设计方案的完整性（3分） | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||
项目投资概算及技术经济指标分析（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
设计方案的难点分析及解决方案（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
设计方案功能性（3分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | |||||||
工作进度及服务质量的保证措施（3分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | |||||||
总体实施方案 （2分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | |||||||
施工过程中难点及解决方案 （3分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | |||||||
项目质量管理体系与措施（3分） | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | |||||||
工程进度计划与措施（4分） | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | |||||||
安全、文明及环境保护体系与措施（3分） | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | |||||||
劳动力、施工机械配备计划与措施（2分） | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | |||||||
供货及安装方案（11分） | 4 | 10 | 4 | 7 | 4 | 7 | 8 | |||||||
售后服务及培训（10分） | 5 | 10 | 5 | 6 | 3 | 8 | 7 | |||||||
小计 | 19 | 39 | 21 | 28 | 16 | 30 | 26 | |||||||
平均得分 | 24.80 | |||||||||||||
商务标 | 投标费率报价得分 | 24.98 | 24.98 | 24.98 | 24.98 | 24.98 | 24.98 | 24.98 | ||||||
小计 | 24.98 | |||||||||||||
最终得分 | 54.28 | |||||||||||||
备注： | ||||||||||||||
注：评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（3）规定的评审因素和分值对设备采购方案计算出得分C； （4）按本章第2.2.2.（4）规定的评审因素和分值对价格部分计算出得分D； （5）按本章第2.2.2.（5）规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分E 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D+E，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||||
第三中标候选人 | （联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司）、（联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司）、（联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司） | |||||||||||||
评审委员会成员评审内容 | 李建民 | 于党辉 | 朱林可 | 郭忠磊 | 潘华 | 陈瑞亭 | 宋培杰 | |||||||
综合标 | 企业业绩、人员配备及企业荣誉（12分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||
服务承诺（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |||||||
小计 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||||
平均得分 | 5 | |||||||||||||
技术标 | 设计方案的完整性（3分） | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||
项目投资概算及技术经济指标分析（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
设计方案的难点分析及解决方案（3分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | |||||||
设计方案功能性（3分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | |||||||
工作进度及服务质量的保证措施（3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
总体实施方案 （2分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | |||||||
施工过程中难点及解决方案 （3分） | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | |||||||
项目质量管理体系与措施（3分） | 1 | 3 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | |||||||
工程进度计划与措施（4分） | 1 | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | |||||||
安全、文明及环境保护体系与措施（3分） | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | |||||||
劳动力、施工机械配备计划与措施（2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |||||||
供货及安装方案（11分） | 5 | 10 | 6 | 8 | 4 | 7 | 6 | |||||||
售后服务及培训（10分） | 5 | 10 | 6 | 7 | 5 | 8 | 5 | |||||||
小计 | 20 | 42 | 23 | 29 | 21 | 26 | 20 | |||||||
平均得分 | 23.80 | |||||||||||||
商务标 | 投标费率报价得分 | 25.08 | 25.08 | 25.08 | 25.08 | 25.08 | 25.08 | 25.08 | ||||||
小计 | 25.08 | |||||||||||||
最终得分 | 53.88 | |||||||||||||
备注： | ||||||||||||||
注：评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的，从其规定。 （1）按本章第2.2.2（1）规定的评审因素和分值对投标人设计方案计算出得分A； （2）按本章第2.2.2（2）规定的评审因素和分值对施工方案计算出得分B； （3）按本章第2.2.2（3）规定的评审因素和分值对设备采购方案计算出得分C； （4）按本章第2.2.2.（4）规定的评审因素和分值对价格部分计算出得分D； （5）按本章第2.2.2.（5）规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分E 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C+D+E，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||||
第二标段
第一中标候选人 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 李建民 | 于党辉 | 朱林可 | 郭忠磊 | 潘华 | 陈瑞亭 | 宋培杰 | |
监理大纲 | 1.组织机构 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.质量控制的措施和方法 | 5.5 | 6 | 5.5 | 5 | 5.5 | 5.7 | 5.8 | |
3.旁站监理的保证措施 | 3 | 4 | 3.5 | 3.8 | 3 | 2.8 | 3.7 | |
4.工期控制的措施和方法 | 5 | 5 | 5 | 5.5 | 5 | 5.2 | 5.5 | |
5.投资控制的措施和方法 | 3.5 | 4 | 3.5 | 3.2 | 3 | 3.8 | 3.5 | |
6.文明、安全控制的措施和方法 | 5 | 6 | 5 | 4.6 | 5 | 5.2 | 5.5 | |
7.工作协调的措施和方法 | 4 | 4 | 4.5 | 4.2 | 4.5 | 4.2 | 4.5 | |
8.监理部投入的设备 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
资信业绩 | 1.企业荣誉和类似项目业绩 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2.总监荣誉和类似项目业绩 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
投标报价 | 投标报价 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 |
其他因素 | 服务优惠承诺 | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9.5 |
小计 | 93.95 | 96.95 | 94.95 | 94.25 | 94.95 | 94.85 | 96.95 | |
最终得分 | 94.99 | |||||||
备注： | ||||||||
（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。 | ||||||||
第二中标候选人 | 方大国际工程咨询股份有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 李建民 | 于党辉 | 朱林可 | 郭忠磊 | 潘华 | 陈瑞亭 | 宋培杰 | |
监理大纲 | 1.组织机构 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
2.质量控制的措施和方法 | 4 | 6 | 5 | 5 | 4 | 5.5 | 5.5 | |
3.旁站监理的保证措施 | 3.5 | 3 | 3 | 3.5 | 2 | 2.5 | 3.6 | |
4.工期控制的措施和方法 | 4.5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4.2 | 5.2 | |
5.投资控制的措施和方法 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 3.1 | 3.3 | |
6.文明、安全控制的措施和方法 | 4 | 5 | 5 | 4.5 | 4 | 4.5 | 5.5 | |
7.工作协调的措施和方法 | 4.5 | 5 | 4 | 4.2 | 4 | 3.5 | 4.4 | |
8.监理部投入的设备 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
资信业绩 | 1.企业荣誉和类似项目业绩 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2.总监荣誉和类似项目业绩 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
投标报价 | 投标报价 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 | 19.95 |
其他因素 | 服务优惠承诺 | 8 | 8 | 9 | 8 | 5 | 8 | 8.5 |
小计 | 90.45 | 93.95 | 92.95 | 92.15 | 84.45 | 90.25 | 94.95 | |
最终得分 | 91.85 | |||||||
备注： | ||||||||
（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。 | ||||||||
第三中标候选人 | 新正源项目咨询有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 李建民 | 于党辉 | 朱林可 | 郭忠磊 | 潘华 | 陈瑞亭 | 宋培杰 | |
监理大纲 | 1.组织机构 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 | 5.5 |
2.质量控制的措施和方法 | 4.5 | 6 | 4 | 4.5 | 6 | 5.6 | 5 | |
3.旁站监理的保证措施 | 3.5 | 4 | 3.5 | 3.2 | 2 | 2.5 | 3.6 | |
4.工期控制的措施和方法 | 4 | 6 | 4 | 4.8 | 4 | 5.1 | 5.1 | |
5.投资控制的措施和方法 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 3.4 | 3.4 | |
6.文明、安全控制的措施和方法 | 4 | 5 | 4.5 | 4.2 | 4.5 | 4.6 | 5.4 | |
7.工作协调的措施和方法 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 3.7 | 4.4 | |
8.监理部投入的设备 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
资信业绩 | 1.企业荣誉和类似项目业绩 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 | 18 |
2.总监荣誉和类似项目业绩 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
投标报价 | 投标报价 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 | 16.01 |
其他因素 | 服务优惠承诺 | 7 | 7 | 6 | 5 | 3 | 7 | 7.5 |
小计 | 74.51 | 79.51 | 72.51 | **.21 | 70.51 | 76.41 | 78.91 | |
最终得分 | 75.21 | |||||||
备注： | ||||||||
（1）按本章第 2.2.2（1）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A； （2）按本章第 2.2.2（2）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B； （3）按本章第 2.2.2（3）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分C； （4）按本章第 2.2.2（4）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 分数汇总时，评委人数为7人以上（含7人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分=A+B+C+D。 | ||||||||
六、推荐的中标候选人情况
第一标段
第一中标候选人：（联合体牵头人：长葛市建筑公司）、（联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司）、（联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司）
联合体牵头人：长葛市建筑公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
联合体成员一：正鼎国际建筑设计有限公司
企业资质；建筑行业（建筑工程）甲级
联合体成员二：长葛市瑞康医药有限公司
投报费率：人民币大写：百分之玖拾捌点陆
小写：98.6%
工期：1年
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人：张军超
证书名称、编号：建筑工程壹级注册建造师、豫141*****020*****
设计负责人：李尚勇
证书名称、编号：壹级注册建筑师、*********
项目施工负责人：张小军
证书名称、编号：建筑工程贰级注册建造师、豫241*****6140
设备采购负责人：赵阳
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
设计业绩一：武陟县卫生健康医养中心项目设计；
设计业绩二：修武县公共卫生医学中心建设项目；
施工业绩一：长葛市大周中德合作孵化园工程总承包（EPC）及监理项目（不见面开标）（第一标段二次）；
施工业绩二：长葛市现代化交通智能港湾建设项目工程总承包（EPC）（第一标段）；
采购业绩一：长葛市卫生健康委员会疫情防控医疗设备物资采购。
第二中标候选人： （联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司）、（联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司）、（联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司）
联合体牵头人：河南忠信建筑工程有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
联合体成员一：河南恒致建筑工程设计有限公司
企业资质；建筑行业（建筑工程）甲级
联合体成员二：许昌瑞祥医疗科技有限公司
投报费率：人民币大写：百分之玖拾捌点玖
小写：98.9%
工期：1年
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人：徐新安
证书名称、编号：建筑工程壹级注册建造师、豫141*****014*****
设计负责人：王海丽
证书名称、编号：壹级注册建筑师、*********
项目施工负责人：安入阁
证书名称、编号：建筑工程贰级注册建造师、豫241*****0288
设备采购负责人：徐梵起
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
设计业绩一：无
施工业绩一：长葛市电子信息产业园项目总承包（EPC）及监理（不见面开标）一标段。
采购业绩一：无
第三中标候选人：（联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司）、（联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司）、（联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司）
联合体牵头人：河南鼎鑫建设工程有限公司
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
联合体成员一：智博建筑设计集团有限公司
企业资质；建筑行业（建筑工程）甲级
联合体成员二：郑州麦旺兴电子科技有限公司
投报费率：人民币大写：百分之玖拾捌点捌
小写：98.8%
工期：1年
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人：王刘辉
证书名称、编号：建筑工程贰级注册建造师、豫241*****1796
设计负责人：翟炜
证书名称、编号：壹级注册建筑师、*********
项目施工负责人：李林锋
证书名称、编号：建筑工程贰级注册建造师、豫241*****5962
设备采购负责人：李灿伟
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
设计业绩一：无
施工业绩一：无
采购业绩一：无
第二标段
第一中标候选人：中誉恒信工程咨询有限公司
投报费率：人民币大写：工程总承包合同金额的百分之零点肆柒
小写：工程总承包合同金额的0.47%
监理周期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：何水平
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师和工程监理高级工程师、********
企业资质：房屋建筑工程监理甲级
总监业绩：业绩一：漯河市源汇区殡仪馆、火葬场扩建项目监理；
业绩二：东方市八所中学教学综合楼建设项目（监理）；
业绩三：柘城县曹庄二期紫竹苑城中村改造安置项目。
企业业绩名称：
业绩一：福海县汽车客运站（二级）建设项目一（监理）；
业绩二：周口幼儿师范学校幼儿产教融合实训基地建设项目；
业绩三：信阳农林学院创新创业中心、艺术教育中心、综合实验楼建设项目-艺术教育中心监理项目。
第二中标候选人：方大国际工程咨询股份有限公司
投报费率：人民币大写：工程总承包合同金额的百分之零点肆柒
小写：工程总承包合同金额的0.47%
监理周期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：黄志煜
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师和工程监理高级工程师、********
企业资质：工程监理综合资质
总监业绩：
业绩一：玉溪路幼儿园等四所幼儿园建设项目监理；
业绩二：驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞小学迁建项目；
业绩三：温县中医院中医养护院建设项目（二标段）。
企业业绩名称：
业绩一：玉溪路幼儿园等四所幼儿园建设项目监理；
业绩二：驻马店市驿城区朱古洞乡朱古洞小学迁建项目；
业绩三：温县中医院中医养护院建设项目（二标段）；
业绩四：昭通豪生酒店国际社区项目。
第三中标候选人：新正源项目咨询有限公司
投报费率：人民币大写：工程总承包合同金额的百分之零点肆玖
小写：工程总承包合同金额的0.49%
监理周期：EPC总承包工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：王金环
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师和建筑工程建造高级工程师、410116507
企业资质：工程监理综合资质
总监业绩：业绩一：菏泽市牡丹江区中心医院新院区建设EPC项目。
企业业绩名称：
业绩一：菏泽市牡丹江区中心医院新院区建设EPC项目。
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、评标委员会成员名单：李建民（评委会主任）、朱林可、于党辉、陈瑞亭、郭忠磊、宋培杰（招标人代表）、潘华（招标人代表）。
九、公示时间：2022年 6月24日—2022年6月27 日
十、联系方式：
招标人：长葛市泽康医养有限公司
联系人：王女士
联系电话：15603877806
地址：长葛市葛天大道东段双创大厦3号楼4楼
招标代理机构：昂扬建设管理有限公司
联系人：高先生
联系电话：16637499599
地址：郑州市金水区金水路80号院
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话：0374-6198229
监督部门：长葛市住房和城乡建设局
联系人：查先生
联系电话：13937499299
地址：长葛市葛天大道东段商务区6号楼住建局12楼
标签: 搬迁提升
0人觉得有用|
招标
|
昂扬建设管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
