阳信县市场监督管理局大宗食品检验检测机构检测服务采购项目

中标（成交）结果公告

一、项目编号：BZYXGP-2022-0069

二、项目名称：阳信县市场监督管理局大宗食品检验检测机构检测服务采购项目

三、采购方式：竞争性磋商

四、中标（成交）信息：

五、主要标的信息

六、评审专家（单一来源采购人员）名单：

李文国、马松松、王新国

七、投标企业得分情况

八、代理服务收费标准及金额：

根据滨政字[2021]32号文规定，每家成交供应商交纳代理服务费贰仟陆佰元整（￥2600.00）

九、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

十、其他补充事宜

/

十一、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。

1.采购人：阳信县市场监督管理局

地 址：阳信县阳城六路567-1号

联 系 人：索松

联系方式：0543-*******

2.采购代理机构：山东衡泰项目管理有限公司

地 址：滨州市黄河五路431-6号

联 系 人：李工

联系方式：0543-*******

3.项目联系方式

项目联系人：山东衡泰项目管理有限公司

电　　 话：0543-*******

十二、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因

A01包：1、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形商务评审、服务评审得分较低）

2、青岛元信检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形技术标评审、服务评审得分较低）

3、中农康正技术服务有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

4、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

5、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

6、郑州中检科测试技术有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

A02包：1、青岛元信检测技术有限公司：评审得分较低（其他情形技术标评审、服务评审得分较低）

2、郑州中检科测试技术有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

3、中农康正技术服务有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

4、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

5、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)，经磋商小组认定作无效报价处理。）

6、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形已为A01包的成交供应商，依据磋商文件兼投不兼中的规定，故本包未成交。）

A03包：1、中农康正技术服务有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)。经磋商小组认定作无效报价处理。）

2、山东众合天成检验有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)。经磋商小组认定作无效报价处理。）

3、山东安谱检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)。经磋商小组认定作无效报价处理。）

4、山东嘉源检测技术股份有限公司：评审得分较低（其他情形已为A01包的成交供应商，依据磋商文件兼投不兼中的规定，故本包未成交。）

5、山东恒诚检测科技有限公司：评审得分较低（其他情形已为A02包的成交供应商，依据磋商文件兼投不兼中的规定，故本包未成交。）

6、郑州中检科测试技术有限公司：评审得分较低（其他情形响应文件中的“★法定代表人授权委托书”中的授权代理人，未提供证明材料证明为供应商在职员工(未在法定代表人授权委托书后附证明材料，附在其他位置的不予认可)。经磋商小组认定作无效报价处理。）

2022年07月04日