中标人

湖北佳境建筑设计有限公司,厦门地质工程勘察院

建安投资额（万元）

*****.74

设计取费 (元)

*******.0

项目设计负责人

姓名：胡晓川

证书编号：*********

勘察设计工期（日历日）

方案设计优化：10 日历日

初步设计 ：30 日历日

施工图设计 ： 50 日历日

勘察测量周期：包含在设计周期内，勘察人收到发包人通知后30日历天内完成详细勘察并提交勘察报告。20日历天内完成基坑支护设计并提交设计成果文件。

勘察取费

（1）、岩土工程勘察费：按国家发展计划委员会、建设部2002年颁发的《工程勘察设计收费标准》计取，并按《厦门市建设局等4家单位关于优化我市政府投资项目勘察设计费管理的通知》（厦建设[2021]31号）的规定要求下浮40%计取勘察费。最终结算费用以实际工程地质情况及工作量进行结算，结算费用送审金额不得超过概算批复金额，并以厦门市财政审核中心或建设单位（代建单位）审核或其委托的第三方审核机构审核后的费用为准。（2）岩土工程设计费：[基坑支护设计费]：按国家发展计划委员会、建设部2002年颁发的《工程勘察设计收费标准》计取，并按《厦门市建设局等4家单位关于优化我市政府投资项目勘察设计费管理的通知》（厦建设[2021]31号）的规定要求下浮40%计取勘察费。结算费用送审金额不得超过概算批复金额，最终结算金额以厦门市财政审核中心或建设单位（代建单位）审核或其委托的第三方审核机构审核后的费用为准。（3）工程测量费：按国家发展计划委员会、建设部2002年颁发的《工程勘察设计收费标准》计取，并按《厦门市建设局等4家单位关于优化我市政府投资项目勘察设计费管理的通知》（厦建设[2021]31号）的规定要求下浮40%计取勘察费。结算费用送审金额不得超过概算批复金额，最终结算金额以厦门市财政审核中心或建设单位（代建单位）审核或其委托的第三方审核机构审核后的费用为准。

序号

设计方案专家评审意见

1

内外部空间灵动，建筑功能合理，场地高差衔接好，建筑造型流动新颖

2

概念方案比较满足招标文件任务要求，功能分区、建筑主入口、人车等比较合理，建筑设计紧密结合地形设计，建筑风格与总体建筑相协调，地下室设计相对合理；缺点建筑主入口集广场等偏小，总平消防车道等可能不满足要求。

3

总图布局良好，流线清晰，动静分区，立面造型新颖，平面布置紧凑实用

4

现状调查详细，设计思路分析清晰，整体设计方案美观大方，动静分区合理，人车分离，建筑外轮廓圆润。有提供勘察和岩土设计相关的方案。

5

规划从宏观城市设计角度，分析了区域内要注重的重点是城市空间轴，建筑与城市空间轴积极响应。总平图中内部空间层次丰富，建筑体态灵动立面现代具有细节。

6

投标方案设计说明及图纸汇编资料齐全，分析完善，功能满足要求。校门设在场地南侧，校门口展示面较佳，建筑立面整体风格活泼。操场运动场地下凹，利于结合周边设置看台。各教学楼衔接较为自然。车行出入口设置较合理。

7

1、整体布局上与城市周边环境的结合考虑充分。 2、结合功能对场地高差利用巧妙，功能设计合理，流线舒畅。 3、立面有活力。

8

规划方面兼顾城市整体建筑景观界面的打造。总体规划分区清晰合理，顺应地形，形成丰富的台地及下沉庭院等校园空间。建筑功能设计合理，建筑之间关系紧密，形态丰富。外观造型简单、大方整体、现代时尚。地下室选位合理，效率高，造价经济。

9

岩土工程勘察纲要（方案）较为详细，所采用的勘察手段、方法合理，勘察工作布置能满足工程需要，勘察重点、难点及应对措施均有考虑，所选基坑支护方案较为经济、合理。投资估算有列地下室基坑支护费用。

序号

设计方案专家评审意见

1

体育馆与其他建筑相互关系不好，体量太大，教学楼造型倾斜不稳定、郭盛隆:基本满足招标文件任务要求，功能分区基本合理，建筑风格能总体建筑相协调；缺点地下室位置设计不合理；缺勘察设计相关资料。

2

基本满足招标文件任务要求，功能分区基本合理，建筑风格能总体建筑相协调；缺点地下室位置设计不合理；缺勘察设计相关资料。

3

总图布局一般，分区不清，平面布局上不同功能存在干扰，建筑造型没有特色

4

设计方案满足使用要求，动静分区，东西两侧外立面比较有特色，布局合理，但无勘察方案相关内容。

5

设计中整体的采纳理念“白鹭飞翔”的理念，并将其等运用到建筑设计。立面处理中缺少建筑细节考虑，比较简单呆板。

6

投标方案设计说明及图纸汇编资料基本齐全，功能基本满足。文本扉页显示后柯小学，方案文本显得草率。校门设在场地北侧，校门口展示面一般，教室过于靠近道路，校门至教学区，均需通过门前楼梯过渡。报告厅及室内篮球馆大空间结构未见说明。地下车库出入口均位于校园主入口，不利于安全。

7

1、整体布局逻辑清晰，空间效率高，南侧入口形象较好。 2、立面设计较活泼。 3、功能布局方面，教学楼位于主动线上受到干扰较大，图书馆夹在两栋教学楼中间，空间比较局促。

8

动静分区合理，建筑功能分区有瑕疵，不够清晰，场地竖向利用未充分考虑。建筑功能基本合理。建筑空间较简单，建筑外观风格较老气，时代感弱。

9

缺少岩土工程勘察纲要（方案）及基坑支护方案，投资估算未见地下室基坑支护费用。

序号

设计方案专家评审意见

1

建筑有机联系较弱，建筑围合院落偏封闭。

2

能满足招标文件的要求，地下室设计位置及未区分学校与和社会停车等不合理；缺勘察设计相关资料。

3

总图布局较好，分区明确，建筑立面形象一般，平面的部分房间朝向不利

4

功能分区基本合理，外立面普通，教学楼分不同层高，影响美观，报告厅屋面有特色，施工成本偏高。无勘察方案介绍。

5

总图平中主次空间清晰，北侧两排教学楼偏长，使用流线较长。平面图中地下室的范围跨越操场和教学楼，不太合理。

6

投标方案设计说明及图纸汇编资料基本齐全，功能基本满足。设计方案西低东高，主校门设在场地北侧，校门口展示面较佳。场地高

差过多楼梯过渡，且一半操场有地库一半无地库，室外土体及基础沉降不均，或有不妥。教学楼围合式，西向或不利于节能。

7

1、食堂与主要教学楼之间动线过长。 2、图书馆设置在入口大平台下，采光通风以及使用感受都会有影响。

8

总体布局简洁清晰，功能分区合理，竖向利用较弱。建筑形态略显简单，空间丰富度不够。建筑功能基本合理，外观风格略显过时，文化建筑气息较弱，建筑风格不够整体。

9

缺少岩土工程勘察纲要（方案）及基坑支护方案，投资估算有列地下室基坑支护费用。