枣庄市薛城区部门整体和项目绩效评价服务采购项目中标（成交）公告
枣庄市薛城区部门整体和项目绩效评价服务采购项目中标（成交）公告
枣庄市薛城区部门整体和项目绩效评价服务采购项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：枣庄市薛城区部门整体和项目绩效评价服务采购项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包A：顾海英、王国伟、张伟、标包B：顾海英、王国伟、张伟、标包C：顾海英、王国伟、张伟、标包D：顾海英、王国伟、张伟、标包E：顾海英、王国伟、张伟、标包F：顾海英、王国伟、张伟、标包G：顾海英、王国伟、张伟、标包H：顾海英、王国伟、张伟 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包A：北京三维众智管理咨询有限责任公司（85.06、86.06、86.56）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（81.25、81.25、84.75）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.81、82.31、83.31）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（72.17、75.67、82.67）、北京华盛中天咨询有限责任公司（68.56、74.06、78.06）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（70.58、74.08、83.08）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（82.06、83.06、84.06）、山东泓实管理咨询有限责任公司（63.56、65.56、71.06）、枣庄城投人才发展有限公司（79.82、81.32、81.32）标包B：山东光大恒泰会计师事务所有限责任公司（86.06、86.06、86.06）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（83.7、83.7、87.2）、山东立通联合会计师事务所（普通合伙）（62.57、69.07、69.07）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.81、82.31、83.31）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（75.17、75.67、82.67）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、山东和朴德泰会计师事务所有限公司（44.07、51.07、51.07）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（72.56、76.06、85.06）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（83.58、84.58、85.58）、枣庄城投人才发展有限公司（79.82、81.32、81.32）标包C：北京中兴恒工程咨询有限公司（84.32、85.32、85.32）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（83.0、83.0、86.5）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.2、81.7、82.7）、同诚工程咨询集团股份有限公司（63.21、70.71、72.21）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（74.5、75.0、82.0）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（71.91、75.41、83.41）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（82.82、83.82、84.82）、山东标新项目管理有限公司（61.71、67.71、67.71）、枣庄城投人才发展有限公司（78.78、80.28、80.28）标包D：卓信（山东）资产评估有限公司（84.67、85.67、85.67）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（83.0、83.0、86.5）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.2、81.7、82.7）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（74.5、75.0、82.0）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（71.77、75.27、83.27）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（82.82、83.82、84.82）、济南市振洪财务管理咨询有限公司（57.58、60.08、62.58）、枣庄城投人才发展有限公司（78.78、80.28、80.28）标包E：山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（82.0、83.0、85.5）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.2、81.7、82.7）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（81.06、82.56、83.06）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（74.5、75.0、82.0）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（71.82、75.32、83.32）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（82.82、83.82、84.82）、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司（80.88、81.38、81.88）、枣庄城投人才发展有限公司（78.78、80.28、80.28）、上海灏略企业管理咨询有限公司（74.5、80.0、80.0）标包F：山东鲁扬会计师事务所有限公司（84.99、85.49、85.49）、山东信和有限责任会计师事务所（65.95、68.95、70.45）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（82.0、83.0、85.5）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.2、81.7、82.7）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（74.5、75.0、82.0）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（71.91、75.41、83.41）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（82.82、83.82、84.82）、枣庄城投人才发展有限公司（78.78、80.28、80.28）、山东新赢房地产土地评估有限公司（53.5、55.0、55.5）、山东飞腾建设项目管理有限公司（53.15、54.65、56.15）标包G：华富鲁融（山东）工程技术咨询有限公司（83.67、85.17、85.67）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（79.71、80.71、83.21）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.2、81.7、82.7）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（74.5、75.0、82.0）、山东嘉永会计师事务所（普通合伙）（67.71、68.71、69.21）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（71.77、75.27、83.27）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（82.82、83.82、84.82）、山东国泰管理咨询有限公司（72.21、77.71、78.21）、枣庄城投人才发展有限公司（78.78、80.28、80.28）标包H：山东和信天程咨询管理有限公司（84.38、85.38、85.38）、山东华科仁杰信息咨询有限公司（79.71、81.71、83.21）、大华会计师事务所（特殊普通合伙）（81.2、81.7、82.7）、优佰信息咨询（山东）有限责任公司（82.03、83.53、84.03）、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）（74.5、75.0、82.0）、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）（82.0、84.0、85.5）、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）（71.64、75.14、83.14）、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）（83.5、84.5、85.5）、枣庄城投人才发展有限公司（78.78、80.28、80.28） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：*****.00 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：/ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东和朴德泰会计师事务所有限公司：评审得分较低（其他情形报价、商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、济宁圣大会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形价格、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、枣庄城投人才发展有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东飞腾建设项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形报价、商务、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东嘉永会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、商务、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、山东华科仁杰信息咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、上海灏略企业管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、山东国泰管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、大华会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东标新项目管理有限公司：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东立通联合会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东信和有限责任会计师事务所：评审得分较低（其他情形报价、商务、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、济南市振洪财务管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价、商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、山东德辉通会计师事务所（普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、北京华盛中天咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、山东泓实管理咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价、商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、山东泓实管理咨询有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、大华圭臬（北京）管理咨询有限公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、山东舜天信诚会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、同诚工程咨询集团股份有限公司：评审得分较低（其他情形报价、商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、优佰信息咨询（山东）有限责任公司：评审得分较低（其他情形报价部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、山东新赢房地产土地评估有限公司：评审得分较低（其他情形报价、商务、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 66、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 67、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 68、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 69、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 70、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 71、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 72、北京中名国成会计师事务所（特殊普通合伙）：评审得分较低（其他情形报价、技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关,枣庄市薛城区财政局机关 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：枣庄市薛城区中和路999号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0632-******* | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东东航工程招标代理有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省枣庄市薛城区永兴路与德仁路交叉口1099号 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：156*****432 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：宋著旺 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：156*****432 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
标签: 门整体和
0人觉得有用|
招标
|
山东东航工程招标代理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
