河南省分行营运大厦工程技术咨询服务采购项目（二次）采购结果
河南省分行营运大厦工程技术咨询服务采购项目（二次）采购结果
项目编号：CG·2022-河南省分行-办公室-097
河南省分行营运大厦工程技术咨询服务采购项目（二次）采购结果
2022年08月
一、项目概况
河南省分行营运大厦工程技术咨询服务采购项目（二次），采购人为中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行，招标代理机构为河南省伟信招标管理咨询有限公司。项目资金由采购人自筹，项目已具备采购条件，并进入公开比选流程。
二、比选范围
本项目比选范围为工程技术咨询服务包含但不限于审查施工总体规划，负责工程进度控制，负责施工质量控制等。
资金来源：自筹资金。
规模、服务周期、服务质量要求、建设地点、标段划分如下：
规模 | 服务周期 | 服务质量要求 | 建设地点 | 标段划分 |
项目建设用地面积14,552.26㎡，总建筑面积*****.2㎡，地下二层，地上十层，工期1080日历天。 | 1年。 | 符合国家、省、市有关工程咨询相关管理的规定，并满足甲方要求。 | 河南省分行营运大厦项目位于河南省郑州市郑东新区如意西路东，西四路南RW-05号地块。 | 1个标段。 |
三、过程介绍
受中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行委托，招标代理机构于2022年8月16日在“阳光易招”公共资源交易平台交易平台发布了比选公告，并于2022年8月17日至2022年8月23日，北京时间09时至17时发售比选文件，期间有3名潜在响应人报名并获取了比选文件，分别是：
1.中发祥和工程管理有限公司（以下简称“中发”）
2.银源工程咨询有限公司（以下简称“银源”）
3.元晟工程咨询有限公司（以下简称“元晟”）
本项目于2022年8月25日09时30分（北京时间）在“阳光易招”公共资源交易平台远程开标室开标，3家响应人在响应文件递交截止时间前线上递交了响应文件并线上参于开标。；
开标过程中，有3家响应人在规定时间内解密响应文件，由阳光易招公共资源交易平台电子开标系统进行了电子唱标。
开标记录表如下所示：
响应人 | 比选总报价小写(元) | 税率（%） | 服务周期 | 质量要求 | 比选有效期 | 解密状态 |
银源 | ******.00 | 6 | 1年 | 符合国家、省、市有关工程咨询相关管理的规定，并满足甲方要求 | 90日历天(自比选截至之日起) | 已解密 |
中发 | ******.00 | 6 | 1年 | 符合国家、省、市有关工程咨询相关管理的规定，并满足甲方要求 | 90日历天(自比选截至之日起) | 已解密 |
元晟 | ******.00 | 6 | 1年 | 符合国家、省、市有关工程咨询相关管理的规定，并满足甲方要求 | 90日历天(自比选截至之日起) | 已解密 |
各响应人对开标流程均无异议。
根据采购方案，本次比选小组由5人组成，由采购人代表楚伟东及当日从省专家库中随机抽取的专家张秋萍、牛建设、杨满荣、王红勃组成。
四、响应文件评审
（一）评审标准和方法
本项目采用综合评分法，评审分为初步评审和详细评审：
1.初步评审
初步评审标准和方法如下表所示：
评审办法 | 评审因素 | 评审标准 | ||
资格性检查评审标准 | 响应人名称 | 与法人或者其他组织的营业执照等证明文件一致 | ||
响应人资格要求 | 符合第二章“响应人须知”第1.4.1项规定 | |||
比选保证金 | 符合第二章“响应人须知”第3.4.1项规定 | |||
符合性检查评审标准 | 比选申请函、比选申请函附录签字和盖章 | 响应文件中比选申请函、比选申请函附录由响应人的法定代表人或其委托代理人签字或盖章并盖单位公章。委托代理人签字或盖章的，其法定代表人授权委托书须由法定代表人签字或盖章。 | ||
报价唯一 | 只能有一个有效报价 | |||
比选范围 | 符合第二章“响应人须知”第1.3.1项规定 | |||
服务周期 | 符合第二章“响应人须知”第1.3.2项规定 | |||
质量要求 | 符合第二章“响应人须知”第1.3.3项规定 | |||
比选有效期 | 符合第二章“响应人须知”第3.3.1项规定 | |||
2.详细评审
详细评审标准和方法如下表所示：
评分因素 | 评分标准 | |
分值构成 （总分100分） | 响应报价：20分 技术部分：55分 商务部分：25分 | |
评标基准价计算方法 | P基准为“所有有效响应报价的最低者”和“所有有效响应报价的平均值*B”之间数值较高者(B=0.9) | |
响应报价评审标准（20分） | 响应报价得分20分 | （1）评标基准价计算方法：按照本章比选办法前附表中第2.2.2项规定的方法计算。 （2）响应报价评审方法：合理低价优先法 响应报价得分=(P基准／P)×A，A为价格权重分；P基准为“所有有效响应报价的最低者”和“所有有效响应报价的平均值*B”之间数值较高者；P为响应人有效报价；价格分最高得满分。 |
技术部分评分标准（55分） | 项目工作时间进度计划说明（0~10分） | 根据响应人对本项目工作时间进度计划的安排及说明的科学性、合理性、有效性、紧密程度等情况进行综合评分。优，得7≤m＜10分；良，得4≤m＜7分；一般，得0≤m＜4分 |
项目工程咨询关键点、难点分析及相关措施（0~10分） | 评标委员会对各响应人的关键点、难点分析是否科学、合理、有针对性内容进行横向对比。优，得7≤m＜10分；良，得4≤m＜7分；一般，得0≤m＜4分 | |
质量管理体系与措施（0~10分） | 评标委员会对各响应人质量管理体系及措施内容进行横向对比。优，得7≤m＜10分；良，得4≤m＜7分；一般，得0≤m＜4分。 | |
建设管理服务目标及其控制措施（0~10分） | 评标委员会对各响应人相关服务目标及其控制措施内容进行横向对比。优，得7≤m＜10分；良，得4≤m＜7分；一般，得0≤m＜4分。 | |
相关项目建设建议（0~5分） | 评标委员会对各响应人提供的针对本项目的相关建议内容进行横向对比。优，得3≤m＜5分；良，得2≤m＜3分；一般，得0≤m＜2 | |
工程咨询资源投入及人员分工（0~10分） | 评标委员会对各响应人拟投入的人员数量、分工、工作经验是否科学、合理，及投入的相关资源配置合理性进行横向对比。优，得7≤m＜10分；良，得4≤m＜7分；一般，得0≤m＜4分 | |
商务部分评分标准（25分） | 类似项目业绩（0~12分） | 在满足资格条件的要求下，响应人每再多具有一项类似项目业绩，得2分，最多得12分。 注：类似业绩自2019年1月1日以来的工造技术咨询或工程造价咨询类似业绩。 |
合理化建议（0~5分） | 根据响应人对采购单位提出的合理化建议，酌情在0~5打分 | |
其他相关服务要求及承诺（0~6分） | 根据响应人对整体项目的合理衔接、及时有效的配合采购人及其他项目负责单位做出的积极配合承诺进行综合评分。优，得4≤m＜6分；良，得2≤m＜4分；一般，得0≤m＜2分。 | |
响应人综合实力（0~2分） | 响应人具有设计、招标代理、造价咨询、工程监理资质/资格，每有一项得0.5分，最多得两分，没有不得分 。 | |
注：上述评审办法中，响应人如有缺项，缺项部分得0分。
（二）响应文件评审
1.初步评审
比选小组按比选文件的要求，对所有响应人进行了符合性检查和资格条件审查,审查结果如下所示，3位响应人均通过初步评审。
评审办法 | 评审因素 | 中发 | 元晟 | 银源 |
资格评审标准 | 响应人名称 | 通过 | 通过 | 通过 |
响应人资格要求 | 通过 | 通过 | 通过 | |
比选保证金 | 通过 | 通过 | 通过 | |
符合性检查评审标准 | 比选申请函、比选申请函附录签字和盖章 | 通过 | 通过 | 通过 |
报价唯一 | 通过 | 通过 | 通过 | |
比选范围 | 通过 | 通过 | 通过 | |
服务周期 | 通过 | 通过 | 通过 | |
质量要求 | 通过 | 通过 | 通过 | |
比选有效期 | 通过 | 通过 | 通过 | |
评审结果 | 通过 | 通过 | 通过 | |
2.商务评审情况
比选小组依据比选文件的要求，从类似项目业绩、合理化建议、其他相关服务要求及承诺、响应人综合实力等方面进行评审。
商务评审情况如下表所示：
评审项目 | 中发 | 元晟 | 银源 |
类似项目业绩 | 12.00 | 8.00 | 6.00 |
合理化建议 | 4.00 | 3.00 | 3.60 |
其他相关服务要求及承诺 | 5.00 | 3.80 | 3.80 |
响应人综合实力 | 1.50 | 2.00 | 1.50 |
合计 | 22.5 | 16.80 | 14.90 |
3.技术评审情况
比选小组依据比选文件的要求，从项目工作时间进度计划说明、项目工程咨询关键点、难点分析及相关措施、质量管理体系与措施、建设管理服务目标及其控制措施、相关项目建设建议、工程咨询资源投入及人员分工等方面进行评审。
技术评审得分如下表所示：
评审项 | 中发 | 元晟 | 银源 |
项目工作时间进度计划说明 | 8.20 | 6.20 | 7.00 |
项目工程咨询关键点、难点分析及相关措施 | 8.20 | 6.40 | 7.20 |
质量管理体系与措施 | 8.20 | 7.00 | 7.00 |
建设管理服务目标及其控制措施 | 8.20 | 7.20 | 7.00 |
相关项目建设建议 | 4.00 | 3.40 | 2.80 |
工程咨询资源投入及人员分工 | 8.20 | 7.00 | 7.00 |
合计 | 45.00 | 37.20 | 38.00 |
4.价格得分的计算
评标委员会根据本项目比选文件的要求，对各响应人的报价内容及价格组成进行核对并计算。
价格得分如下表所示：
五、评标结果和成交候选人推荐
（一）比选小组严格按照比选文件规定的评标方法和标准，对各响应文件进行了系统地评审和比较。
各响应人的综合得分及排名结果如下表示所示：
评审类别 | 响应人 | ||
中发 | 元晟 | 银源 | |
商务得分（25分） | 22.50 | 16.80 | 14.90 |
技术得分（55分） | 45.00 | 37.20 | 38.00 |
评标价（元） | ******.00 | ******.00 | ******.00 |
价格得分（20分） | 20.00 | 19.87 | 19.81 |
合计得分（100分） | 87.50 | 73.87 | 72.71 |
综合排名 | 1 | 2 | 3 |
（二）比选小组按综合评分汇总排名推荐成交候选人三名，分别为：
第一成交侯选人：中发祥和工程管理有限公司
第二成交侯选人：元晟工程咨询有限公司
第三成交侯选人：银源工程咨询有限公司
（三）根据比选小组推荐的成交候选人，按照比选文件规定，比选小组建议确定排名第一的中发祥和工程管理有限公司为最终成交人，成交内容如下表所示：
项目名称 | 成交价 （元） | 其中： | ||
税率（%） | 服务周期 | 质量要求 | ||
营运大厦工程技术咨询服务采购项目 | ******.00 | 6 | 1年 | 符合国家、省、市有关工程咨询相关管理的规定，并满足甲方要求 |
六、澄清、说明、补正事项纪要
无。
|
招标
|
河南省伟信招标管理咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
