2022年塘南厂区、泵所、大豪公司餐饮服务外包业务项目-中标公告
2022年塘南厂区、泵所、大豪公司餐饮服务外包业务项目-中标公告
候选成交供应商公示
公示结束时间：2022-09-06 08:27:45
包件名称：2022年塘南厂区、泵所、大豪公司餐饮服务外包业务项目
包件编号：0736-XB********/01
一、候选成交供应商排序、名称、响应报价情况：
候选成交供应商排名 | 名称 | 响应报价（入口率） |
第一名 | 无锡市帝都餐饮服务有限公司 | 0.72 |
第二名 | 无锡壹百度餐饮管理服务有限公司 | 0.76 |
二、供应商被否决情况：
| 被否决投标人:无锡金龙凤大酒店有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 财务要求 | 供应商具有良好的商业信誉和健全的财务制度，近2年（2020年、2021年）利润总额不得连续亏损，投标人2021年营业收入不低于1145.17万元，以当年审计报告为准；需要提交的相关证明材料（财务证明材料禁止遮挡或涂抹）：经会计师事务所或审计机构审计的2020年、2021年财务会计报表，包括审计报告、资产负债表、现金流量表、利润表的扫描件（供应商的成立时间晚于规定年份的，应提供成立以来的财务会计报表）；注：①供应商所提供的审计报告应该至少包含审计意见及审计机构盖章。②财务报表中任意一项数据的第N年期末数值与第N+1年期初数值不一致的应附审计报告中的财务报表附注，否则视为无效； | 不合格 | 没有提供2020年和2021年审计报告。 |
| 被否决投标人:无锡五饼二鱼餐饮管理服务有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 业绩要求 | 业绩要求：供应商自2019年1月1日至投标截止日至少承接过（指已完成）1个类似项目，合同金额≥600万元，需要提交合同协议书及完工验收证书的复印件（须甲方签字或盖章）。类似业绩是指：餐饮服务类项目业绩合同协议书和验收证明资料的扫描件，扫描件内显示的信息应清晰可辨，合同盖章、双方抬头、合同标的内容、合同时间、合同金额部分不得进行遮挡或者涂抹。 | 不合格 | 无单份合同对应的完工验收证明材料。 |
| 被否决投标人:无锡市新富源餐饮管理有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 视为串通行为-4 | 供应商不得存在：不同供应商的响应文件异常一致或者响应报价呈规律性差异，具体情形如下：9.1与其他供应商的响应文件中的相同错误（序号、编号、文字、词语、符号、计算结果、病句）、相同异常字体或者相同特殊标注合计超过2处（含2处）的（复制采购文件的除外）；9.2与其他供应商的响应文件中有2处及以上超过60个连续字符（1个汉字=2个字符）的重复部分（与采购文件一致的除外、经网络公开渠道可查询到原文的除外、经澄清能合理解释的除外，但仅以“使用以往项目投标文件或响应文件”不能作为排除串通行为的理由。）9.3与其他供应商在供应商平台注册、购买采购文件、参与投标预备会、踏勘、递交响应文件或者答复澄清等投标环节中，以及响应文件法定代表人身份证明、资格审查资料、养老保险缴费证明、汇款凭证、信用中国网站查询信息、中国裁判文书网网站查询信息、国家企业信用信息公示系统网站查询信息等证明文件中，有任意一处（含交叉认定，例如A供应商购买采购文件的联系人与B供应商裁判文书网登陆账号一致）企业名称、人员姓名、电话号码、地址、邮箱信息相同（姓名、地址和业绩合同信息相同但经澄清能合理解释的除外）；9.4与其他供应商的全部分项报价呈等差或者等 | 不合格 | （一）判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与江阴牧野鲜生食品科技有限公司存在串通投标行为的理由：1.无锡市新富源餐饮管理有限公司投标文件P323-325 页内容第一点“成立食品安全领导小组，保证食品安全”至第七点”加强绩效目标考核管理，严格奖励惩罚“，与江阴牧野鲜生食品科技有限公司投标文件 P248-250 页内容第 6 点“成立食品安全领导小组，保证食品安全”，内容描述异常一致，经公开网址能查到雷同内容，但存在 3 处检查次数与公开网址公开内容不一致（这两家描述次数异常一致）；2.无锡市新富源餐饮管理有限公司投标文件 P228-P230”第三点基本情况到第十二点抢救结束后的处置“与江阴牧野鲜生食品科技有限公司投标文件P281-P284”消防安全应急预案“的文字内容异常一致，经澄清未提供合理解释；综上所述判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与江阴牧野鲜生食品科技有限公司存在串标行为。 （二）判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与无锡市携手餐饮企业管理有限公司存在串通投标行为的理由：无锡市新富源餐饮管理有限公司 P227-457 食物中毒应急预案及其他各种预案内容中与无锡市携手餐饮企业管理有限公司P272-562 内容中存在多处大段落篇幅描述异常一致。其中存在以下几处异常一致：1. 重大危机定义，当项目部发生 3 人（含 3 人以上）......2. 严重危机定义，指发生 1—2 人......3. 突然三、断电、停气保障方案......4. 并以书面形式（异常联络涵）提交...... 综上，判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与无锡市携手餐饮企业管理有限公司存在串通投标行为。 |
| 被否决投标人:北京美餐好客科技有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 业绩要求 | 业绩要求：供应商自2019年1月1日至投标截止日至少承接过（指已完成）1个类似项目，合同金额≥600万元，需要提交合同协议书及完工验收证书的复印件（须甲方签字或盖章）。类似业绩是指：餐饮服务类项目业绩合同协议书和验收证明资料的扫描件，扫描件内显示的信息应清晰可辨，合同盖章、双方抬头、合同标的内容、合同时间、合同金额部分不得进行遮挡或者涂抹。 | 不合格 | 提供已完工业绩合同未体现双章，已完工合同金额不足600万元，未提供完工业绩验收证明。 |
| 被否决投标人:无锡市携手餐饮企业管理有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 视为串通行为-4 | 供应商不得存在：不同供应商的响应文件异常一致或者响应报价呈规律性差异，具体情形如下：9.1与其他供应商的响应文件中的相同错误（序号、编号、文字、词语、符号、计算结果、病句）、相同异常字体或者相同特殊标注合计超过2处（含2处）的（复制采购文件的除外）；9.2与其他供应商的响应文件中有2处及以上超过60个连续字符（1个汉字=2个字符）的重复部分（与采购文件一致的除外、经网络公开渠道可查询到原文的除外、经澄清能合理解释的除外，但仅以“使用以往项目投标文件或响应文件”不能作为排除串通行为的理由。）9.3与其他供应商在供应商平台注册、购买采购文件、参与投标预备会、踏勘、递交响应文件或者答复澄清等投标环节中，以及响应文件法定代表人身份证明、资格审查资料、养老保险缴费证明、汇款凭证、信用中国网站查询信息、中国裁判文书网网站查询信息、国家企业信用信息公示系统网站查询信息等证明文件中，有任意一处（含交叉认定，例如A供应商购买采购文件的联系人与B供应商裁判文书网登陆账号一致）企业名称、人员姓名、电话号码、地址、邮箱信息相同（姓名、地址和业绩合同信息相同但经澄清能合理解释的除外）；9.4与其他供应商的全部分项报价呈等差或者等 | 不合格 | 判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与无锡市携手餐饮企业管理有限公司存在串通投标行为的理由：无锡市新富源餐饮管理有限公司 P227-457 食物中毒应急预案及其他各种预案内容中与无锡市携手餐饮企业管理有限公司P272-562 内容中存在多处大段落篇幅描述异常一致。其中存在以下几处异常一致：1. 重大危机定义，当项目部发生 3 人（含 3 人以上）......2. 严重危机定义，指发生 1—2 人......3. 突然三、断电、停气保障方案......4. 并以书面形式（异常联络涵）提交...... 综上，判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与无锡市携手餐饮企业管理有限公司存在串通投标行为。 |
| 被否决投标人:上海荷特宝配餐服务有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 弄虚作假-5 | 供应商不得存在：其他弄虚作假的行为，包括但不限于以下情形：5.1响应文件提供的证明材料前后不一致（如同一证明文件的签字人、日期等不一致，同一编号的证明文件内容不一致）（供应商经澄清能合理解释的除外）5.2响应文件提供的证明材料与其包含的验证真伪的二维码或（和）查询网址查验信息不一致的。5.3响应文件提供的证明材料有明显错误的，例如业绩合同中的增值税税率与签订合同时的国家标准不一致，或在《中华人民共和国民法典》发布之前，合同文本中注明“本合同依据《中华人民共和国民法典》制订”（供应商经澄清能合理解释的除外）5.4评标委员会对某项证明材料存在合理怀疑要求供应商提供原件佐证时，供应商以原件丢失等理由答复、未在规定时间内答复或者拒绝答复的。 | 不合格 | 通过上海社会保险验证平台查验：1.所有验证码均无法在验证平台上验证; 2.除去隆俊军，其余人员的验证码均相同，都是202*****000*********.据此，判定为弄虚作假。 |
| 被否决投标人:江阴牧野鲜生食品科技有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 视为串通行为-4 | 供应商不得存在：不同供应商的响应文件异常一致或者响应报价呈规律性差异，具体情形如下：9.1与其他供应商的响应文件中的相同错误（序号、编号、文字、词语、符号、计算结果、病句）、相同异常字体或者相同特殊标注合计超过2处（含2处）的（复制采购文件的除外）；9.2与其他供应商的响应文件中有2处及以上超过60个连续字符（1个汉字=2个字符）的重复部分（与采购文件一致的除外、经网络公开渠道可查询到原文的除外、经澄清能合理解释的除外，但仅以“使用以往项目投标文件或响应文件”不能作为排除串通行为的理由。）9.3与其他供应商在供应商平台注册、购买采购文件、参与投标预备会、踏勘、递交响应文件或者答复澄清等投标环节中，以及响应文件法定代表人身份证明、资格审查资料、养老保险缴费证明、汇款凭证、信用中国网站查询信息、中国裁判文书网网站查询信息、国家企业信用信息公示系统网站查询信息等证明文件中，有任意一处（含交叉认定，例如A供应商购买采购文件的联系人与B供应商裁判文书网登陆账号一致）企业名称、人员姓名、电话号码、地址、邮箱信息相同（姓名、地址和业绩合同信息相同但经澄清能合理解释的除外）；9.4与其他供应商的全部分项报价呈等差或者等 | 不合格 | 判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与江阴牧野鲜生食品科技有限公司存在串通投标行为的理由：1.无锡市新富源餐饮管理有限公司投标文件P323-325 页内容第一点“成立食品安全领导小组，保证食品安全”至第七点”加强绩效目标考核管理，严格奖励惩罚“，与江阴牧野鲜生食品科技有限公司投标文件 P248-250 页内容第 6 点“成立食品安全领导小组，保证食品安全”，内容描述异常一致，经公开网址能查到雷同内容，但存在 3 处检查次数与公开网址公开内容不一致（这两家描述次数异常一致）；2.无锡市新富源餐饮管理有限公司投标文件 P228-P230”第三点基本情况到第十二点抢救结束后的处置“与江阴牧野鲜生食品科技有限公司投标文件P281-P284”消防安全应急预案“的文字内容异常一致，经澄清未提供合理解释；综上所述判定无锡市新富源餐饮管理有限公司与江阴牧野鲜生食品科技有限公司存在串标行为。 |
| 被否决投标人:无锡市翠山餐饮管理服务有限公司 | ||||
| 序号： | 评审因素： | 评审标准： | 评审结果： | 不合格原因： |
| 1 | 财务要求 | 供应商具有良好的商业信誉和健全的财务制度，近2年（2020年、2021年）利润总额不得连续亏损，投标人2021年营业收入不低于1145.17万元，以当年审计报告为准；需要提交的相关证明材料（财务证明材料禁止遮挡或涂抹）：经会计师事务所或审计机构审计的2020年、2021年财务会计报表，包括审计报告、资产负债表、现金流量表、利润表的扫描件（供应商的成立时间晚于规定年份的，应提供成立以来的财务会计报表）；注：①供应商所提供的审计报告应该至少包含审计意见及审计机构盖章。②财务报表中任意一项数据的第N年期末数值与第N+1年期初数值不一致的应附审计报告中的财务报表附注，否则视为无效； | 不合格 | 提供的财务报告二维码无法查验，经澄清，无合理理由解释。 |
三、提出异议的渠道和方式：
1、供应商或者其他利害关系人对本询比采购项目的评审结果有异议的，应当于公示期内向采购人或采购代理机构提出，并将《异议书》上传至中国一汽电子招标采购交易平台（https://etp.faw.cn/）。《异议书》由异议人单位负责人或单位负责人授权的人签字并盖章，异议应当有明确的请求和必要的证明材料。异议人应保证其提出异议内容及相应证明材料的真实性及来源的合法性，并承担相应的法律责任。
2、有下列情形之一的异议，不予受理：
1）异议人不是供应商或者其他利害关系人的；
2）《异议书》未按规定签字或盖章；
3）异议没有明确请求的，或者未提供相应证明材料的；
4）异议涉及采购评审过程具体细节、其他供应商的商业秘密或其他供应商的响应文件具体内容但未能说明内容真实性和来源合法性的；
5）由于供应商自身原因导致错误的；
6）未在规定期限内在中国一汽电子招标采购交易平台上提出的。
3、异议处理负责人及联系方式：
名称：长春一汽国际招标有限公司
地址：长春市汽开区东风大街3462号
联系人：缪梦丹、史少华
长春一汽国际招标有限公司
2022年09月02日
标签: 餐饮服务外包
0人觉得有用|
招标
|
长春一汽国际招标有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
江苏
江苏
最近搜索
无
热门搜索
无
