标段1（基站开关电源）包1：
第一中选候选人：武汉洲际电讯科技股份有限公司；
第二中选候选人：北京盛和信科技股份有限公司
第三中选候选人：云南金戈科技有限公司
标段1（基站开关电源）包2：
第一中选候选人：北京盛和信科技股份有限公司
第二中选候选人：中邮科通信技术股份有限公司
第三中选候选人：云南金戈科技有限公司
标段2（固定油机）包1：
第一中选候选人：广州信欧电子科技有限公司
第二中选候选人：四川泛茂科技股份有限公司
第三中选候选人：深圳市朝阳动力机电设备有限公司
标段2（固定油机）包2：
第一中选候选人：深圳市朝阳动力机电设备有限公司
第二中选候选人：四川泛茂科技股份有限公司
第三中选候选人：重庆江柴动力有限公司
标段3（基站空调）包1：
第一中选候选人：润建股份有限公司
第二中选候选人：南京佳力图机房环境技术股份有限公司
第三中选候选人：南京祥泰系统科技有限公司
标段3（基站空调）包2：
第一中选候选人：南京佳力图机房环境技术股份有限公司
第二中选候选人：南京祥泰系统科技有限公司
第三中选候选人：贵州卓瑞达科技有限公司
注:
1、否决情况如下：
标段1（基站开关电源）包1：
①中移建设有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)50万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段一：需提供业绩金额(不含税)50万元及以上，‘类似项目’指开关电源维修或维护或维保服务。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
②深圳市青于蓝科技有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)50万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段一：需提供业绩金额(不含税)50万元及以上，‘类似项目’指开关电源维修或维护或维保服务。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
③成都市德川益电子设备安装工程有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)50万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段一：需提供业绩金额(不含税)50万元及以上，‘类似项目’指开关电源维修或维护或维保服务。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
④中捷通信有限公司：《大数据平台投标文件电子分析结果》中显示，中捷通信有限公司与中通服供应链管理有限公司存在控股、管理关系，经评审委员会核查确认无误。
根据第三章 评审办法-评审办法前附表-控股管理关系:“应答厂商单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得同时参加同一采购包应答或未划分采购包的同一项目应答。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
⑤中通服供应链管理有限公司：《大数据平台投标文件电子分析结果》中显示，中通服供应链管理有限公司与中捷通信有限公司存在控股、管理关系，经评审委员会核查确认无误。
根据第三章 评审办法-评审办法前附表-控股管理关系:“应答厂商单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得同时参加同一采购包应答或未划分采购包的同一项目应答。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。

标段1（基站开关电源）包2：
①中移建设有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)50万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段一：需提供业绩金额(不含税)50万元及以上，‘类似项目’指开关电源维修或维护或维保服务。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
②深圳市青于蓝科技有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)50万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段一：需提供业绩金额(不含税)50万元及以上，‘类似项目’指开关电源维修或维护或维保服务。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
③成都市德川益电子设备安装工程有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)50万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段一：需提供业绩金额(不含税)50万元及以上，‘类似项目’指开关电源维修或维护或维保服务。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。

标段2（固定油机）包1：
①成都砾奇能机电设备有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩证明材料及业绩计算规则：①普通合同须提供合同关键页扫描件，框架协议须提供框架协议关键页及订单或结算证明关键页的扫描件。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-项目要求：“业绩证明材料及业绩计算规则：①普通合同须提供合同关键页扫描件，框架协议须提供框架协议关键页及订单或结算证明关键页的扫描件。普通合同或框架协议关键页须能体现合同名称、合同当事人名称、标的、金额或数量、签字或盖章、签订日期等信息。其中基于框架协议签订的订单或结算证明关键页中应能体现与框架协议的相关性（如框架协议名称、编号等），以及订单标的物名称、订单金额、订单签订日期等信息。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
成都砾奇能机电设备有限公司提供的团队成员，不满足比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款的要求。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款:“满足比选文件技术实质性条款（★号条款）要求，不得存在负偏离。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。

标段2（固定油机）包2：
①成都砾奇能机电设备有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩证明材料及业绩计算规则：①普通合同须提供合同关键页扫描件，框架协议须提供框架协议关键页及订单或结算证明关键页的扫描件。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-项目要求：“业绩证明材料及业绩计算规则：①普通合同须提供合同关键页扫描件，框架协议须提供框架协议关键页及订单或结算证明关键页的扫描件。普通合同或框架协议关键页须能体现合同名称、合同当事人名称、标的、金额或数量、签字或盖章、签订日期等信息。其中基于框架协议签订的订单或结算证明关键页中应能体现与框架协议的相关性（如框架协议名称、编号等），以及订单标的物名称、订单金额、订单签订日期等信息。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
成都砾奇能机电设备有限公司提供的团队成员，不满足比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款的要求。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款:“满足比选文件技术实质性条款（★号条款）要求，不得存在负偏离。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。

标段3（基站空调）包1：
①中移建设有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)100万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段三：需提供业绩金额(不含税)100万元及以上，‘类似项目’指风冷空调或水冷空调等空调维修或维护或维保服务”。及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
中移建设有限公司提供的团队成员，不满足比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款的要求。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款：“满足比选文件技术实质性条款（★号条款）要求，不得存在负偏离。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
②四川爱得机电设备有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)100万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段三：需提供业绩金额(不含税)100万元及以上，‘类似项目’指风冷空调或水冷空调等空调维修或维护或维保服务”。及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
③山东格瑞德集团有限公司提供的应答文件不满足在“贵州省内设有公司或分公司或办事处等的，提供有效的营业执照或房屋租赁合同或购买合同，或承诺中选后15日内设置驻黔服务团队”的要求。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-项目要求：“2）驻黔服务团队：在贵州省内设有公司或分公司或办事处等的，提供有效的营业执照或房屋租赁合同或购买合同，或承诺中选后15日内设置驻黔服务团队。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。

标段3（基站空调）包2：
①中移建设有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)100万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段三：需提供业绩金额(不含税)100万元及以上，‘类似项目’指风冷空调或水冷空调等空调维修或维护或维保服务”。及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
中移建设有限公司提供的团队成员，不满足比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款的要求。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-技术实质性条款：“满足比选文件技术实质性条款（★号条款）要求，不得存在负偏离。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
②四川爱得机电设备有限公司提供的应答文件中所有业绩，均不满足业绩类型与本项目标段类似且业绩金额(不含税)100万元及以上的要求。
根据第三章“评标办法”资格评审项目要求中的项目要求：“每个标段供应商应具备至少【1】个与本项目各标段类似的往期业绩。合同实际签订时间需在2019年7月1日至（应答截止时间）之间。标段三：需提供业绩金额(不含税)100万元及以上，‘类似项目’指风冷空调或水冷空调等空调维修或维护或维保服务”。及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商提供的业绩不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。
③山东格瑞德集团有限公司提供的应答文件不满足在“贵州省内设有公司或分公司或办事处等的，提供有效的营业执照或房屋租赁合同或购买合同，或承诺中选后15日内设置驻黔服务团队”的要求。
根据比选文件第三章 评审办法-评审办法前附表-项目要求：“2）驻黔服务团队：在贵州省内设有公司或分公司或办事处等的，提供有效的营业执照或房屋租赁合同或购买合同，或承诺中选后15日内设置驻黔服务团队。”及常规性否决条款中“应答人不符合国家或者比选文件规定的资格条件”。
该供应商不符合资格评审要求和常规性否决条款要求，故否决其应答。

2、对于疑似低于成本价或低于成本警示价的应答人，评审委员会已要求应答人按流程进行澄清，对于应答人不能合理进行说明或不能提供相关证明材料的，认定为该应答人以低于成本报价竞争，对其应答作否决处理。

异议渠道：点击进入异议页面

(此链接仅用于对评审结果存在影响采购公平性、公正性问题的异议，不得对其他应答人未公开的应答内容及评审细节进行异议，否则我方有权不受理。此链接仅受理异议，不接受业务咨询。)