排名

投标人名称

投标报价（元）

质量

工期/交货期

综合得分

1

海隆石油集团（上海）信息技术有限公司　

*******　

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

89.89　

2

上海安宸信息科技有限公司　

*******　

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

87.35　

3

汉威科技集团股份有限公司　

*******　

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

82.84　

4

深圳市安必信科技有限公司　

*******　

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

78.33　

5

沈阳恒天伟业管道技术有限公司　

*******.92 　

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

77.51　

6

北京金尼斯电子技术有限责任公司

*******

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

40.47

7

山东弘信安装有限公司

*******

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

40.36

8

大唐移动通信设备有限公司

*******

响应招标文件要求　　

响应招标文件要求　　

/

序号

投标人名称

项目负责人姓名

相关证书名称和编号

1

沈阳恒天伟业管道技术有限公司

郑亚利

/　

2

上海安宸信息科技有限公司

孙杰

/　

3

山东弘信安装有限公司

古媛媛

/　

4

海隆石油集团（上海）信息技术有限公司

朱明威

/　

5

汉威科技集团股份有限公司

任中起

/　

6

北京金尼斯电子技术有限责任公司

王开

/　

7

深圳市安必信科技有限公司

彭波

/　

8

大唐移动通信设备有限公司

李国静

/　

序号

投标人名称

对招标文件要求的资格能力条件响应情况

1

沈阳恒天伟业管道技术有限公司

　响应

2

上海安宸信息科技有限公司

　响应

3

山东弘信安装有限公司

　响应

4

海隆石油集团（上海）信息技术有限公司

　响应

5

汉威科技集团股份有限公司

　响应

6

北京金尼斯电子技术有限责任公司

　响应

7

深圳市安必信科技有限公司

　响应

8

大唐移动通信设备有限公司

　依据其投标文件中提供的2021年度审计报告及财务报表测算，2021年度财务状况资不抵债，不满足招标文件第一章3.4财务要求中“根据所报上一财务年度经审计的资产负债表或财务报告测算，投标人为资不抵债的，投标将被否决。”的要求。