许昌经济技术开发区龙湖街道南环至郑庄道路提升改造工程中标结果
许昌经济技术开发区龙湖街道南环至郑庄道路提升改造工程中标结果
XCGC-FS*******许昌市建安区龙湖街道办事处“许昌经济技术开发区龙湖街道南环至郑庄道路提升改造工程”
（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：许昌经济技术开发区龙湖街道南环至郑庄道路提升改造工程
2、项目编号：XCGC-FS*******
3、项目概况：主要内容为对原有道路进行破除、修补、拓宽等工程。
4、招标控制价：*******.71元
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期：90日历天
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年1月18日至2023年2月9日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件及投标保证金的投标单位共有 4 家，其中外地企业 3 家，分别是：河南云雷建筑工程有限公司、河南同泰建设工程有限公司、河南鸿浩建设工程有限公司。
项目开标情况表
招标人名称 | 许昌市建安区龙湖街道办事处 | ||
招标代理机构名称 | 河南新润泽工程咨询有限公司 | ||
工程名称 | 许昌经济技术开发区龙湖街道南环至郑庄道路提升改造工程 | ||
开标时间 | 2023年2月9日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 不见面开标三室 |
评标时间 | 2023年2月9日9时55分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标三室 |
投标人名单 （分标段填写） | 1.河南双龙建设工程有限公司 2.河南云雷建筑工程有限公司 3.河南同泰建设工程有限公司 4.河南鸿浩建设工程有限公司 | ||
二、开标记录
序号 | 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 备注 |
1 | 河南双龙建设工程有限公司 | *******.34 | 90 | 闫红军 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
2 | 河南云雷建筑工程有限公司 | *******.55 | 90 | 李海岗 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
3 | 河南同泰建设工程有限公司 | *******.94 | 90 | 代小亮 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
4 | 河南鸿浩建设工程有限公司 | *******.09 | 90 | 常中山 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | / |
招标控制价 | *******.71元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | |||
目标工期 | 90日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件
四、评审情况
雷同性分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
通过清标的投标人名称 | ||
1 | 河南双龙建设工程有限公司 | |
2 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |
3 | 河南同泰建设工程有限公司 | |
4 | 河南鸿浩建设工程有限公司 | |
未通过清标的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（二）初步评审：
通过初步评审的投标人投标人名称 | ||
1 | 河南双龙建设工程有限公司 | |
2 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |
3 | 河南同泰建设工程有限公司 | |
4 | 河南鸿浩建设工程有限公司 | |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
1 | 无 | |
（三）投标保证金审查
按照《许昌市公共资源交易管理委员会办公室关于推行信用承诺替代及取消投标保证金的通知》（许公管办【2022】4号）文件要求，本项目不收取投标保证金。
（四）详细评审
企业得分 分 评委 | 河南双龙建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 18.1 | 20.12 | 9 | 5 | 3.509 | 23.2 |
评委2 | 20.2 | 20.12 | 9 | 5 | 3.509 | 23 |
评委3 | 21.5 | 20.12 | 9 | 5 | 3.509 | 23.5 |
评委4 | 16.2 | 20.12 | 9 | 5 | 3.509 | 23 |
评委5 | 18.5 | 20.12 | 9 | 5 | 3.509 | 23 |
最终得分 | 79.67 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南同泰建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.5 | 19.96 | 9 | 5 | 2.358 | 8.6 |
评委2 | 20.2 | 19.96 | 9 | 5 | 2.358 | 9 |
评委3 | 18.5 | 19.96 | 9 | 5 | 2.358 | 9.5 |
评委4 | 15.6 | 19.96 | 9 | 5 | 2.358 | 8.2 |
评委5 | 18.2 | 19.96 | 9 | 5 | 2.358 | 9 |
最终得分 | 63.18 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南鸿浩建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.7 | 20 | 9 | 5 | 2.85 | 6.7 |
评委2 | 20.3 | 20 | 9 | 5 | 2.85 | 7 |
评委3 | 18.2 | 20 | 9 | 5 | 2.85 | 7.5 |
评委4 | 15.8 | 20 | 9 | 5 | 2.85 | 6.4 |
评委5 | 18.2 | 20 | 9 | 5 | 2.85 | 7 |
最终得分 | 61.81 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.4 | 19.82 | 9 | 5 | 2.772 | 6.5 |
评委2 | 19.9 | 19.82 | 9 | 5 | 2.772 | 7 |
评委3 | 18.2 | 19.82 | 9 | 5 | 2.772 | 7.5 |
评委4 | 15.8 | 19.82 | 9 | 5 | 2.772 | 6.5 |
评委5 | 18.2 | 19.82 | 9 | 5 | 2.772 | 7 |
最终得分 | 61.39 | |||||
备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
1 | 河南双龙建设工程有限公司 | 79.67 | 1 |
2 | 河南同泰建设工程有限公司 | 63.18 | 2 |
3 | 河南鸿浩建设工程有限公司 | 61.81 | 3 |
4 | 河南云雷建筑工程有限公司 | 61.39 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 河南双龙建设工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.8 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 1.9 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.3 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.4 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.5 | |
小计 | 18.1 | 20.2 | 21.5 | 16.2 | 18.5 | |
商务标 | 1.总报价分（30分） | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 | 20.12 |
2.分部分项分（10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分（5分） | 3.509 | 3.509 | 3.509 | 3.509 | 3.509 | |
小计 | 37.629 | 37.629 | 37.629 | 37.629 | 37.629 | |
综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.2 | 2 | 2.5 | 2 | 2 | |
5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 23.2 | 23 | 23.5 | 23 | 23 | |
最终得分 | 79.67 | |||||
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二中标候选人 | 河南同泰建设工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2.4 | 2 | 1.8 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.6 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.1 | 2.5 | 2 | 1.8 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.3 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.2 | 1.3 | 1.2 | 1 | 1.2 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.2 | 1.7 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | |
小计 | 17.5 | 20.2 | 18.5 | 15.6 | 18.2 | |
商务标 | 1.总报价分（30分） | 19.96 | 19.96 | 19.96 | 19.96 | 19.96 |
2.分部分项分（10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分（5分） | 2.358 | 2.358 | 2.358 | 2.358 | 2.358 | |
小计 | 36.318 | 36.318 | 36.318 | 36.318 | 36.318 | |
综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 2.5 | 3 | 3 | 2.4 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.1 | 2 | 2.5 | 1.8 | 2 | |
5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 8.6 | 9 | 9.5 | 8.2 | 9 | |
最终得分 | 63.18 | |||||
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南鸿浩建设工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2.2 | 2 | 1.9 | 2 | |
3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.4 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.4 | 2.6 | 2 | 1.8 | 2 | |
6.工期保证措施（1-2分） | 1.7 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.1 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.4 | 1.6 | 1.3 | 1.2 | 1.5 | |
9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 0.5 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | |
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | |
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 1.3 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | |
13.风险管理措施（1-2分） | 1.2 | 1.7 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
小计 | 17.7 | 20.3 | 18.2 | 15.8 | 18.2 | |
商务标 | 1.总报价分（30分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 |
2.分部分项分（10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
3.主要材料分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
4.措施项目分（5分） | 2.85 | 2.85 | 2.85 | 2.85 | 2.85 | |
小计 | 36.85 | 36.85 | 36.85 | 36.85 | 36.85 | |
综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 2.5 | 3 | 3 | 2.5 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.2 | 2 | 2.5 | 1.9 | 2 | |
5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 6.7 | 7 | 7.5 | 6.4 | 7 | |
最终得分 | 61.81 | |||||
备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南双龙建设工程有限公司
企业注册地：河南省许昌市魏都区五一路街道解放路南段鸿福家园 2 号楼
企业性质：其他有限责任公司
投标报价：*******.34元
大写：叁佰陆拾贰万叁仟捌佰壹拾柒元叁角肆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 闫红军
证书名称、编号：贰级注册建造师 豫241*****1390
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1、 瑞昌西路（五里岗路-许繁路） 道路、给排水工程
2、 运粮河、灞陵河雨水入河口初 期截污改造工程
3、 解放路（阳光大道-昌河路）断头路工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、 瑞昌西路（五里岗路-许繁路） 道路、给排水工程
2、运粮河、灞陵河雨水入河口初 期截污改造工程
第二中标候选人：：河南同泰建设工程有限公司
企业注册地：河南省驻马店市西平县专探乡人民政府院内5号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：*******.94元
大写：叁佰陆拾贰万陆仟贰佰捌拾玖元玖角肆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 代小亮
证书名称、编号：贰级注册建造师 豫241*****5671
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南鸿浩建设工程有限公司
企业注册地：濮阳市京开道与和谐路交叉口东北角
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：*******.09元
大写：叁佰陆拾贰万伍仟伍佰壹拾捌元零玖分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 常中山
证书名称、编号：贰级注册建造师 豫241*****6261
企业资质：市政公用工程总承包贰级
投标文件中填报的企业业绩：无
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
八、签订合同前要处理的事宜（略）：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期
2023年2月10日—2023年2月13日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招标人：许昌市建安区龙湖街道办事处
地 址：建安区阳光大道2879号
联系人：贾先生
联系电话：138*****668
监督部门：许昌经济技术开发区管理委员会公共资源交易管理领导小组办公室
联 系 人：高先生
电 话：151*****175
代理机构：河南新润泽工程咨询有限公司
地址：郑州市金水东路80号绿地新都会2号楼A座803室
联系人：杨女士
联系电话：188*****666
十一、联系方式
招标人：许昌市建安区龙湖街道办事处
地 址：建安区阳光大道2879号
联系人：贾先生
联系电话：138*****668
代理机构：河南新润泽工程咨询有限公司
地址：郑州市金水东路80号绿地新都会2号楼A座803室
联系人：杨女士
联系电话：188*****666
许昌市建安区龙湖街道办事处
2023年2月10日
|
招标
|
河南新润泽工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
