建安建工公字〔2023〕4号许昌市建安区水利局许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（不见面开标）-评标公示
建安建工公字〔2023〕4号许昌市建安区水利局许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（不见面开标）-评标公示
建安建工公字〔2023〕4号
许昌市建安区水利局
许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程
2、项目编号：建安建工公字〔2023〕4号
3、建设地点：该项目位于许昌市建安区。
4、项目概况及建设内容：河道清淤疏浚3.27km，上游段为0+000~1+220（规划镇区西边界），设计纵坡1/640，对现状河道边坡进行清基及河底进行清淤，设计底高程为85.88~84.00m，设计边坡为1:2，工程完成后对岸坡铺设草皮护坡。下游段为1+220~3+270（东张桥），对河道按照规划水面线进行设计，并对两侧岸坡进行防护，防护型式为雷诺垫+格宾石笼型式，对滩地进行景观提升，在永宁寨外围开挖环通渠道。
5、招标控制价：
第一标段招标控制价：以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2%。
第二标段招标控制价：为该项目建安费的0.7%。
6、工期要求：
第一标段：12个月（含设计周期20日历天）
第二标段：工程总承包（EPC）总承包周期及保修期
7、质量标准：
第一标段：设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
第二标段：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
8、评标办法：
第一标段、第二标段：综合评标法。
9、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年2月1日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息。于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的一标段有 3 家，其中外地企业3家：分别是江苏祥通建设有限公司、杭州日臻建设有限公司、杭州中邦生态环境有限公司；二标段有 6 家，其中外地企业6家：分别是高达建设管理发展有限责任公司、郑州众诚建设咨询有限公司、晟华建设咨询有限公司、河南海纳建设管理有限公司、中韵天隆工程集团有限公司、河南铭信工程监理咨询有限公司。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市建安区水利局 | ||
招标代理机构名称 | 河南招标采购服务有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市建安区石梁河东张闸清淤疏浚提升工程 | ||
开标时间 | 2023年2月23日9时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标一室 |
评标时间 | 2023年2月23日11时40分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼远程评标室 |
二、开标记录
第一标段：
投标单位 | 投标 报价 | 投标工期 | 项目总负责人 | 施工负责人 | 设计负责人 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
杭州中邦生态环境有限公司 | 以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2.2% | 12个月（含设计周期20日历天） | 田惠波 | 王云杰 | 赵通阳 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度； 施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
杭州日臻建设有限公司 | 以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2.1% | 12个月（含设计周期20日历天） | 马志豪 | 罗华明 | 史艳丽 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度； 施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
江苏祥通建设有限公司 | 以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2.01% | 12个月（含设计周期20日历天） | 章再旺 | 王圣 | 李尊永 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度； 施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2% | ||||||||
目标工期 | 12个月（含设计周期20日历天） | 质量要求 | 设计质量要求：各阶段设计成果符合国家、省、市有关文件规定的内容及深度；施工质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||||
第二标段：
投标单位 | 投标报价 | 监理服务期 | 总监理工程师 | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
郑州众诚建设咨询有限公司 | 为该项目建安费的0.69% | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 董会 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南铭信工程监理咨询有限公司 | 为该项目建安费的0.66% | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 李红秀 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
河南海纳建设管理有限公司 | 为该项目建安费的0.7% | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 赵计云 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
晟华建设咨询有限公司 | 为该项目建安费的0.68% | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 赵瑜磊 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
中韵天隆工程集团有限公司 | 为该项目建安费的0.67% | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 陈广艳 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
高达建设管理发展有限责任公司 | 为该项目建安费的0.67% | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 高利伟 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 为该项目建安费的0.7% | 抽取的权重系数K值 | K=0.4 | ||||
目标工期 | 工程总承包（EPC）总承包周期及保修期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
投标报价修正情况 | 无 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
第一标段、第二标段：综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
第一标段投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
第二标段投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
第一标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 杭州中邦生态环境有限公司 | ||
2 | 杭州日臻建设有限公司 | ||
3 | 江苏祥通建设有限公司 | ||
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
1 | / | / | / |
第二标段：
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南海纳建设管理有限公司 | ||
2 | 中韵天隆工程集团有限公司 | ||
3 | 高达建设管理发展有限责任公司 | ||
4 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | ||
5 | 河南铭信工程监理咨询有限公司 | ||
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 招标文件相应条款 |
3 | 晟华建设咨询有限公司 | 拟派总监理工程师未提供注册监理工程师证书 | 不符合招标文件第二章投标人须知前附表“1.4.1投标人资质条件”之规定。 |
（二）保证金审查
第一标段：
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
杭州中邦生态环境有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
杭州日臻建设有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
江苏祥通建设有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 |
第二标段：
投标人 | 保函编号 | 受益人 | 金额（元） | 查询号 | 查询渠道 | 保证人 | 备注 |
河南铭信工程监理咨询有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
郑州众诚建设咨询有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
河南海纳建设管理有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
晟华建设咨询有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
中韵天隆工程集团有限公司 | / | / | / | / | / | 银行转账 | |
高达建设管理发展有限责任公司 | 许昌市建安区水利局 | 扫码 查询 | 二维码 查询 | 河南城建工程投资担保有限责任公司 | 保函 |
（三）详细评审
第一标段：
企业 得分 评 委 | 杭州中邦生态环境有限公司 | ||||
投标报价 （30分） | 技术部分 （43分） | 商务部分 （26分） | 投标承诺 (1分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 25.15 | 34 | 14 | 0.5 | 73.65 |
评委2 | 25.15 | 34.8 | 14 | 0.8 | 74.75 |
评委3 | 25.15 | 36.5 | 14 | 0.8 | 76.45 |
评委4 | 25.15 | 34 | 14 | 0.8 | 73.95 |
评委5 | 25.15 | 35.5 | 14 | 0.8 | 75.45 |
评委6 | 25.15 | 36 | 14 | 0.8 | 75.95 |
评委7 | 25.15 | 37 | 14 | 0.8 | 76.95 |
评委8 | 25.15 | 35 | 14 | 0.7 | 74.85 |
评委9 | 25.15 | 30 | 14 | 0.8 | 69.95 |
最终得分 | 74.66 | ||||
企业 得分 评 委 | 江苏祥通建设有限公司 | ||||
投标报价 （30分） | 技术部分 （43分） | 商务部分 （26分） | 投标承诺 (1分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 24.92 | 33.2 | 3 | 0.3 | 61.42 |
评委2 | 24.92 | 31.7 | 3 | 0.7 | 60.32 |
评委3 | 24.92 | 32 | 3 | 0.7 | 60.62 |
评委4 | 24.92 | 27 | 3 | 0.6 | 55.52 |
评委5 | 24.92 | 19.9 | 3 | 0.7 | 48.52 |
评委6 | 24.92 | 29 | 3 | 0.7 | 57.62 |
评委7 | 24.92 | 30.5 | 3 | 0.6 | 59.02 |
评委8 | 24.92 | 20 | 3 | 0.6 | 48.52 |
评委9 | 24.92 | 23 | 3 | 0.75 | 51.67 |
最终得分 | 55.91 | ||||
企业 得分 评 委 | 杭州日臻建设有限公司 | ||||
投标报价 （30分） | 技术部分 （43分） | 商务部分 （26分） | 投标承诺 (1分) | 合计得分 （100分） | |
评委1 | 25.05 | 33.6 | 2.5 | 0.5 | 61.65 |
评委2 | 25.05 | 30.8 | 2.5 | 0.6 | 58.95 |
评委3 | 25.05 | 33 | 2.5 | 0.6 | 61.15 |
评委4 | 25.05 | 26 | 2.5 | 0.6 | 54.15 |
评委5 | 25.05 | 20.4 | 2.5 | 0.6 | 48.55 |
评委6 | 25.05 | 28 | 2.5 | 0.7 | 56.25 |
评委7 | 25.05 | 30 | 2.5 | 0.6 | 58.15 |
评委8 | 25.05 | 19 | 2.5 | 0.5 | 47.05 |
评委9 | 25.05 | 23 | 2.5 | 0.75 | 51.3 |
最终得分 | 55.24 | ||||
第二标段：
企业 得分 评委 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||
技术标/监理大纲（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | ||
监理取费（15分） | 荣誉业绩及其他（65分） | |||
评委1 | 15 | 5.92 | 59.5 | 80.42 |
评委2 | 15.8 | 5.92 | 59.4 | 81.12 |
评委3 | 15.4 | 5.92 | 59.5 | 80.82 |
评委4 | 14.5 | 5.92 | 59.5 | 79.92 |
评委5 | 16.7 | 5.92 | 59.8 | 82.42 |
评委6 | 14.9 | 5.92 | 59.2 | 80.02 |
评委7 | 16.5 | 5.92 | 59.5 | 81.92 |
评委8 | 15.9 | 5.92 | 59.5 | 81.32 |
评委9 | 16.2 | 5.92 | 59 | 81.12 |
最终得分 | 80.96 | |||
企业 得分 评委 | 高达建设管理发展有限责任公司 | |||
技术标/监理大纲（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | ||
监理取费（15分） | 荣誉业绩及其他（65分） | |||
评委1 | 14.8 | 12.33 | 59.5 | 86.63 |
评委2 | 15.7 | 12.33 | 59.3 | 87.33 |
评委3 | 17.2 | 12.33 | 59.5 | 89.03 |
评委4 | 11.9 | 12.33 | 59 | 83.23 |
评委5 | 14.9 | 12.33 | 59.2 | 86.43 |
评委6 | 16.6 | 12.33 | 59.5 | 88.43 |
评委7 | 15.9 | 12.33 | 59.2 | 87.43 |
评委8 | 15.8 | 12.33 | 59 | 87.13 |
评委9 | 16.1 | 12.33 | 59 | 87.43 |
最终得分 | 87.26 | |||
企业 得分 评 委 | 中韵天隆工程集团有限公司 | |||
技术标/监理大纲（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | ||
监理取费（15分） | 荣誉业绩及其他（65分） | |||
评委1 | 14.9 | 12.33 | 44.5 | 71.73 |
评委2 | 15.5 | 12.33 | 44.5 | 72.33 |
评委3 | 15.4 | 12.33 | 44.5 | 72.23 |
评委4 | 15.8 | 12.33 | 44.5 | 72.63 |
评委5 | 15 | 12.33 | 44.1 | 71.43 |
评委6 | 14.9 | 12.33 | 44.2 | 71.43 |
评委7 | 14.7 | 12.33 | 44 | 71.03 |
评委8 | 15.4 | 12.33 | 44 | 71.73 |
评委9 | 16.1 | 12.33 | 44 | 72.43 |
最终得分 | 71.90 | |||
企业 得分 评委 | 河南铭信工程监理咨询有限公司 | |||
技术标/监理大纲（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | ||
监理取费（15分） | 荣誉业绩及其他（65分） | |||
评委1 | 14.9 | 13.79 | 62.5 | 91.19 |
评委2 | 16.6 | 13.79 | 62.5 | 92.89 |
评委3 | 16.2 | 13.79 | 62.5 | 92.49 |
评委4 | 14.1 | 13.79 | 62.5 | 90.39 |
评委5 | 16.4 | 13.79 | 62.5 | 92.69 |
评委6 | 16.7 | 13.79 | 62.5 | 92.99 |
评委7 | 16.6 | 13.79 | 62.5 | 92.89 |
评委8 | 15.8 | 13.79 | 62.5 | 92.09 |
评委9 | 15.8 | 13.79 | 62 | 91.59 |
最终得分 | 92.26 | |||
企业 得分 评委 | 郑州众诚建设咨询有限公司 | |||
技术标/监理大纲（20分） | 商务标（80分） | 合计得分 （100分） | ||
监理取费（15分） | 荣誉业绩及其他（65分） | |||
评委1 | 14.8 | 8.84 | 19.5 | 43.14 |
评委2 | 15.2 | 8.84 | 19.3 | 43.34 |
评委3 | 15.8 | 8.84 | 19.5 | 44.14 |
评委4 | 11.8 | 8.84 | 19 | 39.64 |
评委5 | 13.8 | 8.84 | 19 | 41.64 |
评委6 | 14.1 | 8.84 | 19 | 41.94 |
评委7 | 14.1 | 8.84 | 19 | 41.94 |
评委8 | 13.7 | 8.84 | 19 | 41.54 |
评委9 | 16.3 | 8.84 | 19 | 44.14 |
最终得分 | 42.53 | |||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
杭州中邦生态环境有限公司 | 74.66 | 1 |
江苏祥通建设有限公司 | 55.91 | 2 |
杭州日臻建设有限公司 | 55.24 | 3 |
第二标段：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南铭信工程监理咨询有限公司 | 92.26 | 1 |
高达建设管理发展有限责任公司 | 87.26 | 2 |
河南海纳建设管理有限公司 | 80.96 | 3 |
中韵天隆工程集团有限公司 | 71.90 | 4 |
郑州众诚建设咨询有限公司 | 42.53 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段：
第一中标候选人 | 杭州中邦生态环境有限公司 | |||||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 25.15 | 25.15 | 25.15 | 25.15 | 25.15 | 25.15 | 25.15 | 25.15 | 25.15 |
技术部分(43分) | 设计方案(11分) | 9 | 9.1 | 9.5 | 8 | 9.5 | 9 | 9.5 | 9 | 8 |
施工方案（32分) | 25 | 25.7 | 27 | 26 | 26 | 27 | 27.5 | 26 | 22 | |
商务部分（26分） | 企业荣誉（6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 |
企业业绩（12分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
企业信用（4分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
项目团队实力（4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
投标承诺(1分) | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | |
小 计 | 73.65 | 74.75 | 76.45 | 73.95 | 75.45 | 75.95 | 76.95 | 74.85 | 69.95 | |
最终得分 | 74.66 | |||||||||
备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=A+B+C+D，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 江苏祥通建设有限公司 | |||||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 | 24.92 |
技术部分(43分) | 设计方案(11分) | 8.5 | 8.3 | 9 | 6 | 5 | 8 | 8 | 5 | 6 |
施工方案（32分) | 24.7 | 23.4 | 23 | 21 | 14.9 | 21 | 22.5 | 15 | 17 | |
商务部分（26分） | 企业荣誉（6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业业绩（12分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
企业信用（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
项目团队实力（4分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
投标承诺(1分) | 0.3 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.6 | 0.6 | 0.75 | |
小 计 | 61.42 | 60.32 | 60.62 | 55.52 | 48.52 | 57.62 | 59.02 | 48.52 | 51.67 | |
最终得分 | 55.91 | |||||||||
备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=A+B+C+D，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 杭州日臻建设有限公司 | |||||||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
投标报价 (30分) | 投标报价 (30分) | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 | 25.05 |
技术部分(43分) | 设计方案(11分) | 9 | 8.3 | 9 | 5 | 5 | 7 | 8 | 5 | 6 |
施工方案（32分) | 24.6 | 22.5 | 24 | 21 | 15.4 | 21 | 22 | 14 | 17 | |
商务部分（26分） | 企业荣誉（6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
企业业绩（12分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
企业信用（4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
项目团队实力（4分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
投标承诺(1分) | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.75 | |
小 计 | 61.65 | 58.95 | 61.15 | 54.15 | 48.55 | 56.25 | 58.15 | 47.05 | 51.3 | |
最终得分 | 55.24 | |||||||||
备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=A+B+C+D，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||
第二标段：
第一中标候选人 | 河南铭信工程监理咨询有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技术 标（20分） | 1、质量控制0-5分 | 4.4 | 4.5 | 4 | 3 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4 | 4 |
2、进度控制0-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | |
3、造价控制0-3分 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | |
4、安全措施0-3分 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | |
5、旁站监理措施0-2分 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | |
6、档案及合同管理0-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
7、工作制度0-1分 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | |
8、组织协调及合理化建议0-2分 | 1 | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.7 | |
商务标（75分） | 1.监理取费 （0-15分） 0-15分分 | 13.79 | 13.79 | 13.79 | 13.79 | 13.79 | 13.79 | 13.79 | 13.79 | 13.79 |
2.监理企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6.项目监理机构人员配备（0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2 | |
业主考评（5分 分） | 招标人意见均为5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小 计 | 91.19 | 92.89 | 92.49 | 90.39 | 92.69 | 92.99 | 92.89 | 92.09 | 91.59 | |
最终得分 | 92.26 | |||||||||
备注：1.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||||
第二中标候选人 | 高达建设管理发展有限责任公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技术 标（20分） | 1、质量控制0-5分 | 4.4 | 4.3 | 4.5 | 3 | 4 | 4.5 | 4 | 4 | 4 |
2、进度控制0-2分 | 1.5 | 1.4 | 1.8 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | |
3、造价控制0-3分 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | |
4、安全措施0-3分 | 2.3 | 2.4 | 2.5 | 1.3 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | |
5、旁站监理措施0-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.1 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
6、档案及合同管理0-2分 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | |
7、工作制度0-1分 | 0.5 | 0.7 | 0.8 | 1 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | |
8、组织协调及合理化建议0-2分 | 1 | 1.5 | 1.8 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
商务标（75分） | 1.监理取费 （0-15分） 0-15分分 | 12.33 | 12.33 | 12.33 | 12.33 | 12.33 | 12.33 | 12.33 | 12.33 | 12.33 |
2.监理企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（0-5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6.项目监理机构人员配备（0-7分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2.5 | 2.3 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2 | |
业主考评（5分） | 招标人意见均为5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小 计 | 86.63 | 87.33 | 89.03 | 83.23 | 86.43 | 88.43 | 87.43 | 87.13 | 87.43 | |
最终得分 | 87.26 | |||||||||
备注：1.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||||
第三中标候选人 | 河南海纳建设管理有限公司 | |||||||||
评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
技术 标（20分） | 1、质量控制0-5分 | 4.5 | 4.2 | 4 | 3.5 | 4.6 | 4 | 4.5 | 4 | 4 |
2、进度控制0-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | 1.5 | |
3、造价控制0-3分 | 2.3 | 2.4 | 2 | 2 | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
4、安全措施0-3分 | 2.3 | 2.4 | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2.4 | |
5、旁站监理措施0-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | |
6、档案及合同管理0-2分 | 1.4 | 1.5 | 1.8 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
7、工作制度0-1分 | 0.5 | 0.8 | 0.8 | 1 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.8 | |
8、组织协调及合理化建议0-2分 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | 1.7 | |
商务标（75分） | 1.监理取费 （0-15分） 0-15分分 | 5.92 | 5.92 | 5.92 | 5.92 | 5.92 | 5.92 | 5.92 | 5.92 | 5.92 |
2.监理企业业绩（0-20分） | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
3.监理企业荣誉（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
4.总监理工程师业绩（0-15分） | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | 15 | |
5.总监理工程师荣誉（0-5分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
6.项目监理机构人员配备（0-7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
7.服务承诺（0-3分） | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 2.2 | 2.5 | 2.5 | 2 | |
业主考评（5分 分） | 招标人意见均为5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
小 计 | 80.42 | 81.12 | 80.82 | 79.92 | 82.42 | 80.02 | 81.92 | 81.32 | 81.12 | |
最终得分 | 80.96 | |||||||||
备注：1.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 分数汇总时，评委人数为7人（含7人）以上时，将各评委对某一投标人评分中的一个最高分和一个最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分；评委人数为7人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 | ||||||||||
七、投标人资格要求
1、第一标段资格要求：
1.1主体要求
投标人应为中华人民共和国境内依法注册的法人或其他组织，且合法存续（如投标人为联合体，联合体各方均应满足该条件）。
1.2资质要求
投标人需具备以下资质：
（1）投标人须具备建设行政主管部门颁发的水利水电工程施工总承包贰级及以上资质或河湖整治工程专业承包叁级及以上资质，且具备有效的企业安全生产许可证；
（2）须具备工程设计水利行业乙级或水利行业（河道整治）专业乙级及以上资质；
1.3人员要求
（1）投标人拟派项目总负责人具有工程设计类或工程施工类注册执业资格证。
（2）投标人拟派项目施工负责人应具备水利水电工程专业注册建造师执业资格，且有效的安全生产考核合格证，未担任其他在建工程项目的项目负责人。
（3）投标人拟派项目设计负责人应具备水利相关专业高级及以上技术职称或注册土木工程师（水利水电工程）执业资格。
（4）拟派项目总负责人、设计负责人、施工项目负责人在中标后无正当理由不得更换。
2、第二标段资格要求：
2.1、主体要求
投标人应为中华人民共和国境内依法注册的法人或其他组织，且合法存续。
2.2、资质要求
投标人具有工程监理综合资质或水利工程监理丙级及以上资质。
2.3、人员要求
（1）拟派总监理工程师具备水利工程专业注册监理工程师资格。
（2）项目负责人（总监理工程师）在中标后无正当理由不得更换。
3、信誉要求
投标人未被“信用中国”网站（www.creditchina.gov.cn）列入失信被执行人、重大税收违法失信主体，未被“信用河南”网站（www.xyhn.gov.cn）信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”网站（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单等。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）；信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
4、联合体要求
4.1本项目第一标段接受联合体投标，但联合体成员数量最多不得超过3名（含），联合体投标的应满足下列要求：（1）两个以上法人或者其他组织可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标；（2）联合体各方均应当具备承担招标项目的相应能力；国家有关规定或者招标文件对投标人资格条件有规定的，联合体各方均应当具备规定的相应资格条件。由同一专业的单位组成的联合体，按照资质等级较低的单位确定资质等级；（3）联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人；（4）联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目向招标人承担连带责任；（5）招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。
4.2第二标段监理标段不接受联合体投标。
5、本项目不得转包、挂靠及违法分包。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：杭州中邦生态环境有限公司、河南省水利勘测设计研究有限公司
联合体牵头人：杭州中邦生态环境有限公司
联合体成员：河南省水利勘测设计研究有限公司
企业注册地（牵头人）：浙江省杭州市余杭区良渚街道网周路99号3幢19层1926室
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2.2%
工期：12个月（含设计周期20日历天）
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人：田惠波
证书名称、编号：工程施工类注册执业资格证 浙133*****016*****
施工项目负责人：王云杰
证书名称、编号：水利水电壹级注册建造师 浙133*****017*****
设计项目负责人：赵通阳
证书名称、编号：水利相关专业高级技术职称B191*****238
投标文件中填报的施工业绩名称：无
投标文件中填报的设计业绩名称：
设计业绩1：光山县寨河等四条中小河流治理工程设计项目；
设计业绩2：焦作市李河（影视路-新河）生态治理工程初步设计及施工图设计项 目；
设计业绩3：上蔡县水系综合治理工程勘测设计；
设计业绩4：潢川县潢河生态治理勘察设计服务项目；
设计业绩5：商城县灌河综合治理项目勘察设计；
企业资质：投标人具备①建设行政主管部门颁发的水利水电工程施工总承包贰级资质②工程设计水利行业甲级资质；符合招标文件要求。
第二中标候选人：江苏祥通建设有限公司、 商丘市水利建筑勘测设计院
联合体牵头人：江苏祥通建设有限公司
联合体成员：商丘市水利建筑勘测设计院
企业注册地（牵头人）：无锡市新吴区金城东路333-29-501
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2.01%
工期：12个月（含设计周期20日历天）
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人：章再旺
证书名称、编号：工程施工类注册执业资格证 苏131*****016*****
施工项目负责人：王圣
证书名称、编号：水利水电壹级注册建造师 苏132*****016*****
设计项目负责人：李尊永
证书名称、编号：水利相关专业高级技术职称 B141*****031
投标文件中填报的施工业绩名称：无
投标文件中填报的设计业绩名称：无
企业资质：投标人具备①建设行政主管部门颁发的水利水电工程施工总承包贰级资质②工程设计水利行业乙级资质；符合招标文件要求。
第三中标候选人：杭州日臻建设有限公司、河南水环境勘测设计有限公司
联合体牵头人：杭州日臻建设有限公司
联合体成员：河南水环境勘测设计有限公司
企业注册地（牵头人）：浙江省杭州市临平区南苑街道人民大道652-21至652-25室三楼
企业性质（牵头人）：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：以财政评审部门最终评审结论为基数，下浮2.1%
工期：12个月（含设计周期20日历天）
质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总负责人：马志豪
证书名称、编号：工程施工类注册执业资格证 浙233*****023*****
施工项目负责人：罗华明
证书名称、编号：水利水电贰级注册建造师 浙233*****02301888
设计项目负责人：史艳丽
证书名称、编号：水利相关专业高级技术职称B10130900002
投标文件中填报的施工业绩名称：无
投标文件中填报的设计业绩名称：无
企业资质：投标人具备①建设行政主管部门颁发的水利水电工程施工总承包贰级资质②水利行业（河道整治）专业乙级资质；符合招标文件要求。
二标段：
第一中标候选人：河南铭信工程监理咨询有限公司
企业注册地：郑州市郑东新区平安大道201号博雅广场4号楼1006室
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：为该项目建安费的0.66%
监理服务期：工程总承包（EPC）总承包周期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：李红秀
证书名称、编号：水利工程专业监理工程师 41012340
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、饶阳县中小河流-（滏阳河）治理项目；
2、泌阳县红河(石门水库至袁庄段)治理工程；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、鹤山区新庄河及周边保护开发项目监理；
企业资质：具有建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，符合招标文件要求。
第二中标候选人：高达建设管理发展有限责任公司
企业注册地：安阳市城乡一体化示范区双创科技中心C区4层
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：为该项目建安费的0.67%
监理服务期：工程总承包（EPC）总承包周期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：高利伟
证书名称、编号：水利工程专业监理工程师 2210015289
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、安阳市龙安区洪河水毁工程灾后恢复重建项目监理；
2、安阳市龙安区金线河水毁工程灾后恢复重建项目监理；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、宝塔区柳林镇叶家庄河水环境综 合治理工程；
企业资质：具有建设行政主管部门颁发的工水利工程施工监理乙级资质，符合招标文件要求。
第三中标候选人：河南海纳建设管理有限公司
企业注册地：郑州市金水区郑汴路北、中州大道西公寓A座1单元12层A9号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标报价：为该项目建安费的0.7%
监理服务期：工程总承包（EPC）总承包周期及保修期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
总监理工程师：赵计云
证书名称、编号：水利工程专业监理工程师 41011177
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、拉萨市中心城区水系修复及生态治理工程（纳金片区中心水轴水系连通工程）二次招标；
2、长葛市后河镇高标准农田建设项目；
3、文岩渠生态水系建设项目二（南北联通渠、新区湖建设）工程监理项目；
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、息县龙湖水环境综合治理工程；
2、河南省大别山革命老区引淮供水 灌溉工程淮河城市供水工程监理项目；
企业资质：具有建设行政主管部门颁发的工程监理综合资质，符合招标文件要求。
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2023年2月24日-2023年2月27日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十二、联系方式
招 标 人：许昌市建安区水利局
联 系 人：张战宇
联系电话：13603743755
代理机构：河南招标采购服务有限公司
项目负责人：陈诚哲
电话：13569926042
十三、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区水利局
2023年2月24日
标签: 提升工程
0人觉得有用|
招标
|
河南招标采购服务有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
保函内容
保函内容
