山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）公告
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）公告
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包50：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包51：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包52：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包54：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包55：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包56：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包58：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包59：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包60：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤、标包61：李占芳、王培、丁洁、卢萍、吕锋、李常海、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包50：青岛市产品质量检验研究院（89.71、91.71、91.71、91.71、92.71、92.71、93.71）、山东省产品质量检验研究院（89.44、91.44、91.44、92.44、92.44、92.44、92.44）、华研检测集团有限责任公司（69.89、69.89、70.89、70.89、71.89、72.89、72.89）、山东腾翔产品质量检测有限公司（67.56、68.56、68.56、68.56、68.56、70.56、70.56）、济南市产品质量检验院（67.0、70.0、70.0、71.0、71.0、72.0、72.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（58.71、58.71、59.71、59.71、60.71、61.71、62.71）、河北省产品质量监督检验研究院（81.0、81.0、81.0、81.0、82.0、83.0、84.0）、江苏省产品质量监督检验研究院（62.0、62.0、63.0、64.0、66.0、67.0、69.0）、山东三方联检检测技术有限公司（54.89、56.89、56.89、57.89、57.89、59.89、59.89）标包51：山东省产品质量检验研究院（89.44、91.44、91.44、92.44、92.44、92.44、92.44）、华研检测集团有限责任公司（69.89、69.89、70.89、70.89、71.89、72.89、72.89）、山东腾翔产品质量检测有限公司（67.56、68.56、68.56、68.56、68.56、70.56、70.56）、青岛市产品质量检验研究院（89.71、91.71、91.71、91.71、92.71、92.71、93.71）、济南市产品质量检验院（67.0、70.0、70.0、71.0、71.0、72.0、72.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（58.71、58.71、59.71、59.71、60.71、61.71、62.71）、河北省产品质量监督检验研究院（81.0、81.0、81.0、81.0、82.0、83.0、84.0）、江苏省产品质量监督检验研究院（62.0、62.0、63.0、64.0、66.0、67.0、69.0）、青岛海关技术中心（58.15、58.15、58.15、59.15、59.15、59.15、60.15）、山东三方联检检测技术有限公司（54.89、56.89、56.89、57.89、57.89、59.89、59.89）标包52：青岛市产品质量检验研究院（84.14、85.14、86.14、86.14、87.14、87.14、87.14）、山东省产品质量检验研究院（78.25、79.25、80.25、81.25、81.25、81.25、82.25）、斯坦德检测集团股份有限公司（53.5、54.5、55.5、55.5、55.5、56.5、58.5）、中科检测技术（山东）有限公司（52.0、53.0、53.0、54.0、55.0、56.0、57.0）标包54：山东省产品质量检验研究院（89.49、89.49、91.49、91.49、91.49、92.49、92.49）、山东腾翔产品质量检测有限公司（60.56、61.56、61.56、62.56、63.56、63.56、63.56）、济南市产品质量检验院（69.0、71.0、71.0、71.0、71.0、71.0、72.0）、上海市质量监督检验技术研究院（79.44、79.44、79.44、80.44、80.44、80.44、81.44）标包55：山东省产品质量检验研究院（90.06、91.06、92.06、92.06、92.06、93.06、93.06）、华测检测认证集团股份有限公司（69.0、70.0、72.0、72.0、72.0、73.0、74.0）、华研检测集团有限责任公司（54.92、54.92、55.92、55.92、56.92、56.92、59.92）、济南市产品质量检验院（66.5、67.5、67.5、68.5、68.5、70.5、70.5）、河北省产品质量监督检验研究院（73.23、74.23、74.23、74.23、75.23、75.23、77.23）、山东三方联检检测技术有限公司（57.0、57.0、57.0、58.0、58.0、59.0、61.0）标包56：山东腾翔产品质量检测有限公司（64.88、64.88、64.88、65.88、65.88、66.88、66.88）、华研检测集团有限责任公司（54.15、57.15、57.15、57.15、57.15、59.15、59.15）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（62.0、62.0、63.0、63.0、64.0、64.0、65.0）、山东三方联检检测技术有限公司（57.0、57.0、58.0、58.0、59.0、59.0、59.0）标包58：山东省产品质量检验研究院（89.33、89.33、91.33、92.33、92.33、92.33、92.33）、青岛市产品质量检验研究院（79.14、80.14、80.14、81.14、81.14、82.14、83.14）、济南市产品质量检验院（73.0、74.0、75.0、75.0、75.0、75.0、76.0）、滨州市厨具产品质量检验中心（73.25、74.25、75.25、75.25、75.25、75.25、76.25）标包59：山东省产品质量检验研究院（90.88、91.88、92.88、93.88、93.88、93.88、93.88）、威凯检测技术有限公司（72.56、73.56、73.56、74.56、74.56、75.56、76.56）、青岛市产品质量检验研究院（79.14、80.14、80.14、81.14、81.14、82.14、83.14）、济南市产品质量检验院（73.0、74.0、75.0、75.0、75.0、75.0、76.0）、滨州市厨具产品质量检验中心（71.33、72.33、73.33、73.33、73.33、73.33、74.33）标包60：山东省产品质量检验研究院（92.0、93.0、94.0、95.0、95.0、95.0、95.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（71.0、73.0、73.0、74.0、76.0、76.0、76.0）、青岛海关技术中心（65.69、66.69、67.69、67.69、67.69、68.69、69.69）标包61：青岛市产品质量检验研究院（77.74、78.74、79.74、80.74、80.74、80.74、80.74）、深圳市计量质量检测研究院（77.52、77.52、78.52、79.52、81.52、81.52、82.52）、山东腾翔产品质量检测有限公司（60.14、61.14、61.14、61.14、61.14、62.14、63.14）、东营市工业产品检验与计量检定中心（45.29、46.29、46.29、47.29、47.29、47.29、49.29）、青岛海关技术中心（55.92、56.92、57.92、57.92、57.92、58.92、59.92）、山东三方联检检测技术有限公司（53.0、55.0、55.0、55.0、55.0、57.0、57.0）、广州检验检测认证集团有限公司（76.63、77.63、77.63、78.63、78.63、79.63、80.63） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：*****.48 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、滨州市厨具产品质量检验中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、滨州市厨具产品质量检验中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、广州检验检测认证集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、中科检测技术（山东）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、华研检测集团有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-********(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包38：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包39：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包40：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包41：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包42：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包43：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包44：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包45：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包46：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包47：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军、标包49：朱剑英、徐慧、卢启东、刘庆军、刘益勇、曹伟、孙陆军 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包38：山东省产品质量检验研究院（89.88、90.88、91.88、91.88、91.88、91.88、91.88）、华测检测认证集团股份有限公司（85.0、85.0、85.0、85.0、85.0、86.0、87.0）、威凯检测技术有限公司（81.56、82.56、82.56、82.56、82.56、82.56、83.56）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（74.0、75.0、75.0、76.0、76.0、76.0、76.0）、山东省计量科学研究院（79.46、81.46、82.46、83.46、83.46、83.46、83.46）、青岛市产品质量检验研究院（79.25、80.25、80.25、80.25、80.25、80.25、81.25）、上海市质量监督检验技术研究院（79.41、79.41、79.41、79.41、80.41、80.41、80.41）、工业和信息化部电子第五研究所（86.33、86.33、86.33、87.33、87.33、87.33、88.33）标包39：工业和信息化部电子第五研究所（84.0、84.0、84.0、85.0、85.0、86.0、86.0）、威凯检测技术有限公司（81.86、82.86、82.86、83.86、83.86、84.86、84.86）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（71.88、71.88、71.88、71.88、71.88、73.88、73.88）、山东省计量科学研究院（82.97、82.97、83.97、84.97、84.97、85.97、85.97）、上海市质量监督检验技术研究院（82.05、83.05、83.05、83.05、83.05、84.05、84.05）标包40：山东省产品质量检验研究院（93.25、93.25、93.25、94.25、94.25、94.25、94.25）、华测检测认证集团股份有限公司（82.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0）、威凯检测技术有限公司（82.25、83.25、84.25、84.25、84.25、84.25、84.25）、通标标准技术服务（上海）有限公司（68.35、69.35、69.35、69.35、69.35、70.35、70.35）、山东省计量科学研究院（79.25、79.25、80.25、81.25、81.25、81.25、81.25）、深圳市计量质量检测研究院（85.81、86.81、86.81、86.81、86.81、86.81、86.81）、青岛市产品质量检验研究院（83.25、84.25、84.25、84.25、84.25、84.25、84.25）、上海市质量监督检验技术研究院（78.41、79.41、79.41、79.41、79.41、79.41、80.41）、工业和信息化部电子第五研究所（85.33、85.33、85.33、85.33、85.33、86.33、87.33）、斯坦德检测集团股份有限公司（72.94、73.94、74.94、74.94、74.94、74.94、74.94）、青岛海关技术中心（64.69、65.69、65.69、65.69、65.69、66.69、66.69）、合肥产品质量监督检验研究院（71.33、72.33、72.33、72.33、72.33、73.33、76.33）标包41：山东省计量科学研究院（87.29、87.29、87.29、89.29、89.29、90.29、91.29）、山东省产品质量检验研究院（88.29、88.29、88.29、88.29、88.29、88.29、89.29）、威凯检测技术有限公司（83.22、84.22、84.22、84.22、84.22、84.22、84.22）、青岛市产品质量检验研究院（83.13、83.13、84.13、84.13、84.13、84.13、85.13）、上海市质量监督检验技术研究院（81.33、81.33、81.33、81.33、81.33、82.33、82.33）、工业和信息化部电子第五研究所（86.29、86.29、86.29、86.29、86.29、86.29、86.29）、斯坦德检测集团股份有限公司（77.03、77.03、77.03、77.03、77.03、78.03、78.03）、青岛海关技术中心（67.0、68.0、68.0、68.0、68.0、68.0、68.0）标包42：青岛市产品质量检验研究院（81.0、82.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（68.14、69.14、69.14、69.14、69.14、69.14、69.14）、山东三方联检检测技术有限公司（65.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0）标包43：深圳市计量质量检测研究院（91.38、91.38、91.38、91.38、91.38、91.38、92.38）、华测检测认证集团股份有限公司（82.5、82.5、82.5、82.5、82.5、82.5、83.5）、上海市质量监督检验技术研究院（83.69、84.69、84.69、84.69、84.69、84.69、85.69）、工业和信息化部电子第五研究所（90.0、90.0、90.0、90.0、90.0、91.0、92.0）标包44：上海市质量监督检验技术研究院（82.92、82.92、82.92、82.92、82.92、82.92、82.92）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（77.0、77.0、77.0、77.0、77.0、78.0、78.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（69.0、69.0、69.0、69.0、69.0、70.0、70.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（38.0、38.0、39.0、39.0、39.0、39.0、41.0）标包45：山东省计量科学研究院（86.46、86.46、87.46、87.46、87.46、90.46、90.46）、山东省产品质量检验研究院（83.26、85.26、88.26、88.26、88.26、88.26、89.26）、威凯检测技术有限公司（86.0、86.0、86.0、86.0、86.0、87.0、87.0）、青岛市产品质量检验研究院（86.14、87.14、87.14、87.14、87.14、87.14、88.14）标包46：山东省计量科学研究院（87.25、87.25、88.25、89.25、89.25、91.25、91.25）、山东省产品质量检验研究院（85.26、85.26、85.26、85.26、86.26、86.26、86.26）、威凯检测技术有限公司（87.0、87.0、87.0、87.0、87.0、88.0、88.0）、青岛市产品质量检验研究院（84.14、84.14、84.14、84.14、84.14、85.14、85.14）、上海市质量监督检验技术研究院（79.41、79.41、79.41、79.41、80.41、80.41、81.41）、工业和信息化部电子第五研究所（83.0、83.0、83.0、83.0、84.0、84.0、84.0）、青岛海关技术中心（65.69、65.69、65.69、65.69、65.69、66.69、66.69）标包47：青岛市产品质量检验研究院（89.0、89.0、89.0、89.0、89.0、89.0、89.0）、山东省产品质量检验研究院（84.71、84.71、84.71、84.71、84.71、84.71、85.71）、华测检测认证集团股份有限公司（83.0、83.0、83.0、83.0、83.0、84.0、84.0）、威凯检测技术有限公司（82.71、83.71、83.71、83.71、83.71、83.71、84.71）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（75.0、75.0、75.0、75.0、76.0、76.0、76.0）、山东省计量科学研究院（78.97、78.97、78.97、78.97、78.97、78.97、80.97）、深圳市计量质量检测研究院（87.17、88.17、88.17、88.17、88.17、88.17、88.17）、上海市质量监督检验技术研究院（79.13、79.13、79.13、79.13、79.13、80.13、80.13）、工业和信息化部电子第五研究所（81.27、81.27、81.27、81.27、82.27、82.27、83.27）、斯坦德检测集团股份有限公司（73.56、73.56、73.56、73.56、74.56、75.56、75.56）标包49：深圳市计量质量检测研究院（85.44、85.44、85.44、85.44、85.44、86.44、86.44）、山东腾翔产品质量检测有限公司（71.0、71.0、71.0、71.0、72.0、72.0、72.0）、上海市质量监督检验技术研究院（79.92、79.92、79.92、79.92、80.92、80.92、80.92）、山东高质新能源检测有限公司（58.82、58.82、58.82、58.82、58.82、58.82、59.82） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：*****.425 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、工业和信息化部电子第五研究所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、合肥产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东高质新能源检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、通标标准技术服务（上海）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-********(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包20：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包21：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包22：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包23：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包24：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包25：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包26：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包28：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包31：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包32：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包33：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包34：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包35：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包37：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包63：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军、标包64：侯小芳、邱军、刘庆军、刘东斌、曹伟、王学荣、孙陆军 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包20：山东省产品质量检验研究院（93.25、96.25、96.25、96.25、96.25、96.25、97.25）、淄博市产品质量检验研究院（63.0、64.0、65.0、65.0、66.0、66.0、66.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（53.79、53.79、53.79、54.79、54.79、54.79、55.79）标包21：山东省产品质量检验研究院（88.63、91.63、91.63、91.63、91.63、91.63、91.63）、淄博市产品质量检验研究院（57.16、59.16、60.16、60.16、60.16、60.16、60.16）、青岛市产品质量检验研究院（74.43、77.43、77.43、77.43、77.43、77.43、78.43）、济南市产品质量检验院（63.0、65.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（43.95、44.95、44.95、44.95、44.95、44.95、44.95）、河北省产品质量监督检验研究院（71.62、74.62、74.62、74.62、74.62、74.62、74.62）、山东三方联检检测技术有限公司（62.0、64.0、65.0、65.0、65.0、65.0、65.0）标包22：山东省产品质量检验研究院（86.25、88.25、88.25、88.25、88.25、88.25、88.25）、深圳市计量质量检测研究院（78.71、79.71、79.71、79.71、79.71、80.71、80.71）、青岛市产品质量检验研究院（72.14、74.14、74.14、74.14、74.14、74.14、74.14）、济南市产品质量检验院（65.0、67.0、67.0、67.0、67.0、67.0、67.0）标包23：山东省产品质量检验研究院（85.63、87.63、87.63、87.63、87.63、87.63、87.63）、深圳市计量质量检测研究院（81.63、82.63、82.63、82.63、82.63、82.63、83.63）、青岛市产品质量检验研究院（71.43、73.43、73.43、73.43、73.43、73.43、73.43）、济南市产品质量检验院（64.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0、66.0）、山东三方联检检测技术有限公司（63.0、65.0、65.0、65.0、65.0、65.0、65.0）标包24：山东省产品质量检验研究院（81.88、81.88、82.88、82.88、82.88、82.88、82.88）、威凯检测技术有限公司（70.67、70.67、71.67、71.67、71.67、71.67、71.67）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（72.0、73.0、75.0、75.0、75.0、75.0、75.0）、深圳市计量质量检测研究院（75.7、75.7、76.7、76.7、76.7、76.7、76.7）、山东腾翔产品质量检测有限公司（67.94、68.94、69.94、69.94、69.94、69.94、69.94）、上海市质量监督检验技术研究院（70.56、70.56、70.56、71.56、71.56、71.56、72.56）标包25：山东省产品质量检验研究院（85.56、86.56、86.56、86.56、86.56、86.56、86.56）、淄博市产品质量检验研究院（55.09、56.09、57.09、57.09、57.09、57.09、57.09）、威凯检测技术有限公司（75.14、77.14、77.14、77.14、77.14、77.14、77.14）、山东腾翔产品质量检测有限公司（72.55、74.55、74.55、74.55、74.55、74.55、74.55）、青岛市产品质量检验研究院（81.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0、83.0）、上海市质量监督检验技术研究院（73.56、75.56、75.56、75.56、75.56、75.56、75.56）标包26：烟台市产品质量监督检验所（88.06、89.06、90.06、90.06、90.06、91.06、91.06）、山东省产品质量检验研究院（80.0、82.0、82.0、82.0、82.0、82.0、82.0）、淄博市产品质量检验研究院（56.0、58.0、58.0、58.0、58.0、58.0、58.0）、青岛市产品质量检验研究院（78.23、80.23、80.23、80.23、80.23、80.23、80.23）、青岛海关技术中心（63.23、63.23、64.23、64.23、64.23、65.23、65.23）标包28：青岛市产品质量检验研究院（87.63、88.63、88.63、88.63、88.63、88.63、89.63）、盐城市产品质量监督检验所（56.63、57.63、57.63、57.63、57.63、58.63、58.63）、青岛海关技术中心（65.0、66.0、66.0、66.0、66.0、67.0、67.0）标包31：青岛市产品质量检验研究院（77.21、79.21、79.21、79.21、79.21、79.21、81.21）、通标标准技术服务有限公司（62.86、64.86、64.86、64.86、64.86、64.86、64.86）、深圳市计量质量检测研究院（76.0、78.0、78.0、78.0、78.0、78.0、79.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（71.93、73.93、73.93、73.93、73.93、73.93、73.93）、天纺标检测认证股份有限公司（74.87、76.87、76.87、76.87、76.87、76.87、76.87）、山东精准产品质量检测有限公司（65.13、65.13、67.13、67.13、67.13、67.13、68.13）、河北省产品质量监督检验研究院（72.94、74.94、74.94、74.94、74.94、74.94、74.94）标包32：山东省产品质量检验研究院（86.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0）、山东和富工程检测有限公司（64.08、64.08、65.08、65.08、65.08、65.08、65.08）、江苏省产品质量监督检验研究院（60.0、60.0、60.0、60.0、60.0、60.0、62.0）、安徽省产品质量监督检验研究院（39.0、39.0、39.0、39.0、39.0、39.0、41.0）标包33：山东省产品质量检验研究院（86.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0、88.0）、山东和富工程检测有限公司（62.08、62.08、62.08、63.08、63.08、63.08、63.08）、江苏省产品质量监督检验研究院（60.0、60.0、60.0、60.0、60.0、61.0、62.0）、安徽省产品质量监督检验研究院（38.0、39.0、39.0、39.0、39.0、39.0、41.0）标包34：山东省产品质量检验研究院（86.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0、87.0）、山东省计量科学研究院（76.52、77.52、77.52、77.52、77.52、77.52、77.52）、上海市质量监督检验技术研究院（70.89、72.89、72.89、72.89、72.89、72.89、73.89）、江苏省产品质量监督检验研究院（60.0、60.0、60.0、60.0、60.0、61.0、62.0）标包35：山东腾翔产品质量检测有限公司（65.21、67.21、67.21、67.21、67.21、68.21、69.21）、山东三方联检检测技术有限公司（62.0、64.0、64.0、64.0、64.0、65.0、66.0）、山东建研检测检验科技有限公司（53.26、55.26、55.26、55.26、55.26、55.26、57.26）、滨州市检验检测中心（滨州市纺织纤维检验所、滨州市厨具产品质量检验中心）（61.0、63.0、63.0、63.0、63.0、63.0、65.0）标包37：潍坊市产品质量检验所（潍坊市纤维检验所）（74.49、76.49、77.49、77.49、77.49、78.49、78.49）、通标标准技术服务（上海）有限公司（73.43、73.43、73.43、73.43、73.43、73.43、73.43）、山东腾翔产品质量检测有限公司（74.0、77.0、77.0、77.0、77.0、78.0、78.0）、天纺标检测认证股份有限公司（72.14、73.14、73.14、73.14、73.14、74.14、74.14）、济南市产品质量检验院（60.43、61.43、61.43、61.43、61.43、61.43、61.43）、东营市工业产品检验与计量检定中心（40.6、41.6、41.6、41.6、41.6、41.6、41.6）、聊城市产品质量监督检验所（59.49、60.49、60.49、60.49、60.49、60.49、60.49）、河北省产品质量监督检验研究院（71.49、71.49、72.49、72.49、72.49、72.49、72.49）标包63：山东省产品质量检验研究院（90.5、91.5、91.5、91.5、91.5、91.5、91.5）、淄博市产品质量检验研究院（55.14、56.14、56.14、56.14、56.14、56.14、57.14）、济南市产品质量检验院（67.0、68.0、68.0、68.0、68.0、68.0、69.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（47.69、48.69、48.69、48.69、48.69、48.69、48.69）标包64：山东省产品质量检验研究院（88.5、90.5、90.5、90.5、90.5、90.5、90.5）、淄博市产品质量检验研究院（56.57、57.57、57.57、57.57、57.57、57.57、58.57）、济南市产品质量检验院（66.0、68.0、68.0、68.0、68.0、68.0、69.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（51.5、52.5、52.5、52.5、52.5、52.5、53.5）、聊城市产品质量监督检验所（63.57、64.57、65.57、65.57、65.57、65.57、66.57）、滨州市检验检测中心（滨州市纺织纤维检验所、滨州市厨具产品质量检验中心）（61.06、63.06、63.06、63.06、63.06、64.06、64.06） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：73319.1 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、天纺标检测认证股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、天纺标检测认证股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、东营市工业产品检验与计量检定中心：资格审查未通过（不满足招标文件资格要求中所列的资质或行政许可方面的特殊要求） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东省计量科学研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、青岛海关技术中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、通标标准技术服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、滨州市检验检测中心（滨州市纺织纤维检验所、滨州市厨具产品质量检验中心）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、滨州市检验检测中心（滨州市纺织纤维检验所、滨州市厨具产品质量检验中心）：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、山东建研检测检验科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、山东精准产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、通标标准技术服务（上海）有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、深圳市计量质量检测研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、盐城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、山东和富工程检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、山东和富工程检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 63、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 64、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 65、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-********(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目中标（成交）结果公告 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 一、项目编号：SDGP370*****020********** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 二、项目名称：山东省市场监督管理局2023年上半年产品质量省级监督抽查项目 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 三、中标（成交）信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 四、主要标的信息： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 五、评审专家（单一来源采购人员）名单：标包1：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包10：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包11：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包12：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包13：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包14：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包15：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包16：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包17：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包18：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包19：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包2：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包3：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包4：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包5：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包6：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包7：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包8：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤、标包9：朱剑英、李保国、夏传波、丁洁、吕锋、于美丽、李粤 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 标包1：山东省产品质量检验研究院（92.97、92.97、92.97、93.97、94.97、94.97、94.97）、山东腾翔产品质量检测有限公司（72.0、73.0、73.0、74.0、74.0、76.0、76.0）、济南市产品质量检验院（65.88、65.88、65.88、66.88、66.88、67.88、67.88）、上海市质量监督检验技术研究院（76.0、77.0、77.0、78.0、79.0、80.0、80.0）标包10：青岛市产品质量检验研究院（80.24、80.24、81.24、81.24、83.24、83.24、83.24）、山东和富工程检测有限公司（63.07、65.07、65.07、65.07、66.07、67.07、67.07）、山东建研检测检验科技有限公司（59.64、60.64、60.64、62.64、62.64、62.64、63.64）、天津市贰拾壹站检测技术有限公司（57.0、59.0、59.0、60.0、61.0、61.0、65.0）标包11：山东省产品质量检验研究院（78.24、78.24、79.24、80.24、81.24、81.24、81.24）、烟台市产品质量监督检验所（67.46、67.46、68.46、69.46、70.46、70.46、70.46）、山东省乡镇企业建材质量监督检验中心（62.0、63.0、67.0、67.0、68.0、68.0、68.0）标包12：山东省产品质量检验研究院（91.37、92.37、92.37、94.37、95.37、95.37、95.37）、山东省乡镇企业建材质量监督检验中心（65.33、66.33、67.33、67.33、67.33、68.33、68.33）、天津市贰拾壹站检测技术有限公司（66.0、66.0、67.0、67.0、69.0、69.0、70.0）标包13：山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（83.22、84.22、85.22、85.22、86.22、87.22、88.22）、山东省产品质量检验研究院（79.0、80.0、81.0、81.0、82.0、82.0、83.0）、烟台市产品质量监督检验所（56.65、58.65、59.65、61.65、61.65、62.65、62.65）标包14：山东省产品质量检验研究院（84.92、85.92、86.92、87.92、87.92、87.92、87.92）、青岛市产品质量检验研究院（76.0、76.0、78.0、78.0、79.0、79.0、79.0）、山东和富工程检测有限公司（60.55、60.55、60.55、60.55、61.55、61.55、63.55）、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司（79.0、80.0、81.0、81.0、81.0、82.0、83.0）、山东省乡镇企业建材质量监督检验中心（68.43、69.43、70.43、70.43、70.43、70.43、71.43）、山东建研检测检验科技有限公司（57.0、57.0、60.0、60.0、60.0、61.0、62.0）、天津市贰拾壹站检测技术有限公司（49.43、51.43、53.43、53.43、53.43、53.43、54.43）标包15：淄博市产品质量检验研究院（84.69、84.69、86.69、86.69、87.69、87.69、87.69）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（68.33、68.33、68.33、69.33、69.33、69.33、69.33）、上海市质量监督检验技术研究院（71.25、71.25、72.25、73.25、74.25、75.25、75.25）、安徽省产品质量监督检验研究院（63.0、64.0、64.0、65.0、65.0、65.0、65.0）、北京建筑材料检验研究院有限公司（77.0、78.0、79.0、80.0、80.0、80.0、81.0）标包16：山东省产品质量检验研究院（84.75、85.75、86.75、87.75、87.75、88.75、88.75）、淄博市产品质量监督检验所（60.55、62.55、63.55、64.55、64.55、64.55、65.55）、临朐县检验检测中心（68.0、69.0、70.0、71.0、73.0、73.0、76.0）、江苏省产品质量监督检验研究院（70.75、72.75、73.75、74.75、74.75、74.75、75.75）、山东建研检测检验科技有限公司（47.7、49.7、50.7、52.7、53.7、53.7、55.7）标包17：山东省产品质量检验研究院（91.21、91.21、92.21、93.21、94.21、94.21、94.21）、安徽省江淮质量技术检测服务有限公司（56.0、57.0、58.0、58.0、58.0、59.0、59.0）、聊城市产品质量监督检验所（65.71、65.71、66.71、67.71、68.71、69.71、69.71）、上海市质量监督检验技术研究院（80.75、80.75、80.75、81.75、81.75、83.75、84.75）、山东和富工程检测有限公司（62.35、63.35、63.35、63.35、63.35、66.35、66.35）标包18：山东省产品质量检验研究院（85.35、86.35、87.35、87.35、88.35、88.35、88.35）、安徽省江淮质量技术检测服务有限公司（61.0、61.0、61.0、62.0、64.0、65.0、66.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（67.57、69.57、69.57、70.57、71.57、71.57、72.57）、聊城市产品质量监督检验所（70.71、74.71、74.71、75.71、75.71、76.71、76.71）标包19：山东腾翔产品质量检测有限公司（72.0、72.0、72.0、74.0、74.0、74.0、74.0）、重庆仕益产品质量检测有限责任公司（64.0、65.0、65.0、65.0、66.0、66.0、66.0）、上海市质量监督检验技术研究院（66.63、69.63、70.63、70.63、70.63、71.63、71.63）、安徽省产品质量监督检验研究院（64.92、64.92、65.92、65.92、66.92、67.92、67.92）、北京建筑材料检验研究院有限公司（71.0、72.0、73.0、73.0、73.0、73.0、74.0）标包2：山东省产品质量检验研究院（90.0、91.0、91.0、92.0、93.0、93.0、93.0）、华测检测认证集团股份有限公司（75.43、76.43、77.43、77.43、77.43、78.43、78.43）、济南市产品质量检验院（67.63、67.63、67.63、68.63、68.63、68.63、70.63）、聊城市产品质量监督检验所（65.0、68.0、68.0、68.0、68.0、69.0、70.0）、上海市质量监督检验技术研究院（86.0、87.0、89.0、89.0、89.0、90.0、91.0）、河北省产品质量监督检验研究院（67.72、68.72、68.72、69.72、69.72、69.72、69.72）、山东三方联检检测技术有限公司（61.0、62.0、62.0、63.0、63.0、63.0、63.0）标包3：山东省产品质量检验研究院（82.14、82.14、83.14、83.14、84.14、85.14、85.14）、山东精准产品质量检测有限公司（65.25、65.25、65.25、66.25、66.25、67.25、68.25）、滨州市厨具产品质量检验中心（69.06、70.06、70.06、70.06、71.06、72.06、72.06）、嘉兴威凯检测技术有限公司（64.0、64.0、66.0、66.0、66.0、66.0、68.0）标包4：滨州市厨具产品质量检验中心（83.38、84.38、84.38、84.38、84.38、85.38、85.38）、山东省产品质量检验研究院（77.44、77.44、77.44、77.44、79.44、79.44、79.44）、山东腾翔产品质量检测有限公司（68.0、68.0、69.0、69.0、70.0、70.0、71.0）标包5：山东省产品质量检验研究院（90.0、91.0、91.0、92.0、93.0、93.0、93.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（65.56、65.56、66.56、66.56、66.56、66.56、67.56）、济南市产品质量检验院（66.63、67.63、67.63、67.63、67.63、68.63、68.63）、聊城市产品质量监督检验所（64.0、65.0、65.0、66.0、66.0、66.0、66.0）、斯坦德检测集团股份有限公司（66.25、67.25、67.25、67.25、68.25、68.25、69.25）、山东三方联检检测技术有限公司（63.0、63.0、64.0、64.0、64.0、65.0、66.0）标包6：济南市产品质量检验院（76.0、77.0、77.0、78.0、78.0、78.0、79.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（66.14、67.14、67.14、67.14、68.14、68.14、69.14）、安徽省产品质量监督检验研究院（59.63、59.63、60.63、61.63、62.63、62.63、63.63）、斯坦德检测集团股份有限公司（68.25、69.25、69.25、69.25、70.25、71.25、71.25）标包7：山东省产品质量检验研究院（93.92、94.92、94.92、94.92、94.92、94.92、95.92）、山东腾翔产品质量检测有限公司（70.0、71.0、72.0、72.0、72.0、72.0、72.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（73.0、73.0、73.0、73.0、73.0、73.0、73.0）、聊城市产品质量监督检验所（58.0、59.0、60.0、60.0、60.0、62.0、64.0）、河北省产品质量监督检验研究院（68.08、70.08、70.08、70.08、70.08、70.08、70.08）标包8：山东省产品质量检验研究院（94.0、95.0、95.0、95.0、95.0、95.0、96.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（70.0、71.0、72.0、72.0、72.0、72.0、72.0）、东营市工业产品检验与计量检定中心（73.0、73.0、73.0、73.0、73.0、73.0、73.0）、河北省产品质量监督检验研究院（68.08、70.08、70.08、70.08、70.08、70.08、70.08）标包9：山东省产品质量检验研究院（88.13、88.13、89.13、90.13、91.13、91.13、91.13）、淄博市产品质量监督检验所（72.0、73.0、73.0、75.0、76.0、76.0、77.0）、山东腾翔产品质量检测有限公司（63.63、63.63、64.63、65.63、66.63、66.63、66.63）、江苏省产品质量监督检验研究院（69.13、69.13、69.13、70.13、72.13、72.13、74.13） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 六、代理服务收费标准及金额： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费标准：本项目中标服务费按照国家计委计价格[2002]1980号、国家发展和改革委员会办公厅发改办价格[2003]857号文服务类收费标准按差额累进定率法计算收取服务费。（不满叁仟元，按叁仟元收取。） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 收费金额（单位：元）：73754.25 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 七、公告期限 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 自本公告发布之日起1个工作日。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 八、其他补充事宜： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 其他补充事宜：无 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 九、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、山东省建筑工程质量检验检测中心有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、临朐县检验检测中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、华测检测认证集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 4、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 5、东营市工业产品检验与计量检定中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 6、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 7、山东省产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 8、天津市贰拾壹站检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 9、天津市贰拾壹站检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 10、天津市贰拾壹站检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 11、北京建筑材料检验研究院有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 12、山东省乡镇企业建材质量监督检验中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 13、山东省乡镇企业建材质量监督检验中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 14、山东省乡镇企业建材质量监督检验中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 15、嘉兴威凯检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 16、滨州市厨具产品质量检验中心：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 17、重庆仕益产品质量检测有限责任公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 18、青岛市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 19、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 20、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 21、山东三方联检检测技术有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 22、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 23、河北省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 24、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 25、淄博市产品质量检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 26、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 27、江苏省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 28、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 29、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 30、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 31、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 32、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 33、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 34、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 35、山东腾翔产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 36、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 37、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 38、济南市产品质量检验院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 39、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 40、安徽省产品质量监督检验研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 41、山东建研检测检验科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 42、山东建研检测检验科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 43、山东建研检测检验科技有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 44、山东精准产品质量检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 45、安徽省江淮质量技术检测服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 46、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 47、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 48、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 49、上海市质量监督检验技术研究院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 50、安徽省江淮质量技术检测服务有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 51、烟台市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 52、烟台市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 53、山东和富工程检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 54、山东和富工程检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 55、山东和富工程检测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 56、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 57、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 58、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 59、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 60、聊城市产品质量监督检验所：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 61、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 62、斯坦德检测集团股份有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1、采购人信息 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称：山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局,山东省市场监督管理局 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局),济南市燕子山路43号(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-********(山东省市场监督管理局) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2、采购代理机构信息（如有） | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 名称:山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 地址：山东省济南市历下县（区）解放路30号国华大厦 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 3、项目联系方式 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 项目联系人：山东鲁咨工程咨询有限公司 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 联系方式：0531-******** | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 十一、附件： |
标签: 产品质量省级
0人觉得有用|
招标
|
- 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
