建安建工公字〔2023〕16号许昌市烟草公司建安分公司原址新建建安分公司盆李烟叶收购站项目（不见面开标）-评标公示
建安建工公字〔2023〕16号许昌市烟草公司建安分公司原址新建建安分公司盆李烟叶收购站项目（不见面开标）-评标公示
建安建工公字〔2023〕16号
许昌市烟草公司建安分公司
原址新建建安分公司盆李烟叶收购站项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2023〕16号
2、项目名称：原址新建建安分公司盆李烟叶收购站项目
3、招标单位：许昌市烟草公司建安分公司
4、项目简介：本项目建设地点位于许昌市建安区张潘镇盆李村，拟建项目占地面积6977.65平方米，建筑用地面积2206平方米、建筑面积2881平方米，其中：办公生活用房1幢，联合工房1幢，及其他附属建筑。
6、计划工期：130日历天。
7、质量要求：符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准。
8、标段划分：本项目分为一个标段
9.招标控制价：*******.44元。
10.评标办法：综合评标法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023年3月14日至2023年4月4 日在《《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 32 家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 许昌市烟草公司建安分公司 | ||
招标代理机构名称 | 河南省伟信招标管理咨询有限公司 | ||
工程名称 | 原址新建建安分公司盆李烟叶收购站项目 | ||
开标时间 | 2023年4月4日9：10分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标二室 |
评标时间 | 2023年4月4日11时00分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼异地评标室 |
复核时间 | 2023年4月10日11时40分 | ||
投标人名单 （分标段填写） | 1.中鼎长盛建设集团有限公司 2.河南港城建设工程有限公司 3.河南弘达广市政工程有限公司 4.河南聚乾建筑工程有限公司 5.河南英辰建筑工程有限公司 6.创玺建设有限公司 7.郑州新铭阳建筑工程有限公司 8.中州万基城市建设有限公司 9.河南晶品建设有限公司 10.郑州磊鑫建设工程有限公司 11.鸿鸣建设有限公司 12.许昌大成实业集团有限公司 13.河南盛象建筑工程有限公司 14.河南聚弘建设工程有限公司 15.河南忠信建筑工程有限公司 16.河南双龙建设工程有限公司 17.河南恒和路桥工程有限公司 18.河南晶业城市建设集团有限公司 19.许昌万诚建设工程有限公司 20.河南同泰建设工程有限公司 21.河南初众建设有限公司 22.河南骏飞建设工程有限公司 23.许昌威泰建设工程有限公司 24.鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 25.河南颍淮建工有限公司 26.河南胜达建筑工程有限公司 27.河南天衍建设工程有限公司 28.许昌市鑫泰建筑工程有限公司 29.河南鼎实建筑工程有限公司 30.河南星际建设工程有限公司 31.河南省勘胜建筑工程有限公司 32.河南荣帆建筑工程有限公司 | ||
二、开标记录
投标单位 | 投标报价（元） | 工期（日历天） | 项目经理（含证书编号） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南荣帆建筑工程有限公司 | *******.79 | 130 | 王庭雨（豫 241*****5606） | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013 及 法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据， 达到合格标准。 | 无异议 |
郑州新铭阳建筑工程有限公司 | *******.91 | 130 | 郭光辉（豫241*****1885） | 合格 | 无异议 |
河南省勘胜建筑工程有限公司 | *******.87 | 130 | 王明（豫241*****6440） | 合格 | 无异议 |
创玺建设有限公司 | *******.36 | 130 | 刘小伟（豫241*****0451） | 合格标准 | 无异议 |
河南鼎实建筑工程有限公司 | *******.19 | 130 | 张刘洋（豫241*****2523） | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准 | 无异议 |
许昌大成实业集团有限公司 | *******.72 | 130 | 张权（豫241*****7418） | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范，达到合格标准 | 无异议 |
河南聚乾建筑工程有限公司 | *******.96 | 130 | 周剑寒（豫241*****2341） | 合格 | 无异议 |
河南晶业城市建设集团有限公司 | 130 | 李远哲（豫241*****1193） | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准。 | 无异议 | |
河南双龙建设工程有限公司 | *******.47 | 130 | 汪丁海（豫1412006200802083） | 达到合格标准 | 无异议 |
郑州磊鑫建设工程有限公司 | 8368299.14 | 130日历天 | 刘会霞（豫241151684793） | 达到合格标准 | 无异议 |
许昌万诚建设工程有限公司 | 8081330.76 | 130 | 李芳芳（豫241131339148） | 达到合格标准 | 无异议 |
许昌市鑫泰建筑工程有限公司 | 8351133 | 130 | 董伟宁（豫241171940178） | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范，达到合格标准。 | 无异议 |
河南星际建设工程有限公司 | 8218235.65 | 130 | 尚艳峰（豫241161709989） | 合格 | 无异议 |
鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | 7903219.46 | 130 | 韩志琴（豫241111122687） | 符合国家GB*****-2013及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收 规范为验收依据，达到合格标准 | 无异议 |
河南英辰建筑工程有限公司 | 8353329 | 130 | 高盼望（豫241151607260） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南恒和路桥工程有限公司 | 8757331.17 | 130 | 胡战广（豫241070806192） | 合格 | 无异议 |
河南港城建设工程有限公司 | 8802100.05 | 130 | 杨超（豫241161693458） | 合格 | 无异议 |
河南晶品建设有限公司 | 8326683.43 | 130 | 郭少华（豫241131339240） | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范，达到合格标准 | 无异议 |
中鼎长盛建设集团有限公司 | 8218220.26 | 130 | 崔卫民（豫241202152053） | 合格标准 | 无异议 |
河南初众建设有限公司 | 8371068.76 | 130 | 李勇敢（豫241131721184） | 符合国家法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准 | 无异议 |
河南颍淮建工有限公司 | 8616020.63 | 130 | 顾伟杰（豫241091122979） | 达到合格标准 | 无异议 |
鸿鸣建设有限公司 | 8263229.35 | 130 | 高卫光（豫241131334278） | 达到合格标准 | 无异议 |
许昌威泰建设工程有限公司 | 8667469.95 | 130 | 杜永占（豫241080808411） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南胜达建筑工程有限公司 | 8613300.53 | 130 | 靳东亮（豫241111226208） | 合格 | 无异议 |
河南忠信建筑工程有限公司 | 8261916.38 | 130 | 程超（豫1412019202000701） | 达到合格标准 | 无异议 |
中州万基城市建设有限公司 | 8344113.87 | 130 | 郭瞳（豫1412006200802090） | 符合国家有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准 | 无异议 |
河南天衍建设工程有限公司 | 8888824.56 | 130 | 侯朵（豫241131450215） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南弘达广市政工程有限公司 | 8442939.18 | 130 | 梅柱伟（豫241192046659） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南盛象建筑工程有限公司 | 8304016.82 | 130 | 周晓晓（豫241151683865） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南骏飞建设工程有限公司 | 8254078.87 | 130 | 张亚丽（豫241121228674） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南同泰建设工程有限公司 | 8829504.36 | 130 | 王胜（豫241161708456） | 达到合格标准 | 无异议 |
河南聚弘建设工程有限公司 | 8165166.3 | 130 | 王浩（豫241131339108） | 合格，符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013及 法律法规规定施工质量验收规范为验收依据 | 无异议 |
招标控制价 | *******.44元 | 抽取的权重系数K值 | 0.5 | ||
目标工期 | 130日历天 | 质量要求 | 符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准。 | ||
投标报价修正情况 | 无 | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）雷同性分析：
硬件特征码：河南胜达建筑工程有限公司与鸿鸣建设有限公司、创玺建设有限公司、河南英辰建筑工程有限公司、许昌威泰建设工程有限公司及河南省勘胜建筑工程有限公司CPU序号相同；河南荣帆建筑工程有限公司与许昌市鑫泰建筑工程有限公司CPU序号相同；河南星际建设工程有限公司与河南盛象建筑工程有限公司CPU序号相同；河南恒和路桥工程有限公司与郑州新铭阳建筑工程有限公司CPU序号相同；其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不一致，评标委员会认为可以进行下一步评审。
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南荣帆建筑工程有限公司 |
2 | 郑州新铭阳建筑工程有限公司 |
3 | 创玺建设有限公司 |
4 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
5 | 许昌大成实业集团有限公司 |
6 | 河南聚乾建筑工程有限公司 |
7 | 河南晶业城市建设集团有限公司 |
8 | 河南双龙建设工程有限公司 |
9 | 郑州磊鑫建设工程有限公司 |
10 | 许昌市鑫泰建筑工程有限公司 |
11 | 河南星际建设工程有限公司 |
12 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 |
13 | 河南英辰建筑工程有限公司 |
14 | 河南恒和路桥工程有限公司 |
15 | 河南港城建设工程有限公司 |
16 | 河南晶品建设有限公司 |
17 | 河南初众建设有限公司 |
18 | 河南颍淮建工有限公司 |
19 | 鸿鸣建设有限公司 |
20 | 许昌威泰建设工程有限公司 |
21 | 河南胜达建筑工程有限公司 |
22 | 河南忠信建筑工程有限公司 |
23 | 中州万基城市建设有限公司 |
24 | 河南天衍建设工程有限公司 |
25 | 河南弘达广市政工程有限公司 |
26 | 河南盛象建筑工程有限公司 |
27 | 河南骏飞建设工程有限公司 |
28 | 河南同泰建设工程有限公司 |
29 | 河南聚弘建设工程有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 许昌万诚建设工程有限公司（未通过规范性检查：材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致） |
2 | 河南省勘胜建筑工程有限公司（未通过规范性检查：材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致） |
3 | 中鼎长盛建设集团有限公司（缴纳社会保障资金证明不符合招标文件要求） |
（三）详细评审
企业得分 分 评委 | 河南港城建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16 | 17.18 | 2.5 | 0 | 3.025 | 21.1 |
评委2 | 15.6 | 17.18 | 2.5 | 0 | 3.025 | 21 |
评委3 | 19 | 17.18 | 2.5 | 0 | 3.025 | 21 |
评委4 | 18.4 | 17.18 | 2.5 | 0 | 3.025 | 21.1 |
评委5 | 17.6 | 17.18 | 2.5 | 0 | 3.025 | 21.4 |
最终得分 | 61.15 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南弘达广市政工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.6 | 26.1 | 9 | 0.75 | 2.29 | 23.1 |
评委2 | 16 | 26.1 | 9 | 0.75 | 2.29 | 22 |
评委3 | 19.1 | 26.1 | 9 | 0.75 | 2.29 | 22 |
评委4 | 18 | 26.1 | 9 | 0.75 | 2.29 | 23 |
评委5 | 17.51 | 26.1 | 9 | 0.75 | 2.29 | 23.3 |
最终得分 | 78.46 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南聚乾建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.3 | 24.06 | 9.75 | 4.25 | 5 | 21.1 |
评委2 | 12.8 | 24.06 | 9.75 | 4.25 | 5 | 20 |
评委3 | 19.8 | 24.06 | 9.75 | 4.25 | 5 | 21 |
评委4 | 17.6 | 24.06 | 9.75 | 4.25 | 5 | 21.2 |
评委5 | 16.1 | 24.06 | 9.75 | 4.25 | 5 | 21.3 |
最终得分 | 80.5 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南英辰建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.1 | 28.3 | 9 | 0.5 | 2.36 | 21.3 |
评委2 | 14.1 | 28.3 | 9 | 0.5 | 2.36 | 20.5 |
评委3 | 19.3 | 28.3 | 9 | 0.5 | 2.36 | 21 |
评委4 | 18.1 | 28.3 | 9 | 0.5 | 2.36 | 21 |
评委5 | 17.4 | 28.3 | 9 | 0.5 | 2.36 | 21.4 |
最终得分 | 78.2 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 创玺建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.3 | 29.22 | 7.75 | 3.5 | 3.6 | 21.5 |
评委2 | 14.2 | 29.22 | 7.75 | 3.5 | 3.6 | 19.5 |
评委3 | 20 | 29.22 | 7.75 | 3.5 | 3.6 | 21 |
评委4 | 18 | 29.22 | 7.75 | 3.5 | 3.6 | 21.1 |
评委5 | 17.3 | 29.22 | 7.75 | 3.5 | 3.6 | 21.2 |
最终得分 | 82.09 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 郑州新铭阳建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 14.1 | 14.72 | 2.75 | 0.75 | 5 | 11.5 |
评委2 | 13 | 14.72 | 2.75 | 0.75 | 5 | 12.5 |
评委3 | 23 | 14.72 | 2.75 | 0.75 | 5 | 13 |
评委4 | 17.6 | 14.72 | 2.75 | 0.75 | 5 | 13.2 |
评委5 | 17.6 | 14.72 | 2.75 | 0.75 | 5 | 13.3 |
最终得分 | 52.98 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 中州万基城市建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 18.1 | 28.86 | 7.75 | 3 | 5 | 23.3 |
评委2 | 15.3 | 28.86 | 7.75 | 3 | 5 | 23 |
评委3 | 20.5 | 28.86 | 7.75 | 3 | 5 | 22 |
评委4 | 18 | 28.86 | 7.75 | 3 | 5 | 23 |
评委5 | 17.8 | 28.86 | 7.75 | 3 | 5 | 23 |
最终得分 | 85.41 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南晶品建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.4 | 29.28 | 6.75 | 3 | 5 | 21.2 |
评委2 | 17.4 | 29.28 | 6.75 | 3 | 5 | 20 |
评委3 | 20 | 29.28 | 6.75 | 3 | 5 | 21 |
评委4 | 18.3 | 29.28 | 6.75 | 3 | 5 | 21.2 |
评委5 | 17.6 | 29.28 | 6.75 | 3 | 5 | 21 |
最终得分 | 83.05 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 郑州磊鑫建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.2 | 28.08 | 2 | 0.5 | 3 | 21.3 |
评委2 | 15.7 | 28.08 | 2 | 0.5 | 3 | 20 |
评委3 | 20.3 | 28.08 | 2 | 0.5 | 3 | 21 |
评委4 | 18.2 | 28.08 | 2 | 0.5 | 3 | 21.3 |
评委5 | 18 | 28.08 | 2 | 0.5 | 3 | 21 |
最终得分 | 72.38 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 鸿鸣建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.8 | 28.92 | 7.5 | 0.75 | 3.103 | 21.3 |
评委2 | 14.1 | 28.92 | 7.5 | 0.75 | 3.103 | 20.5 |
评委3 | 20.6 | 28.92 | 7.5 | 0.75 | 3.103 | 21 |
评委4 | 18.2 | 28.92 | 7.5 | 0.75 | 3.103 | 21.2 |
评委5 | 17.8 | 28.92 | 7.5 | 0.75 | 3.103 | 21 |
最终得分 | 78.97 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.9 | 26.42 | 9 | 3 | 4.984 | 21.1 |
评委2 | 16.2 | 26.42 | 9 | 3 | 4.984 | 20 |
评委3 | 19.6 | 26.42 | 9 | 3 | 4.984 | 21 |
评委4 | 18.3 | 26.42 | 9 | 3 | 4.984 | 21 |
评委5 | 17.9 | 26.42 | 9 | 3 | 4.984 | 21 |
最终得分 | 82 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南盛象建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.3 | 29.9 | 5 | 0.5 | 5 | 21.3 |
评委2 | 13.9 | 29.9 | 5 | 0.5 | 5 | 20.5 |
评委3 | 20.5 | 29.9 | 5 | 0.5 | 5 | 21 |
评委4 | 18.2 | 29.9 | 5 | 0.5 | 5 | 21.2 |
评委5 | 17.8 | 29.9 | 5 | 0.5 | 5 | 21 |
最终得分 | 78.94 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南聚弘建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.9 | 25.59 | 6 | 2 | 3.265 | 23.4 |
评委2 | 14.4 | 25.59 | 6 | 2 | 3.265 | 22 |
评委3 | 18 | 25.59 | 6 | 2 | 3.265 | 22 |
评委4 | 18.2 | 25.59 | 6 | 2 | 3.265 | 23 |
评委5 | 18.7 | 25.59 | 6 | 2 | 3.265 | 23 |
最终得分 | 76.98 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南忠信建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.8 | 29.61 | 6 | 0.5 | 3.195 | 16.9 |
评委2 | 13.8 | 29.61 | 6 | 0.5 | 3.195 | 16 |
评委3 | 21 | 29.61 | 6 | 0.5 | 3.195 | 17 |
评委4 | 18.3 | 29.61 | 6 | 0.5 | 3.195 | 17.5 |
评委5 | 18.9 | 29.61 | 6 | 0.5 | 3.195 | 17.2 |
最终得分 | 73.79 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南双龙建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.3 | 28.77 | 9.25 | 3.75 | 3.208 | 23.3 |
评委2 | 14.2 | 28.77 | 9.25 | 3.75 | 3.208 | 22 |
评委3 | 18.9 | 28.77 | 9.25 | 3.75 | 3.208 | 22 |
评委4 | 18.1 | 28.77 | 9.25 | 3.75 | 3.208 | 23.2 |
评委5 | 18.5 | 28.77 | 9.25 | 3.75 | 3.208 | 23 |
最终得分 | 85.08 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南恒和路桥工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17 | 18.24 | 1.5 | 0.5 | 3.166 | 23.3 |
评委2 | 17.9 | 18.24 | 1.5 | 0.5 | 3.166 | 22 |
评委3 | 19.6 | 18.24 | 1.5 | 0.5 | 3.166 | 22 |
评委4 | 18.1 | 18.24 | 1.5 | 0.5 | 3.166 | 23 |
评委5 | 19 | 18.24 | 1.5 | 0.5 | 3.166 | 23.1 |
最终得分 | 64.41 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南晶业城市建设集团有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.6 | 25.7 | 8.5 | 0.5 | 5 | 23.2 |
评委2 | 13.9 | 25.7 | 8.5 | 0.5 | 5 | 22 |
评委3 | 22 | 25.7 | 8.5 | 0.5 | 5 | 22 |
评委4 | 18.7 | 25.7 | 8.5 | 0.5 | 5 | 23.3 |
评委5 | 19.8 | 25.7 | 8.5 | 0.5 | 5 | 23.4 |
最终得分 | 80.68 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南同泰建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.4 | 16.56 | 1.5 | 0.5 | 2.896 | 23.3 |
评委2 | 13.9 | 16.56 | 1.5 | 0.5 | 2.896 | 22 |
评委3 | 20.2 | 16.56 | 1.5 | 0.5 | 2.896 | 22 |
评委4 | 18.1 | 16.56 | 1.5 | 0.5 | 2.896 | 23.1 |
评委5 | 18.6 | 16.56 | 1.5 | 0.5 | 2.896 | 23.1 |
最终得分 | 61.6 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南初众建设有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.5 | 27.88 | 8.75 | 1.5 | 5 | 23.4 |
评委2 | 15.1 | 27.88 | 8.75 | 1.5 | 5 | 22.5 |
评委3 | 22 | 27.88 | 8.75 | 1.5 | 5 | 23 |
评委4 | 18 | 27.88 | 8.75 | 1.5 | 5 | 23.3 |
评委5 | 21.9 | 27.88 | 8.75 | 1.5 | 5 | 23.5 |
最终得分 | 85.17 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南骏飞建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.8 | 28.77 | 7.5 | 2.75 | 3.356 | 23.4 |
评委2 | 15.6 | 28.77 | 7.5 | 2.75 | 3.356 | 22.5 |
评委3 | 20 | 28.77 | 7.5 | 2.75 | 3.356 | 23 |
评委4 | 17.5 | 28.77 | 7.5 | 2.75 | 3.356 | 23 |
评委5 | 19.7 | 28.77 | 7.5 | 2.75 | 3.356 | 23 |
最终得分 | 83.28 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 许昌威泰建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16.8 | 20.78 | 5 | 0.5 | 2.038 | 23.6 |
评委2 | 13.3 | 20.78 | 5 | 0.5 | 2.038 | 22 |
评委3 | 20 | 20.78 | 5 | 0.5 | 2.038 | 23 |
评委4 | 17.7 | 20.78 | 5 | 0.5 | 2.038 | 23 |
评委5 | 19.7 | 20.78 | 5 | 0.5 | 2.038 | 23 |
最终得分 | 68.74 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17 | 16.35 | 4.75 | 1 | 2.418 | 23.4 |
评委2 | 13.6 | 16.35 | 4.75 | 1 | 2.418 | 22.5 |
评委3 | 20 | 16.35 | 4.75 | 1 | 2.418 | 23 |
评委4 | 17.7 | 16.35 | 4.75 | 1 | 2.418 | 23 |
评委5 | 19.2 | 16.35 | 4.75 | 1 | 2.418 | 23 |
最终得分 | 65 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南颍淮建工有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 16 | 22 | 5.5 | 1.5 | 2.582 | 21 |
评委2 | 16.5 | 22 | 5.5 | 1.5 | 2.582 | 22 |
评委3 | 21.1 | 22 | 5.5 | 1.5 | 2.582 | 21 |
评委4 | 17.6 | 22 | 5.5 | 1.5 | 2.582 | 21.2 |
评委5 | 18.9 | 22 | 5.5 | 1.5 | 2.582 | 21 |
最终得分 | 70.84 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南胜达建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.9 | 22.06 | 6 | 1.75 | 3.083 | 17.9 |
评委2 | 16.7 | 22.06 | 6 | 1.75 | 3.083 | 16.5 |
评委3 | 21 | 22.06 | 6 | 1.75 | 3.083 | 18 |
评委4 | 17.6 | 22.06 | 6 | 1.75 | 3.083 | 18.3 |
评委5 | 19 | 22.06 | 6 | 1.75 | 3.083 | 18.4 |
最终得分 | 68.75 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南天衍建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.8 | 15.06 | 1.75 | 2.5 | 1.998 | 13.5 |
评委2 | 14.3 | 15.06 | 1.75 | 2.5 | 1.998 | 12 |
评委3 | 21.6 | 15.06 | 1.75 | 2.5 | 1.998 | 14 |
评委4 | 18 | 15.06 | 1.75 | 2.5 | 1.998 | 14.5 |
评委5 | 18.3 | 15.06 | 1.75 | 2.5 | 1.998 | 14 |
最终得分 | 52.51 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 许昌市鑫泰建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.6 | 28.42 | 7.25 | 1 | 3.206 | 11.7 |
评委2 | 15.5 | 28.42 | 7.25 | 1 | 3.206 | 11 |
评委3 | 19.5 | 28.42 | 7.25 | 1 | 3.206 | 12 |
评委4 | 18.4 | 28.42 | 7.25 | 1 | 3.206 | 12.4 |
评委5 | 18.4 | 28.42 | 7.25 | 1 | 3.206 | 12 |
最终得分 | 69.18 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.7 | 24.72 | 9 | 3.75 | 5 | 21.2 |
评委2 | 16.3 | 24.72 | 9 | 3.75 | 5 | 20 |
评委3 | 19 | 24.72 | 9 | 3.75 | 5 | 21 |
评委4 | 18.3 | 24.72 | 9 | 3.75 | 5 | 21.1 |
评委5 | 18.8 | 24.72 | 9 | 3.75 | 5 | 21 |
最终得分 | 81.35 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南星际建设工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 15.9 | 28.38 | 9.25 | 3.25 | 5 | 10.4 |
评委2 | 14.4 | 28.38 | 9.25 | 3.25 | 5 | 10 |
评委3 | 21 | 28.38 | 9.25 | 3.25 | 5 | 11 |
评委4 | 18.1 | 28.38 | 9.25 | 3.25 | 5 | 11.3 |
评委5 | 18.5 | 28.38 | 9.25 | 3.25 | 5 | 11 |
最终得分 | 74.2 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
企业得分 分 评委 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | |||||
技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
评委1 | 17.3 | 29.1 | 8.75 | 3.5 | 5 | 20.1 |
评委2 | 17.3 | 29.1 | 8.75 | 3.5 | 5 | 19.5 |
评委3 | 23 | 29.1 | 8.75 | 3.5 | 5 | 20 |
评委4 | 19 | 29.1 | 8.75 | 3.5 | 5 | 20.7 |
评委5 | 21.5 | 29.1 | 8.75 | 3.5 | 5 | 20.4 |
最终得分 | 86.11 | |||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
序号 | 投标人 | 最终得分 | 排序 |
1 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | 86.11 | 1 |
2 | 中州万基城市建设有限公司 | 85.41 | 2 |
3 | 河南初众建设有限公司 | 85.17 | 3 |
4 | 河南双龙建设工程有限公司 | 85.08 | 4 |
5 | 河南骏飞建设工程有限公司 | 83.28 | 5 |
6 | 河南晶品建设有限公司 | 83.05 | 6 |
7 | 创玺建设有限公司 | 82.09 | 7 |
8 | 许昌大成实业集团有限公司 | 82 | 8 |
9 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | 81.35 | 9 |
10 | 河南晶业城市建设集团有限公司 | 80.68 | 10 |
11 | 河南聚乾建筑工程有限公司 | 80.5 | 11 |
12 | 鸿鸣建设有限公司 | 78.97 | 12 |
13 | 河南盛象建筑工程有限公司 | 78.94 | 13 |
14 | 河南弘达广市政工程有限公司 | 78.46 | 14 |
15 | 河南英辰建筑工程有限公司 | 78.2 | 15 |
16 | 河南聚弘建设工程有限公司 | 76.98 | 16 |
17 | 河南星际建设工程有限公司 | 74.2 | 17 |
18 | 河南忠信建筑工程有限公司 | 73.79 | 18 |
19 | 郑州磊鑫建设工程有限公司 | 72.38 | 19 |
20 | 河南颍淮建工有限公司 | 70.84 | 20 |
21 | 许昌市鑫泰建筑工程有限公司 | 69.18 | 21 |
22 | 河南胜达建筑工程有限公司 | 68.75 | 22 |
23 | 许昌威泰建设工程有限公司 | 68.74 | 23 |
24 | 鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司 | 65 | 24 |
25 | 河南恒和路桥工程有限公司 | 64.41 | 25 |
26 | 河南同泰建设工程有限公司 | 61.6 | 26 |
27 | 河南港城建设工程有限公司 | 61.15 | 27 |
28 | 郑州新铭阳建筑工程有限公司 | 52.98 | 28 |
29 | 河南天衍建设工程有限公司 | 52.51 | 29 |
六、推荐的中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 河南荣帆建筑工程有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.1 | 1.8 | 2.5 | 2.3 | 2.5 | |
质量管理体系与措施（1-2分） | 1.3 | 1.2 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
安全管理体系与措施 （1-2分） | 1.4 | 1.1 | 2 | 1.6 | 1.8 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分） | 2.3 | 2 | 2 | 2.3 | 2.3 | |
工期保证措施 （1-2分） | 1.4 | 1.2 | 2 | 1.6 | 1.8 | |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.4 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.8 | |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1 | 1.5 | 2 | 1 | 1.7 | |
施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 1 | |
技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.2 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.3 | 1.2 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 0.7 | 1 | 1.2 | 1.3 | |
风险管理措施 （1-2分） | 1.3 | 1.8 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
小计 | 17.3 | 17.3 | 23 | 19 | 21.5 | |
技术标平均得分 | 19.62 | |||||
商 务 标 | 1.总报价分（30分） | 29.1 | 29.1 | 29.1 | 29.1 | 29.1 |
2.分部分项分（10分） | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | |
3.主要材料分（5分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
4.措施项目分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 46.35 | 46.35 | 46.35 | 46.35 | 46.35 | |
商务标平均得分 | 46.35 | |||||
综合（信用）标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 2 | 3 | 3.4 | 3.3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.1 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.1 | |
5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 20.1 | 19.5 | 20 | 20.7 | 20.4 | |
综合（信用）标平均得分 | 20.14 | |||||
最终得分 | 86.11 | |||||
备注： | ||||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
第二中标候选人 | 中州万基城市建设有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2 | 2 | 2.3 | 2.2 | |
质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
安全管理体系与措施 （1-2分） | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分） | 2.4 | 1 | 2 | 2 | 2.1 | |
工期保证措施 （1-2分） | 1.4 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.2 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1 | 1.5 | |
施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.1 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.4 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 0.8 | 1.5 | 1.1 | 1.1 | |
风险管理措施 （1-2分） | 1.1 | 1.1 | 2 | 1.5 | 1.2 | |
小计 | 18.1 | 15.3 | 20.5 | 18 | 17.8 | |
技术标平均得分 | 17.94 | |||||
商 务 标 | 1.总报价分（30分） | 28.86 | 28.86 | 28.86 | 28.86 | 28.86 |
2.分部分项分（10分） | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | 7.75 | |
3.主要材料分（5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
4.措施项目分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 44.61 | 44.61 | 44.61 | 44.61 | 44.61 | |
商务标平均得分 | 44.61 | |||||
综合（信用）标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3.2 | 2.5 | 2 | 3 | 3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.1 | 2.5 | 2 | 2 | 2 | |
5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 23.3 | 23 | 22 | 23 | 23 | |
综合（信用）标平均得分 | 22.86 | |||||
最终得分 | 85.41 | |||||
备注： | ||||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
第三中标候选人 | 河南初众建设有限公司 | |||||
评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 1.8 | 2 | 2.2 | 2.7 | |
质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
安全管理体系与措施 （1-2分） | 1.2 | 1.4 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分） | 2.3 | 1.2 | 2 | 1.6 | 2.6 | |
工期保证措施 （1-2分） | 1.5 | 1 | 2 | 1.5 | 1.7 | |
拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.1 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.1 | 1.2 | 2 | 1 | 1.8 | |
施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 1 | |
技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.3 | 1.2 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.1 | 0.7 | 1 | 1.1 | 1.3 | |
风险管理措施 （1-2分） | 1.3 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
小计 | 17.5 | 15.1 | 22 | 18 | 21.9 | |
技术标平均得分 | 18.9 | |||||
商 务 标 | 1.总报价分（30分） | 27.88 | 27.88 | 27.88 | 27.88 | 27.88 |
2.分部分项分（10分） | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | |
3.主要材料分（5分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | |
4.措施项目分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
小计 | 43.13 | 43.13 | 43.13 | 43.13 | 43.13 | |
商务标平均得分 | 43.13 | |||||
综合（信用）标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3.优惠承诺（1-4分） | 3.2 | 2.5 | 3 | 3.2 | 3.3 | |
4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.2 | 2 | 2 | 2.1 | 2.2 | |
5.企业信用（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
小计 | 23.4 | 22.5 | 23 | 23.3 | 23.5 | |
综合（信用）标平均得分 | 23.14 | |||||
最终得分 | 85.17 | |||||
备注： | ||||||
1.评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 2.评标委员会按照投标人的得分，由高到低排序，向招标人推荐1-3名中标候选人。当得分相等时，依次以商务标、综合（信用）标、技术标得分高低进行排序；若三项得分均相等时，可以通过公开随机抽取方式确定中标候选人的排序。 国有资金投资的建设工程依法必须进行招标的项目，评标委员会按规定否决不合格投标后，有效投标人只剩一家且投标报价为所有投标人报价中最高的，投标明显缺乏竞争的，评标委员会应当否决全部投标。 | ||||||
投标人资格要求：
1、 投标人须为在中华人民共和国境内依法注册，能够独立承担民事责任；具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度；具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；在劳动保护、节能减排与生态环境保护方面符合国家规定要求；提供的产品应符合国家、行业、招标人质量安全标准要求（提供承诺书）；有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录（须提供投标截止时间前一年内任意一个月依法缴纳税收和社会保险的证明材料）。
2、投标人须具备建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级及以上企业资质，具备独立法人资格，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具备相应的施工能力；项目负责人须具有建筑工程专业二级及以上注册建造师资格证，具有有效的安全生产考核合格证，且未担任其他在建工程项目的项目经理。
3、①未被列入“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn) 失信被执行人、重大税收违法案件当事人名单；②未被“信用河南”网站（https://credit.henan.gov.cn/ ）信用信息栏列入黑名单；③未被“国家企业信用信息公示系统”（www.gsxt.gov.cn）列入经营异常名录或严重失信黑名单；④投标人须提供通过“中国裁判文书网”网站（http://wenshu.court.gov.cn）查询的单位行贿及个人行贿情况，存在行贿情况的，不得参与本项目投标（查询结果网页截图须显示查询时间，查询时间为公告发布之日起，查询对象包含投标人、法定代表人、授权委托人）；⑤投标人法定代表人或单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目的投标（提供“国家企业信用信息公示系统”网站（http://www.gsxt.gov.cn/index.html）查询结果截图，查询结果应包含公司基本信息、股东及出资信息）；（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和证据，与其他文件一并保存。
4、本项目拒绝接受三年内有重大违法犯罪记录和重大失信行为供应商报名；本项目拒绝接受三年内经司法机关裁定存在组织或个人行贿行为的供应商报名；本项目拒绝接受被中国烟草总公司、河南省烟草公司和许昌市烟草公司列入行贿供应商名单且在禁入期限内的供应商报名；近五年来，在本招标人组织的采购活动中有中标后无故不签合同、履行合同时出现违约、提供虚假投标资料等行为的投标人，与招标人存在法律纠纷的单位，不得参加该项目的投标活动；
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南荣帆建筑工程有限公司
组织机构代码证：91411023174276779D
投标报价：*******.79元
大写：捌佰叁拾万柒仟捌佰捌拾玖元柒角玖分
工期：130日历天
质量标准：符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013 及 法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准。
项目负责人：王庭雨
证书名称、编号：二级建造师、豫 241*****5606
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：1.许昌市建安区电子信息产业园一期（部分）提升改造项目二标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：1.2020年建安区农村教师宿舍一期
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
第二中标候选人：中州万基城市建设有限公司
组织机构代码证：914110007982179293
投标报价： 8344113.87元
大写：捌佰叁拾肆万肆仟壹佰壹拾叁元捌角柒分
工期：130日历天
质量标准： 符合国家有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准
项目负责人：郭瞳
证书名称、编号：一级建造师、豫1412006200802090
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.武当云谷大数据中心项目（一期）2#数据中心土建施工
2.武当云谷大数据中心项目（一期）1-A数据中心土建施工
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.西昌学院南校区危房改造一期（学生宿舍A栋）建设项目
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
第三中标候选人：河南初众建设有限公司
组织机构代码证：91411000MA3X9QYX9N
投标报价：8371068.76元
大写：捌佰叁拾柒万壹仟零陆拾捌元柒角陆分
工期：130日历天
质量标准：符合国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB*****-2013及法律法规规定的有关工程建设施工质量验收规范为验收依据，达到合格标准
项目负责人：李勇敢
证书名称、编号：二级建造师、豫241131721184
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.快速膨化车间
2.许昌市魏都区东大街道办事处“东大街道办事处文惠社区石棉瓦家属院等八个家属院“四改一增”改造项目”三标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1. 许昌经济技术开发区塘坊李新家园一期消防整改工程
2. 许昌经济技术开发区住房建设城市管理与环境保护局“许昌经济技术开发区2020年老旧小区提升改造项目
投标人是否满足招标文件资格要求：满足
（二）签订合同前要处理的事宜:
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期：2023年4月11日至2023年4月14日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市烟草公司建安分公司
项目负责人：刘少华
电 话： 0374-2778750 16637415769
代理机构：河南省伟信招标管理咨询有限公司
项目负责人：廖艳
联系电话： 0374-2121949 13949826253
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市烟草公司建安分公司
2023年4月11日
标签: 烟叶收购
0人觉得有用|
招标
|
河南省伟信招标管理咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
