许昌市供排水监管中心“许昌市再生水输送工程四标段站首部分”不见面开标-评标公示
许昌市供排水监管中心“许昌市再生水输送工程四标段站首部分”不见面开标-评标公示
XCGC-FS*******许昌市供排水监管中心“许昌市再生水输送工程四标段（站首部分）” (不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目编号：XCGC-FS*******
2.建设地点：位于许昌市市区。
3.建设规模：总设计规模为41万m3/天，输水管线沿学院南路东侧J-1节点，经规划南外环北侧、规划西外环东侧、现状新绿街北侧、规划丁香路西侧、规划许继大道北侧，最终输送至中心城区颍汝干渠，项目路线全长约18.5km。
四标段主要建设内容：建设加压泵站及脱色处理等附属设施各1座，对瑞贝卡污水厂再生水进行脱色处理，输水规模41万m3/天，主要包含：1、高压配电室；2、臭氧接触池；3、臭氧制备间；4、电磁流量计井；5、机修间；6、门卫室；7、水源调度监管中心；8、液氧储罐间；9、再生水加压泵站（规模4 1万m3/天）；10、取水部分(铺设两趟DN2000钢筋混凝土取水管道)。
4.招标控制价为：*********.39元；
5.招标范围：设计文件、图纸、招标文件、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
6.标段划分：本次招标一个标段。
7.施工工期：180日历天。
8.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9.评标办法：综合评标法。
10.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年5月18日至2023年6月8日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件的投标单位有 13 家，其中外地企业 12 家，中水华通工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、驻马店市黄淮建设工程有限公司、洛阳水利工程局有限公司、河南方元建筑工程有限公司、广东恒辉建设集团股份有限公司、广州市第一市政工程有限公司、河南省水利第二工程局集团有限公司、广州市市政工程机械施工有限公司、中建八局第一建设有限公司、中商建投建设有限公司、世华九九建工集团有限公司为外地企业。
基本情况表
| 招标人名称 | 许昌市供排水监管中心 | ||
| 招标代理 机构名称 | 中建山河建设管理集团有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市再生水输送工程四标段（站首部分） | ||
| 开标时间 | 2023年6月8日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心不见面开标一室 |
| 评标时间 | 2023年6月8日 16时40分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标三室 |
二、开标记录表
| 序号 | 投标单位 | 投标报价 | 项目负责人 | 工期（日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 | |
| 1 | 许昌水利建筑工程有限公司 | *********.71 | 张会峰 | 180 | 合格 | 否 | |
| 2 | 广州市第一市政工程有限公司 | *********.58 | 李蔚玉 | 180 | 合格 | 否 | |
| 3 | 河南省水利第二工程局集团有限公司 | *********.36 | 刘帅 | 180 | 合格 | 否 | |
| 4 | 中商建投建设有限公司 | *********.30 | 单岩 | 180 | 合格 | 否 | |
| 5 | 洛阳水利工程局有限公司 | *********.35 | 陈姣姣 | 180 | 合格 | 否 | |
| 6 | 中水华通工程有限公司 | *********.47 | 赵绍飞 | 180 | 合格 | 否 | |
| 7 | 驻马店市黄淮建设工程有限公司 | *********.67 | 代晚霞 | 180 | 合格 | 否 | |
| 8 | 河南方元建筑工程有限公司 | *********.92 | 贺军杰 | 180 | 合格 | 否 | |
| 9 | 中建八局第一建设有限公司 | *********.38 | 王秀刚 | 180 | 合格 | 否 | |
| 10 | 广州市市政工程机械施工有限公司 | *********.67 | 高梓阳 | 180 | 合格 | 否 | |
| 11 | 中国建筑第七工程局有限公司 | *********.94 | 苏国旗 | 180 | 合格 | 否 | |
| 12 | 世华九九建工集团有限公司 | *********.20 | 王新华 | 180 | 合格 | 否 | |
| 13 | 广东恒辉建设集团股份有限公司 | *********.53 | 曾础坚 | 180 | 合格 | 否 | |
| 招标控制价 | *********.39元 | 工期（日历天） | 180 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。 | ||
| 权重系数 | 0.5 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
硬件特征码分析：河南省水利第二工程局集团有限公司、洛阳水利工程局有限公司、中水华通工程有限公司、驻马店市黄淮建设工程有限公司、河南方元建筑工程有限公司、广州市市政工程机械施工有限公司CPU 序号一致，其他制作硬件特征码均不一致，经评标委员会评审，所有投标人均进入下一步评审。
（一）清标：
| 通过清标的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 许昌水利建筑工程有限公司 |
| 2 | 广州市第一市政工程有限公司 |
| 3 | 河南省水利第二工程局集团有限公司 |
| 4 | 中商建投建设有限公司 |
| 5 | 洛阳水利工程局有限公司 |
| 6 | 中水华通工程有限公司 |
| 7 | 驻马店市黄淮建设工程有限公司 |
| 8 | 河南方元建筑工程有限公司 |
| 9 | 中建八局第一建设有限公司 |
| 10 | 广州市市政工程机械施工有限公司 |
| 11 | 中国建筑第七工程局有限公司 |
| 12 | 世华九九建工集团有限公司 |
| 13 | 广东恒辉建设集团股份有限公司 |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | |
| 1 | 无 |
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | 许昌水利建筑工程有限公司 |
| 2 | 广州市第一市政工程有限公司 |
| 3 | 河南省水利第二工程局集团有限公司 |
| 4 | 中商建投建设有限公司 |
| 5 | 洛阳水利工程局有限公司 |
| 6 | 中水华通工程有限公司 |
| 7 | 驻马店市黄淮建设工程有限公司 |
| 8 | 河南方元建筑工程有限公司 |
| 9 | 中建八局第一建设有限公司 |
| 10 | 广州市市政工程机械施工有限公司 |
| 11 | 中国建筑第七工程局有限公司 |
| 12 | 世华九九建工集团有限公司 |
| 13 | 广东恒辉建设集团股份有限公司 |
| 未通过初步评审的投标人及原因 | |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
| 企业 得分 评 委 | 中国建筑第七工程局有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 16.7 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 23.6 |
| 评委2 | 21.1 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 24 |
| 评委3 | 20 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 23.5 |
| 评委4 | 23.1 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 24.6 |
| 评委5 | 16.7 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 24 |
| 评委6 | 17.4 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 23.6 |
| 评委7 | 17.3 | 26.36 | 10 | 5 | 4 | 23.6 |
| 最终得分 | 87.62 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 河南方元建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 17 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 22.6 |
| 评委2 | 18.7 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 22 |
| 评委3 | 20.5 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 22.5 |
| 评委4 | 23 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 23.5 |
| 评委5 | 16.3 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 21 |
| 评委6 | 17.6 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 22.8 |
| 评委7 | 17.8 | 29.12 | 10 | 5 | 4.5 | 22.4 |
| 最终得分 | 89.40 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 驻马店市黄淮建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 19.8 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 16.6 |
| 评委2 | 19.2 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 16 |
| 评委3 | 17.5 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 16.5 |
| 评委4 | 18.9 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 16.5 |
| 评委5 | 16.9 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 15.4 |
| 评委6 | 20 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 16.6 |
| 评委7 | 19.2 | 11.38 | 0 | 2.772 | 0 | 17 |
| 最终得分 | 49.51 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 洛阳水利工程局有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 19.7 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 11.7 |
| 评委2 | 18.6 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 11 |
| 评委3 | 17 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 11 |
| 评委4 | 18.3 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 11.8 |
| 评委5 | 16.4 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 10.1 |
| 评委6 | 20.6 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 11.4 |
| 评委7 | 18.7 | 11.36 | 1.5 | 2.598 | 0 | 11.4 |
| 最终得分 | 45.22 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 中商建投建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 16.8 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 23.5 |
| 评委2 | 18.9 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 24 |
| 评委3 | 17.1 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 23 |
| 评委4 | 18.4 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 22.8 |
| 评委5 | 15.9 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 21.8 |
| 评委6 | 17.6 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 23.6 |
| 评委7 | 17.5 | 25.14 | 10 | 5 | 4.5 | 23.6 |
| 最终得分 | 85.42 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 河南省水利第二工程局集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 19 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 17.7 |
| 评委2 | 18.6 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 17 |
| 评委3 | 17.3 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 17 |
| 评委4 | 18.1 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 17 |
| 评委5 | 16 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 16.5 |
| 评委6 | 20 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 17.7 |
| 评委7 | 18.9 | 24.44 | 7 | 3.316 | 2 | 17.4 |
| 最终得分 | 72.36 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 中水华通工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 16.8 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 23.5 |
| 评委2 | 18.7 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 23 |
| 评委3 | 17.5 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 23 |
| 评委4 | 13.5 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 21.5 |
| 评委5 | 15.5 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 21.6 |
| 评委6 | 15.5 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 23.5 |
| 评委7 | 18.1 | 28.23 | 10 | 5 | 4 | 23.6 |
| 最终得分 | 86.83 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 广州市第一市政工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 19.3 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 16 |
| 评委2 | 19 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 15.5 |
| 评委3 | 17.9 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 15 |
| 评委4 | 20.5 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 15 |
| 评委5 | 15.6 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 14.2 |
| 评委6 | 18.1 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 15.3 |
| 评委7 | 19.1 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 16 |
| 最终得分 | 68.26 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 广州市市政工程机械施工有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 19.8 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9.9 |
| 评委2 | 18.6 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9 |
| 评委3 | 18.4 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9.5 |
| 评委4 | 20.8 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9.5 |
| 评委5 | 16 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9.5 |
| 评委6 | 19 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9.3 |
| 评委7 | 18.7 | 15.66 | 8.75 | 5 | 4.5 | 9.7 |
| 最终得分 | 62.31 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 世华九九建工集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 19.1 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 15 |
| 评委2 | 18.7 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 14.4 |
| 评委3 | 18.3 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 14 |
| 评委4 | 17.8 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 14.5 |
| 评委5 | 15.6 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 14 |
| 评委6 | 18.6 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 14.2 |
| 评委7 | 18.6 | 15.72 | 9 | 5 | 4.5 | 15 |
| 最终得分 | 67.04 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 中建八局第一建设有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 21.8 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 24.4 |
| 评委2 | 22 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 24 |
| 评委3 | 20.2 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 23.5 |
| 评委4 | 15.9 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 21.5 |
| 评委5 | 16.7 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 24 |
| 评委6 | 19.1 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 24.4 |
| 评委7 | 20.7 | 25.02 | 8 | 5 | 4.5 | 24.4 |
| 最终得分 | 86.28 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 许昌水利建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 22.1 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 22.5 |
| 评委2 | 19.2 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 22 |
| 评委3 | 17.9 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 21 |
| 评委4 | 16.4 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 20.5 |
| 评委5 | 15.8 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 20.2 |
| 评委6 | 19.5 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 22.5 |
| 评委7 | 20.3 | 27.42 | 10 | 5 | 3.5 | 22.4 |
| 最终得分 | 86.26 | |||||
| 企业 得分 评 委 | 广东恒辉建设集团股份有限公司 | |||||
| 技术标 得分 | 商务标得分 | 综合标 得分 | ||||
| 报价 得分 | 分部分项综合单价得分 | 措施项目得分 | 主材单价得分 | |||
| 评委1 | 17.5 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 21 |
| 评委2 | 19.7 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 21.2 |
| 评委3 | 17.3 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 20.5 |
| 评委4 | 15.3 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 20.5 |
| 评委5 | 15.4 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 19.7 |
| 评委6 | 17.3 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 21 |
| 评委7 | 17.6 | 23.01 | 10 | 5 | 4.5 | 21.3 |
| 最终得分 | 80.37 | |||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
| 序号 | 投标企业名称 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 河南方元建筑工程有限公司 | 89.40 | 1 |
| 2 | 中国建筑第七工程局有限公司 | 87.62 | 2 |
| 3 | 中水华通工程有限公司 | 86.83 | 3 |
| 4 | 中建八局第一建设有限公司 | 86.28 | 4 |
| 5 | 许昌水利建筑工程有限公司 | 86.26 | 5 |
| 6 | 中商建投建设有限公司 | 85.42 | 6 |
| 7 | 广东恒辉建设集团股份有限公司 | 80.37 | 7 |
| 8 | 河南省水利第二工程局集团有限公司 | 72.36 | 8 |
| 9 | 广州市第一市政工程有限公司 | 68.26 | 9 |
| 10 | 世华九九建工集团有限公司 | 67.04 | 10 |
| 11 | 广州市市政工程机械施工有限公司 | 62.31 | 11 |
| 12 | 驻马店市黄淮建设工程有限公司 | 49.51 | 12 |
| 13 | 洛阳水利工程局有限公司 | 45.22 | 13 |
六、推荐的中标候选人评审得分
| 第一中标候选人 | 河南方元建筑工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.4 | 2.4 | 2.6 | 2.8 | 1.9 | 2.3 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.7 | 1.8 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | |
| 4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.3 | 2.3 | 2.6 | 2.7 | 1.8 | 2.2 | 2.5 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.4 | 1.4 | 1.7 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.8 | 1.2 | 1.6 | 1.3 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.9 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1.5 | 1.3 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.6 | 1.9 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1 | 1.3 | 1.4 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | 1.2 | 1 | 1.3 | |
| 小 计 | 17 | 18.7 | 20.5 | 23 | 16.3 | 17.6 | 17.8 | |
| 技术标平均得分 | 18.32 | |||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 29.12 | 29.12 | 29.12 | 29.12 | 29.12 | 29.12 | 29.12 |
| 2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主材单价得分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 4.措施项目得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 48.62 | 48.62 | 48.62 | 48.62 | 48.62 | 48.62 | 48.62 | |
| 商务标得分 | 48.62 | |||||||
| 综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3优惠承诺（1-4分） | 3.3 | 3 | 3 | 3.7 | 2.3 | 3.4 | 3.2 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.3 | 2 | 2.5 | 2.8 | 1.7 | 2.4 | 2.2 | |
| 5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 22.6 | 22 | 22.5 | 23.5 | 21 | 22.8 | 22.4 | |
| 综合标平均得分 | 22.46 | |||||||
| 最终得分 | 89.4 | |||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 中国建筑第七工程局有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | 1.8 | 2.3 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.2 | 1.7 | 1.8 | 1.8 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | |
| 4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.3 | 1.8 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.3 | 2.7 | 2.5 | 2.8 | 1.9 | 2.3 | 2.3 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.3 | 1.7 | 1.6 | 1.8 | 1.2 | 1.4 | 1.3 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.7 | 1.5 | 1.8 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.2 | 1.6 | 1.5 | 1.9 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | |
| 9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.4 | 1.3 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.9 | 1.2 | 1.3 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.3 | 1.6 | 1.6 | 1.8 | 1.3 | 1.2 | 1.3 | |
| 小 计 | 16.7 | 21.1 | 20 | 23.1 | 16.7 | 17.4 | 17.3 | |
| 技术标平均得分 | 18.50 | |||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 26.36 | 26.36 | 26.36 | 26.36 | 26.36 | 26.36 | 26.36 |
| 2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主材单价得分（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 4.措施项目得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | 45.36 | |
| 商务标得分 | 45.36 | |||||||
| 综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3优惠承诺（1-4分） | 3.3 | 3.5 | 3 | 3.8 | 3.5 | 3.3 | 3.3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.3 | 2.5 | 2.5 | 2.8 | 2.5 | 2.3 | 2.3 | |
| 5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 23.6 | 24 | 23.5 | 24.6 | 24 | 23.6 | 23.6 | |
| 综合标平均得分 | 23.76 | |||||||
| 最终得分 | 87.62 | |||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 中水华通工程有限公司 | |||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2.3 | 2.2 | 2 | 1.5 | 1.8 | 2.3 | 2.3 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | |
| 4. 安全管理体系与措施（1-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.1 | 1.3 | |
| 5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.3 | 2.5 | 2.1 | 1.4 | 1.9 | 1.5 | 2.3 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.3 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.3 | 1.5 | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0..5-1分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.2 | 1.5 | 1.3 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | 1.3 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） | 1.1 | 1 | 1.3 | 0.7 | 1.1 | 1 | 1.2 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.3 | 1.5 | 1.5 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | |
| 小 计 | 16.8 | 18.7 | 17.5 | 13.5 | 15.5 | 15.5 | 18.1 | |
| 技术标平均得分 | 16.68 | |||||||
| 商 务 标 | 1.报价得分(30分) | 28.23 | 28.23 | 28.23 | 28.23 | 28.23 | 28.23 | 28.23 |
| 2.分部分项综合单价得分(10分) | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主材单价得分（5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 4.措施项目得分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 小计 | 47.23 | 47.23 | 47.23 | 47.23 | 47.23 | 47.23 | 47.23 | |
| 商务标得分 | 47.23 | |||||||
| 综 合 标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3优惠承诺（1-4分） | 3.2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3.3 | 3.3 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2.3 | 2 | 2 | 1.5 | 1.6 | 2.2 | 2.3 | |
| 5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 23.5 | 23 | 23 | 21.5 | 21.6 | 23.5 | 23.6 | |
| 综合标平均得分 | 22.92 | |||||||
| 最终得分 | 86.83 | |||||||
| 备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人： 河南方元建筑工程有限公司
企业注册地：林州市姚村镇富康街11号综合办公楼二楼西头
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：*********.92 元
大写：壹亿壹仟叁佰肆拾玖万壹仟肆佰肆拾柒元玖角贰分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：贺军杰
证书名称：一级注册建造师
编号：豫141*****018*****
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一名称：许昌市建安区乡村给排水一体化工程项目（艾庄乡、张潘镇、蒋李集镇、榆林乡、灵井镇、椹涧乡）
业绩二名称：许昌市建安区乡村给排水一体化工程项目一标段
业绩三名称：洛河宜阳县西段生态治理 PPP 项目临堤北路及柳泉河回水治理工程
投标文件中填报项目负责人业绩名称：
业绩一名称：长葛市长社路提升改造工程总承 包（EPC)
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包一级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：中国建筑第七工程局有限公司
企业注册地：郑州市经开第十五大街267号
企业性质：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）
投标报价：*********.94 元
大写：壹亿壹仟伍佰零肆万陆仟壹佰玖拾肆元玖角肆分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：苏国旗
证书名称：一级注册建造师
编号：豫141*****01835144
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一名称：航空港污水处理厂三期进厂主干管工程
业绩二名称：玉溪市第三污水处理厂及配套管网工程厂区施工总承包
业绩三名称：南阳市污水处理厂三期及中水回用工程
业绩四名称：成都市自来水七厂三期配套输水管线工程施工Ⅰ标段
业绩五名称：西山区生物多样性大会配套基础设施建设项目（春雨路、日
新路、前卫西路、海埂路、前兴路、西园路、湖滨路）施工
投标文件中填报项目负责人业绩名称：
业绩一名称：乐山市市本级改造合流制污水管网工程
投标企业资质等级：市政公用工程施工总承包特级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：中水华通工程有限公司
企业注册地：河南省郑州市金水区金成时代广场十二栋1501室
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：*********.47 元
大写：壹亿壹仟贰佰叁拾万零叁仟壹佰伍拾玖元肆角柒分
工期：180日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵绍飞
证书名称：一级注册建造师
编号：豫1412014201517648
投标文件中填报的单位业绩项目名称：
业绩一名称：鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉工业园区4100万吨/年供水水源
地提升改造工程
业绩二名称：大城县农村供水水表及管网升级改造工程EPC总承包项目
业绩三名称：陆良县农村饮水安全巩固提升工程（第一标段：勘察设计施工总承包）
业绩四名称：库尔勒城乡水资源综合利用建设项目-库尔勒市城乡一体化农村饮水安全工程
投标文件中填报项目负责人业绩名称：
业绩一名称：范县城乡供水一体化农村供水水源置换工程
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包壹级
是否符合招标资质条件：符合
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜（无）
八、澄清、说明、补正事项纪要（如有）
无
九、公示期：2023年6月12日至2023年6月15日
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌市供排水监管中心
联 系 人：刘先生
联系方式：0374-6069796
监督部门：许昌市水利局
联 系 人：韩先生
电 话：0374-6061986
代理机构：中建山河建设管理集团有限公司
项目联系人：郑先生
联系电话：13569917698
十、联系方式
招 标 人：许昌市供排水监管中心
联 系 人：刘先生
联系方式：0374-6069796
代理机构：中建山河建设管理集团有限公司
项目联系人：郑先生
联系电话：13569917698
许昌市供排水监管中心
2023年6月12日
|
招标
|
中建山河建设管理集团有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
