建安建工公字〔2023〕28号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市建安区2023年24个老旧小区改造项目不见面开标-评标公示
建安建工公字〔2023〕28号许昌市建安区住房和城乡建设局许昌市建安区2023年24个老旧小区改造项目不见面开标-评标公示
建安建工公字〔2023〕27号
许昌市建安区住房和城乡建设局
许昌市建安区2023年24个老旧小区改造项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：该项目位于许昌市建安区区域内，主要工作内容包含家属院的拆除并恢复院内混凝土地面、安装监控设施（安装并调试）、安装院内太阳能路灯、拆除原明沟及盖板、新铺设排水暗管、新铺雨水管道、清运建筑垃圾、增加成品垃圾桶等基础设施改造等。
2、标段划分及招标控制价：本项目分为一个标段，招标控制价为*******.65元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：60日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年5月19日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 7 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市建安区住房和城乡建设局 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南天扬工程项目管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌市建安区2023年24个老旧小区改造项目 | ||
| 开标时间 | 2023年6月12日09时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标一室 |
| 评标时间 | 2023年6月12日 11时 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼远程异地评标室 |
二、开标记录
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 垣润建工集团有限公司 | *******.54 | 60 | 王智强 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 河南崇浩建筑工程有限公司 | *******.77 | 60 | 闫勇浩 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 河南广汇建筑工程有限公司 | *******.17 | 60 | 李海涛 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 万诚建工集团有限公司 | *******.14 | 60 | 张 林 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | *******.55 | 60 | 郭忠杰 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 河南云雷建筑工程有限公司 | *******.16 | 60 | 汪丁涛 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 许昌大成实业集团有限公司 | *******.09 | 60 | 路 通 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | 无异议 |
| 控制价 | *******.65元 | 抽取的权重系数K值 | 0.4 | ||
| 计划工期 | 60日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) | ||
| 投标报价修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
硬件特征码：7家投标单位除垣润建工集团有限公司和河南广汇建筑工程有限公司CPU序号相同外，其余硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 序号 | 通过清标的投标人名称 |
| 1 | 垣润建工集团有限公司 |
| 2 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
| 3 | 河南广汇建筑工程有限公司 |
| 4 | 万诚建工集团有限公司 |
| 5 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 6 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
| 7 | 许昌大成实业集团有限公司 |
| 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 垣润建工集团有限公司 |
| 2 | 河南崇浩建筑工程有限公司 |
| 3 | 河南广汇建筑工程有限公司 |
| 4 | 万诚建工集团有限公司 |
| 5 | 河南鑫品建筑工程有限公司 |
| 6 | 河南云雷建筑工程有限公司 |
| 7 | 许昌大成实业集团有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
| 企业得分 评委 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 17.14 | 6.5 | 0 | 2.894 | 15 | 20.5 |
| 评委2 | 17.14 | 6.5 | 0 | 2.894 | 16 | 15.5 |
| 评委3 | 17.14 | 6.5 | 0 | 2.894 | 15 | 19.6 |
| 评委4 | 17.14 | 6.5 | 0 | 2.894 | 15.6 | 17.8 |
| 评委5 | 17.14 | 6.5 | 0 | 2.894 | 15.5 | 16.7 |
| 平均得分 | 26.534 | 15.42 | 18.02 | |||
| 最终得分 | 59.97 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 万诚建工集团有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.52 | 9.5 | 0.5 | 2.766 | 11 | 21.5 |
| 评委2 | 18.52 | 9.5 | 0.5 | 2.766 | 12 | 15 |
| 评委3 | 18.52 | 9.5 | 0.5 | 2.766 | 10 | 19 |
| 评委4 | 18.52 | 9.5 | 0.5 | 2.766 | 10.1 | 17.3 |
| 评委5 | 18.52 | 9.5 | 0.5 | 2.766 | 10 | 18 |
| 平均得分 | 31.286 | 10.62 | 18.16 | |||
| 最终得分 | 60.07 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南广汇建筑工程有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 20.7 | 8.5 | 3 | 2.888 | 7 | 22 |
| 评委2 | 20.7 | 8.5 | 3 | 2.888 | 8 | 15.5 |
| 评委3 | 20.7 | 8.5 | 3 | 2.888 | 7 | 20 |
| 评委4 | 20.7 | 8.5 | 3 | 2.888 | 7.2 | 15.8 |
| 评委5 | 20.7 | 8.5 | 3 | 2.888 | 6 | 16.1 |
| 平均得分 | 35.088 | 7.04 | 17.88 | |||
| 最终得分 | 60.01 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南鑫品建筑工程有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 22.98 | 9.5 | 3 | 2.902 | 16 | 21.5 |
| 评委2 | 22.98 | 9.5 | 3 | 2.902 | 16 | 17 |
| 评委3 | 22.98 | 9.5 | 3 | 2.902 | 14 | 20 |
| 评委4 | 22.98 | 9.5 | 3 | 2.902 | 14.5 | 17.3 |
| 评委5 | 22.98 | 9.5 | 3 | 2.902 | 13.5 | 16.5 |
| 平均得分 | 38.382 | 14.8 | 18.46 | |||
| 最终得分 | 71.64 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 垣润建工集团有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 23.6 | 10 | 4.5 | 3.003 | 24.5 | 21 |
| 评委2 | 23.6 | 10 | 4.5 | 3.003 | 24 | 16.5 |
| 评委3 | 23.6 | 10 | 4.5 | 3.003 | 23 | 21 |
| 评委4 | 23.6 | 10 | 4.5 | 3.003 | 23.7 | 19.6 |
| 评委5 | 23.6 | 10 | 4.5 | 3.003 | 24 | 19.8 |
| 平均得分 | 41.103 | 23.84 | 19.58 | |||
| 最终得分 | 84.52 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 27.04 | 10 | 3 | 3.272 | 23.5 | 23 |
| 评委2 | 27.04 | 10 | 3 | 3.272 | 25 | 17.5 |
| 评委3 | 27.04 | 10 | 3 | 3.272 | 22 | 19 |
| 评委4 | 27.04 | 10 | 3 | 3.272 | 23.3 | 15.9 |
| 评委5 | 27.04 | 10 | 3 | 3.272 | 21 | 15.1 |
| 平均得分 | 43.312 | 22.96 | 18.1 | |||
| 最终得分 | 84.37 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
| 商务标（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | 技术标（25分） | ||||
| 报价得分 （30分） | 分部分项工程项目清单单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目 得分（5分） | |||
| 评委1 | 25.12 | 7 | 2.5 | 5 | 23 | 19.5 |
| 评委2 | 25.12 | 7 | 2.5 | 5 | 24 | 17 |
| 评委3 | 25.12 | 7 | 2.5 | 5 | 23 | 20 |
| 评委4 | 25.12 | 7 | 2.5 | 5 | 24.1 | 20.8 |
| 评委5 | 25.12 | 7 | 2.5 | 5 | 24 | 19.1 |
| 平均得分 | 39.62 | 23.62 | 19.28 | |||
| 最终得分 | 82.52 | |||||
| 备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 垣润建工集团有限公司 | 84.52 | 1 |
| 河南云雷建筑工程有限公司 | 84.37 | 2 |
| 许昌大成实业集团有限公司 | 82.52 | 3 |
| 河南鑫品建筑工程有限公司 | 71.64 | 4 |
| 万诚建工集团有限公司 | 60.07 | 5 |
| 河南广汇建筑工程有限公司 | 60.01 | 6 |
| 河南崇浩建筑工程有限公司 | 59.97 | 7 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
| 第一中标候选人 | 垣润建工集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 3 | 2 | 2 | 2.5 | 2.4 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 2 | 2 | 1.6 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 2 | 1 | 2 | 1.6 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 1.5 | 2 | 2.5 | 2.4 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 2 | 1 | 1 | 1.5 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 1 | 1 | 1 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 2 | 1 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.6 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.3 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 19.58 | |||||
| 商务标 | 1、总报价分（30分） | 23.6 | 23.6 | 23.6 | 23.6 | 23.6 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 3.003 | 3.003 | 3.003 | 3.003 | 3.003 | |
| 商务标得分 | 41.10 | |||||
| 综合(信用)标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 3 | 3 | 3.2 | 3.5 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 3 | 3 | 2 | 2.5 | 2.5 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标 平均得分 | 23.84 | |||||
| 最终得分 | 84.52 | |||||
| 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南云雷建筑工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 3 | 2.5 | 2 | 2.1 | 2 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 2 | 2 | 2 | 1.3 | 1.3 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1 | 2 | 1.3 | 1.3 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2.5 | 1.5 | 2 | 2 | 1.3 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 2 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.2 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.1 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 0.5 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 2 | 1 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.2 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1.5 | 1 | 1 | 0.8 | 1.1 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.2 | 1.1 | |
| 技术标平均得分 | 18.10 | |||||
| 商务标 | 1、总报价分（30分） | 27.04 | 27.04 | 27.04 | 27.04 | 27.04 |
| 2.分部分项分（10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 3.主要材料分（5分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 4.措施项目分（5分） | 3.272 | 3.272 | 3.272 | 3.272 | 3.272 | |
| 商务标得分 | 43.31 | |||||
| 综合(信用)标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3.5 | 4 | 2 | 3.2 | 2 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 3 | 2 | 2.1 | 1 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标 平均得分 | 22.96 | |||||
| 最终得分 | 84.37 | |||||
| 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 许昌大成实业集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技 术 标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.4 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 2 | 2 | 2 | 1.7 | 1.5 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1 | 2 | 1.6 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 1.5 | 2 | 2.5 | 2.4 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1.6 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） | 1.5 | 1 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 2 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.5 | |
| 技术标平均得分 | 19.28 | |||||
| 商务标 | 1. 总报价分（30分） | 25.12 | 25.12 | 25.12 | 25.12 | 25.12 |
| 2.分部分项分（10分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 3.主要材料分（5分） | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 商务标得分 | 39.62 | |||||
| 综合(信用)标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩（0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3.5 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 3 | 2 | 2.6 | 2.5 | |
| 5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 综合(信用)标 平均得分 | 23.62 | |||||
| 最终得分 | 82.52 | |||||
| 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求
投标人须具有独立法人资格，具备建设行政主管部门颁发的建筑工程施工总承包叁级及以上资质，且具有有效的安全生产许可证。拟派项目负责人须具有建筑工程专业贰级及以上注册建造师资格，且具有有效的安全生产考核合格证，并未担任其他在建工程的项目负责人。
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：垣润建工集团有限公司
统一社会信用代码证：********MA484QCMON
企业注册地址：河南省新乡市长垣市佘家镇水墨兰庭4-1005号
投标报价：*******.54元
大写：陆佰贰拾肆万叁仟捌佰玖拾肆元伍角肆分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人： 王智强 级别：二级 注册编号：豫241*****8157
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌市建安区2022年25个老旧小区改造项目二标段
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市建安区2022年25个老旧小区改造项目（二期）二标段
投标人是否满足招标文件资格要求：建筑工程施工总承包贰级 满足
第二中标候选人：河南云雷建筑工程有限公司
统一社会信用代码证：***10225MA9G6Q4904
企业注册地址：河南省安阳市林州市陵阳镇致远大道铂丰大厦288号
投标报价：*******.16元
大写：陆佰壹拾伍万贰仟零肆拾元壹角陆分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人： 汪丁涛 级别：二级 注册编号：豫241*****3323
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、2022年度烟庄街道牛羊肉分割车间建设项目
2、濮阳市华龙区蜂箱养鸽加工仓库车间（鸽舍）项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、濮阳市华龙区沁源合作社加工项目
2、济源市济水街道办事处宣化学校2022年薄改项目
投标人是否满足招标文件资格要求：建筑工程施工总承包叁级 满足
第三中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
统一社会信用代码证：***110001742712655
企业注册地址：许昌市建设路226号
投标报价：*******.09元
大写：陆佰贰拾壹万壹仟伍佰叁拾陆元零玖分
工期：60日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：路通 级别：一级 注册编号：豫141*****019*****
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、恒达和园二期1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1、许昌市魏都区住房和城乡建设局“2022年老旧小区改造项目（基础设施部分）”二标段
投标人是否满足招标文件资格要求：建筑工程施工总承包特级 满足
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2023年6月13日至2023年6月16日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区住房和城乡建设局
项目负责人：杨会芳
电 话：13849880890
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：万亚楠
电 话：15617243151
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区住房和城乡建设局
2023年6月13日
标签: 老旧小区
0人觉得有用|
招标
|
河南天扬工程项目管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
