中标候选人排序

名称

投标报价

工期（日历天）

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

广西建工集团冶金建设有限公司、永建设计集团有限公司（联合体）

********.50元（其中：投标设计费报价：******.00元，投标设计费固定费率：1.80%；投标建筑安装工程费报价：********.50元，投标建筑安装工程费固定费率：92.30%）

120

（1）设计要求的质量标准：符合现行相关工程建设标准、设计规范（规程）、相应设计文件编制深度要求，且经招标人审核认可；（2）施工要求的质量标准：符合强制性质量标准，符合国家和重庆市现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准。

文龙

建筑工程、市政公用工程、机电工程专业一级注册建造师

桂145*****018*****

第二名

中诚投建工集团有限公司、木原建筑设计有限公司（联合体）

********.00元（其中：投标设计费报价：******.00元，投标设计费固定费率：1.68%；投标建筑安装工程费报价：********.00元，投标建筑安装工程费固定费率：92.00%）

120

（1）设计要求的质量标准：符合现行相关工程建设标准、设计规范（规程）、相应设计文件编制深度要求，且经招标人审核认可；（2）施工要求的质量标准：符合强制性质量标准，符合国家和重庆市现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准。

杜江

建筑工程专业一级注册建造师

川151*****020*****

第三名

重庆桦竣建设（集团）有限公司、山东新达工程设计有限公司（联合体）

********.75元（其中：投标设计费报价：******.75投标设计费固定费率为：1.67%；投标建筑安装工程费报价：********.00元，投标建筑安装工程费固定费率：90.24%）

120

（1）设计要求的质量标准：符合现行相关工程建设标准、设计规范（规程）、相应设计文件编制深度要求，且经招标人审核认可；（2）施工要求的质量标准：符合强制性质量标准，符合国家和重庆市现行有关施工质量验收规范要求，并达到合格标准。

黄武权

建筑工程专业一级注册建造师

渝150*****021*****

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人：广西建工集团冶金建设有限公司、永建设计集团有限公司（联合体），“资质条件”、“营业执照”、“安全生产条件”、“财务要求”、“业绩要求”、“专业设备材料供货资格”、“投标截止日投标资格情况”、“工程总承包项目经理资格要求”、“其他要求”、“联合体投标人”符合招标文件要求；

第二中标候选人：中诚投建工集团有限公司、木原建筑设计有限公司（联合体），“资质条件”、“营业执照”、“安全生产条件”、“财务要求”、“业绩要求”、“专业设备材料供货资格”、“投标截止日投标资格情况”、“工程总承包项目经理资格要求”、“其他要求”、“联合体投标人”符合招标文件要求；

第三中标候选人：重庆桦竣建设（集团）有限公司、山东新达工程设计有限公司（联合体），“资质条件”、“营业执照”、“安全生产条件”、“财务要求”、“业绩要求”、“专业设备材料供货资格”、“投标截止日投标资格情况”、“工程总承包项目经理资格要求”、“其他要求”、“联合体投标人”符合招标文件要求。

招标文件规定应公示的其他内容

第一中标候选人：广西建工集团冶金建设有限公司、永建设计集团有限公司（联合体）

企业资质：广西建工集团冶金建设有限公司：建筑工程施工总承包特级；永建设计集团有限公司：工程设计建筑行业（建筑工程）甲级。

企业业绩：1.三江县古宜镇第三初级中学建设项目（EPC）工程总承包；

2.望谟县王母街道民族小学建设项目勘察、设计、施工总承包（EPC）；

3.宁县第四中学体育场施工图设计采购项目；

4.（大方县核桃乡幼儿园三通一平工程建设项目、大方县东关乡第三幼儿园三通一平工程建设项目、大方县长石镇山坝小学学生宿舍三通一平工程建设项目、大方县大山乡第二幼儿园附属工程建设项目、大方县理化乡理化小学学生食堂改造工程项目、大方县理化中学综合楼附属工程建设项目、大方县凤山乡凤山小学会议室改造工程建设项目、大方县理化乡理化小学学生厕所建设项目、大方县三元乡三元小学运动场跑道建设项目、大方县鼎新乡鼎新小学教学综合楼、食堂附属工程建设项目、大方县鼎新乡鼎新小学学生厕所、运动场建设项目、大方县鼎新乡鼎新小学教学楼三通一平工程建设项目）设计；

5.清城区飞来湖小学建设项目；

6.智创学校配置工程。

第二中标候选人：中诚投建工集团有限公司、木原建筑设计有限公司（联合体）

企业资质：中诚投建工集团有限公司：建筑工程施工总承包一级资质；木原建筑设计有限公司：工程设计建筑行业（建筑工程）甲级。

企业业绩：1.沙堰小学工程；

2.自贡市蜀光中学教学及辅助用房改建项目；

3.高新中和片区第一批幼儿园项目-观东一街北侧幼儿园工程；

4.安靖学校改扩建项目；

5.成都新川实验外国语学校；

6.高攀小学、果堰小学、武青西三路北侧中学、武青西三路南侧小学、武青西三路北侧幼儿园工程；

第三中标候选人：重庆桦竣建设（集团）有限公司、山东新达工程设计有限公司（联合体）

企业资质：重庆桦竣建设（集团）有限公司：建筑工程施工总承包一级、山东新达工程设计有限公司：工程设计建筑行业（建筑工程）甲级。

企业业绩：1.秀山县物流园区岗前培训jidi；

2.潍坊锦弘学校二期EPC工程总承包项目；

3.滁州市实验中学高中部400米运动场及篮球场等建设工程；

4.鱼台县路网城市设施提升、龙虾广场内部装修及学前教育学校建设项目工程总承包(EPC)；

5.重庆市巴南职业教育中心新校区（迁建）项目（一期）（第一实训楼和第二实训楼）、重庆市巴南职业教育中心新校区（迁建）项目（二期）（风雨操场、独立车库）；

6.某国促进贷款重庆市璧山职业教育中心改扩建项目。

否决投标情况及理由：

1.中工武大设计集团有限公司：因施工负责人未提供一级注册建造师（建筑工程专业）证书，不满足招标文件投标人须知前附表1.4.1项的要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第7项“A-7投标人的其他要求须满足投标人须知前附表1.4.1项的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

2.广东中凯建设工程有限公司、重庆市建筑工程设计院有限公司（联合体）：因提供的业绩未体现塑胶跑道，不满足招标文件投标人须知前附表1.4.1项的要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第3项“A-3投标人的业绩须满足投标人须知前附表1.4.1项的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

3.华宇（福建）置业集团有限公司、深圳市鹏之艺建筑设计有限公司（联合体）：因施工负责人未提供社保证明，不满足招标文件投标人须知前附表1.4.1项的要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第7项“A-7投标人的其他要求须满足投标人须知前附表1.4.1项的要求，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

4.湖北恒丰建设有限责任公司、华地设计有限公司（联合体）：因未缴纳投标保证金，不满足招标文件投标人须知前附表第3.4款的要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第15项“A-15投标人应按投标人须知前附表第3.4款的规定递交投标保证金，并作为其投标文件的组成部分。否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

5.中益诚达建设集团有限公司、厦门市市政工程设计院有限公司（联合体）：因投标设计费率超固定费率最高限价，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

6.湖南教建集团有限公司、湖北建科国际工程有限公司（联合体）：因投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果不一致，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

7.云南正滇建筑工程有限公司、中誉设计有限公司（联合体）：因投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果不一致，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

8.广东电白建设集团有限公司、重庆华筑建筑设计集团有限公司（联合体）：因投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果不一致，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

9.广东恒辉建设集团股份有限公司、天尚设计集团有限公司（联合体）：因投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果不一致，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

10.宁波市政工程建设集团股份有限公司、浙江工业大学工程设计集团有限公司（联合体）：因投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果不一致，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

11.江西省梦远建设有限公司、洛阳市规划建筑设计研究院有限公司（联合体）：因投标设计费率超固定费率最高限价，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

12.广西华业建筑工程有限公司、中国华西工程设计建设有限公司（联合体）：因投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果不一致，不满足招标文件投标人须知前附表第3.2款要求，根据招标文件《否决投标情形一览表》第23项“A-23投标总报价不得高于招标人公布的投标总报价最高限价，投标分项报价不得高于招标人公布的投标分项报价最高限价，投标总报价与依据分项报价、单价/费率报价计算出的结果应一致，否则由评标委员会作否决投标处理”之要求，其投标文件被否决。

中标候选人评标情况

中标候选人的初步评审（资格评审、形式评审、响应性评审）、投标函部分及经济部分评审均合格，同时评标委员会按照其详细评审得分由高到低的顺序，分别为第一、第二、第三。

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的，应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人：驻渝某单位运动场、器械（障碍）场改造工程总承包项目部(联系人：孙老师，联系电话：023-********）提出异议。