建安建工公字〔2023〕32号许昌创兴城市建设开发有限责任公司许昌体育会展中心前期费用许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费、消防设计评估，许昌体育中心一期竣工决算审核不见面开标-评标公示
建安建工公字〔2023〕32号许昌创兴城市建设开发有限责任公司许昌体育会展中心前期费用许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费、消防设计评估，许昌体育中心一期竣工决算审核不见面开标-评标公示
建安建工公字〔2023〕32号
许昌创兴城市建设开发有限责任公司
许昌体育会展中心前期费用（许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费、消防设计评估，许昌体育中心一期竣工决算审核）（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2023〕32号。
2、项目名称：许昌体育会展中心前期费用（许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费、消防设计评估，许昌体育中心一期竣工决算审核）。
3、招标单位：许昌创兴城市建设开发有限责任公司。
4、项目概况：本项目包括许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费、许昌体育中心一期竣工决算审核项目，许昌体育会展中心综合馆项目消防设计评估。
5、标段划分：该项目共分为3个标段。
一标段：许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费；
二标段：许昌体育中心一期竣工决算审核项目；
三标段：许昌体育会展中心综合馆项目消防设计评估。
6、招标控制价：
一标段：*******元。
二标段：建安费的1‰（以经财政主管部门评审批复的建安工程费为基数）。
三标段：******.61元。
7、招标范围：
一标段：为体育会展中心综合馆提供工程造价咨询服务，含工程量清单。
二标段：许昌体育中心一期竣工决算。
三标段：为体育会展中心综合馆提供特殊消防设计评估服务。
8、服务期限：
一标段:自合同签订之日起30日历天。
二标段:自合同签订之日起至项目工程竣工结算审核结束。
三标段:自合同签订之日起25日历天。
9、质量要求：合格（符合相关国家标准的要求）。
10、评标办法：综合评估法。
11、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年06月14日至2023年07月05日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的一标段有 4 家，二标段有 6 家，三标段有 5 家。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌创兴城市建设开发有限责任公司 | ||
| 招标代理机构名称 | 河南天扬工程项目管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 许昌体育会展中心前期费用（许昌体育会展中心综合馆项目预算编制费、消防设计评估，许昌体育中心一期竣工决算审核） | ||
| 开标时间 | 2023年7月5日 09时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标二室 |
| 评标时间 | 2023年7月5日 11时00分 | 评标地点 | 许昌市建安区公共资源 交易中心远程异地评标室 |
二、开标记录
一标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 服务期限（日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 许昌建设工程项目管理有限公司 | 自合同签订之日起 30日历天 | 张海周建【造】 110*****007051 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 | |
| 河南融丰工程咨询有限公司 | 自合同签订之日起 30日历天 | 黄晓芳建【造】 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 | |
| 中德华建（北京）国际工程技术 有限公司 | 自合同签订之日起 30日历天 | 陈玉光******* | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 | |
| 河南省天问工程技术咨询 有限公司 | 自合同签订之日起 30日历天 | 聂彦堂建【造】******** | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 | |
| 招标控制价 | |||||
| 服务期限 | 自合同签订之日起 30日历天 | 质量要求 | 合格（符合相关国家标准的要求） | ||
| 投标报价修正情况 | / | ||||
二标段：
| 投标单位 | 投标报价（‰） | 服务期限 （日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南建标工程管理有限公司 | 0.91 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算 审核结束 | 朱林可建[造] 111*****002085 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 河南誉诚工程咨询有限公司 | 0.94 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算 审核结束 | 郭华鹏建[造] | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 | 0.8 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算 审核结束 | 陈玉光 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 中恒达（北京）咨询有限公司 | 1 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算 审核结束 | 马亮 建[造]******* | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 卓恒工程咨询有限公司 | 1 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算 审核结束 | 俞伟忠 建[造]****** | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 红城国际工程项目管理有限公司 | 0.98 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算 审核结束 | 李胜德 建[造]****** | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 招标控制价 | 建安费的1‰（以经财政主管部门评审批复的建安工程费为基数） | ||||
| 服务期限 | 自合同签订之日起至项目工程竣工结算审核结束 | 质量要求 | 合格（符合相关国家标准的要求） | ||
| 投标报价修正情况 | / | ||||
三标段：
| 投标单位 | 投标报价（元） | 服务期限（日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 河南省国安建筑工程质量检测 有限公司 | 自合同签订之日起 25日历天 | 覃建平141*****305 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 | |
| 河南中泓工程质量检测有限公司 | **0204.71 | 自合同签订之日起 25日历天 | 段成行20201104241000003792 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 河南丰达消防检测有限公司 | 466000 | 自合同签订之日起 25日历天 | 胡玉庆20201104241000000579 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 河南特殊工程消防技术服务 有限公司 | 464800 | 自合同签订之日起 25日历天 | 马静201811042410000104 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 河南溪水建筑智能化工程 有限公司 | 288500 | 自合同签订之日起 25日历天 | 李国玉201911042410000180 | 合格（符合相关国家标准的要求） | 无 |
| 招标控制价 | ******.61元 | ||||
| 服务期限 | 自合同签订之日起 25日历天 | 质量要求 | 合格（符合相关国家标准的要求） | ||
| 投标报价修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
雷同的分析及判定结果: 一标段、二标段投标文件记录的网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等硬件特征码均不相同，三标段投标人河南溪水建筑智能化工程有限公司和河南中泓工程质量检测有限公司CPU序号相同，其他均不相同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
一标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 许昌建设工程项目管理有限公司 |
| 2 | 河南融丰工程咨询有限公司 |
| 3 | 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 |
| 4 | 河南省天问工程技术咨询有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
二标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南建标工程管理有限公司 |
| 2 | 河南誉诚工程咨询有限公司 |
| 3 | 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 |
| 4 | 中恒达（北京）咨询有限公司 |
| 5 | 卓恒工程咨询有限公司 |
| 6 | 红城国际工程项目管理有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
三标段：
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | 河南省国安建筑工程质量检测有限公司 |
| 2 | 河南丰达消防检测有限公司 |
| 3 | 河南溪水建筑智能化工程有限公司 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 河南中泓工程质量检测有限公司，不符合投标人须知 第10.11.3 条第2款要求。 |
| 2 | 河南特殊工程消防技术服务有限公司，不符合第一章投标人资格要求第2条须在“社会消防技术服务信息系统”（网址 https://shhxf.119.gov.cn）登记备案要求。 |
（二）详细评审
一标段：
| 企业得分 评委 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 17 | 29 | 44 | 90 |
| 评委2 | 17 | 30 | 44 | 91 |
| 评委3 | 17 | 29.5 | 41 | 87.5 |
| 评委4 | 17 | 29 | 38 | 84 |
| 评委5 | 17 | 30 | 47 | 94 |
| 最终得分 | 89.3 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南省天问工程技术咨询有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 9 | 28 | 38 | 75 |
| 评委2 | 9 | 28 | 41 | 78 |
| 评委3 | 9 | 27.5 | 71.5 | |
| 评委4 | 9 | 27.5 | 32 | 68.5 |
| 评委5 | 9 | 28 | 38 | 75 |
| 最终得分 | 73.6 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 0 | 24 | 38 | 62 |
| 评委2 | 0 | 23 | 32 | 55 |
| 评委3 | 0 | 23.5 | 58.5 | |
| 评委4 | 0 | 23.7 | 58.7 | |
| 评委5 | 0 | 24 | 38 | 62 |
| 最终得分 | 59.24 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南融丰工程咨询有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 9 | 23 | 38 | 70 |
| 评委2 | 9 | 23 | 38 | 70 |
| 评委3 | 9 | 23 | 38 | 70 |
| 评委4 | 9 | 22.6 | 66.6 | |
| 评委5 | 9 | 24 | 44 | 77 |
| 最终得分 | 70.72 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
二标段：
| 企业得分 评委 | 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 0 | 24 | 41 | 65 |
| 评委2 | 0 | 23 | 26 | 49 |
| 评委3 | 0 | 23 | 58 | |
| 评委4 | 0 | 23.8 | 58.8 | |
| 评委5 | 0 | 24 | 38 | 62 |
| 最终得分 | 58.56 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南誉诚工程咨询有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 19 | 29 | 44 | 92 |
| 评委2 | 19 | 30 | 41 | 90 |
| 评委3 | 19 | 29 | 44 | 92 |
| 评委4 | 19 | 28.9 | 82.9 | |
| 评委5 | 19 | 30 | 47 | 96 |
| 最终得分 | 90.58 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 卓恒工程咨询有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 9 | 20 | 41 | 70 |
| 评委2 | 9 | 20 | 64 | |
| 评委3 | 9 | 20 | 38 | 67 |
| 评委4 | 9 | 19.6 | 29 | 57.6 |
| 评委5 | 9 | 20 | 44 | 73 |
| 最终得分 | 66.32 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 中恒达（北京）咨询有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 9 | 20 | 41 | 70 |
| 评委2 | 9 | 20 | 64 | |
| 评委3 | 9 | 20 | 38 | 67 |
| 评委4 | 9 | 19.7 | 32 | 60.7 |
| 评委5 | 9 | 20 | 38 | 67 |
| 最终得分 | 65.74 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 红城国际工程项目管理有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 13 | 20 | 41 | 74 |
| 评委2 | 13 | 19 | 38 | 70 |
| 评委3 | 13 | 20 | 38 | 71 |
| 评委4 | 13 | 19.6 | 29 | 61.6 |
| 评委5 | 13 | 19 | 67 | |
| 最终得分 | 68.72 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南建标工程管理有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 14 | 29 | 41 | 84 |
| 评委2 | 14 | 29 | 44 | 87 |
| 评委3 | 14 | 29 | 41 | 84 |
| 评委4 | 14 | 29 | 38 | 81 |
| 评委5 | 14 | 28 | 77 | |
| 最终得分 | 82.6 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
三标段：
| 企业得分 评委 | 河南省国安建筑工程质量检测有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 1 | 29 | 41 | 71 |
| 评委2 | 1 | 30 | 41 | 72 |
| 评委3 | 1 | 29 | 41 | 71 |
| 评委4 | 1 | 29 | 38 | 68 |
| 评委5 | 1 | 30 | 47 | 78 |
| 最终得分 | 72 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南丰达消防检测有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 1 | 25 | 38 | 64 |
| 评委2 | 1 | 26 | 7 | 34 |
| 评委3 | 1 | 26 | 62 | |
| 评委4 | 1 | 25.6 | 10 | 36.6 |
| 评委5 | 1 | 25 | 38 | 64 |
| 最终得分 | 52.12 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
| 企业得分 评委 | 河南溪水建筑智能化工程有限公司 | |||
| 价格部分 （20分） | 商务部分 （30分） | 技术部分 （50分） | 合计得分 （100分） | |
| 评委1 | 0 | 25 | 60 | |
| 评委2 | 0 | 25 | 20 | 45 |
| 评委3 | 0 | 26 | 38 | 64 |
| 评委4 | 0 | 25.7 | 29 | 54.7 |
| 评委5 | 0 | 25 | 38 | 63 |
| 最终得分 | 57.34 | |||
| 注：评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
一标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 许昌建设工程项目管理有限公司 | 89.3 | 1 |
| 河南融丰工程咨询有限公司 | 70.72 | 3 |
| 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 | 59.24 | 4 |
| 河南省天问工程技术咨询有限公司 | 73.6 | 2 |
二标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 河南建标工程管理有限公司 | 82.6 | 2 |
| 河南誉诚工程咨询有限公司 | 90.58 | 1 |
| 中德华建（北京）国际工程技术有限公司 | 58.56 | 6 |
| 中恒达（北京）咨询有限公司 | 65.74 | 5 |
| 卓恒工程咨询有限公司 | 66.32 | 4 |
| 红城国际工程项目管理有限公司 | 68.72 | 3 |
三标段：
| 投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
| 河南省国安建筑工程质量检测有限公司 | 72.0 | 1 |
| 河南溪水建筑智能化工程有限公司 | 57.34 | 2 |
| 河南丰达消防检测有限公司 | 52.12 | 3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 | 许昌建设工程项目管理有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 5 | 4.5 | 4 | 5 |
| 企业信誉 （0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 44 | 44 | 41 | 38 | 47 | |
| 最终得分 | 89.3 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南省天问工程技术咨询有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 4 | 3.5 | 3.5 | 4 |
| 企业信誉 （0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 38 | 41 | 32 | 38 | ||
| 最终得分 | 73.6 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南融丰工程咨询有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 4 | 4 | 3.6 | 5 |
| 企业信誉 （0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 38 | 38 | 38 | 44 | ||
| 最终得分 | 70.72 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 河南誉诚工程咨询有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 19 | 19 | 19 | 19 | 19 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 5 | 4 | 3.9 | 5 |
| 企业信誉 （0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 44 | 41 | 44 | 47 | ||
| 最终得分 | 90.58 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南建标工程管理有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 |
| 企业信誉 （0-3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 41 | 44 | 41 | 38 | ||
| 最终得分 | 82.6 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 红城国际工程项目管理有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 13 | 13 | 13 | 13 | 13 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 3 | 4 | 3.6 | 3 |
| 企业信誉 （0-3分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 技术部分（0-50分） | 41 | 38 | 38 | 29 | ||
| 最终得分 | 68.72 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
三标段：
| 第一中标候选人 | 河南省国安建筑工程质量检测有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 4 | 5 | 4 | 4 | 5 |
| 企业信誉 （0-3分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 41 | 41 | 41 | 38 | 47 | |
| 最终得分 | 72.0 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南溪水建筑智能化工程有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 3 | 3 | 4 | 3.7 | 3 |
| 企业信誉 （0-3分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 20 | 38 | 29 | 38 | ||
| 最终得分 | 57.34 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南丰达消防检测有限公司 | |||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 投标报价（0-20分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 商务部分(0-30分) | 投标文件的规范程度（1-5分） | 3 | 4 | 4 | 3.6 | 3 |
| 企业信誉 （0-3分） | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | |
| 项目班子配备（0-10分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 企业业绩 （0-12分） | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | |
| 技术部分（0-50分） | 38 | 7 | 10 | 38 | ||
| 最终得分 | 52.12 | |||||
| 备注：1.评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。 2.评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”。 3.投标人最终得分=投标报价得分+设计方案得分+企业资信业绩及人员配备得分+服务承诺得分，评委评分的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
投标人资格要求：
1、投标人应在中华人民共和国工商行政主管部门注册，具有独立法人资格和有效的营业执照。
2、一、二标段：拟派项目负责人须具备一级注册造价工程师执业资格，且具有工程类相关专业中级及以上技术职称。
3、三标段：须在“社会消防技术服务信息系统”（网址 https://shhxf.119.gov.cn）登记备案，且服务类型应包含消防设施维护保养检测；拟派项目负责人须具有二级及以上注册消防工程师资格。
（一）推荐的中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：许昌建设工程项目管理有限公司
统一社会信用代码：91411000780529190B
企业注册地址：许昌市兴业路与天瑞街交汇处东泰大厦五楼
投标报价：
小写：*******元
大写：壹佰零陆万玖仟元整
服务期限：自合同签订之日起30日历天
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：张海周 级别：一级 注册编号：建【造】110*****007051
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、许昌恒大北海之光项目S02-02至S02-06地块
2、许昌市建安区电子信息产业园科创中心
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
第二中标候选人：河南省天问工程技术咨询有限公司
统一社会信用代码：91410400770893183C
企业注册地址：河南省平顶山市姚电大道西段路南39号院（市一中西300米）
投标报价：
小写：*******元
大写：壹佰壹拾壹万伍仟元整
服务期限：自合同签订之日起30日历天
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：聂彦堂 级别：一级 注册编号：建【造】**************
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、春华国际茗都小区21#楼、22#楼及地下车
2、平顶山学院新工科实训楼和产教融合实训楼
3、永基?九里居住小区3#、5#、6#、7#、8#、9#楼
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
第三中标候选人：河南融丰工程咨询有限公司
统一社会信用代码：91410105MA3XEU0N9J
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务内环路9号楼龙湖大厦12层1201号
投标报价：
小写：*******元
大写：壹佰壹拾贰万元整
服务期限：自合同签订之日起30日历天
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：黄晓芳 级别：一级 注册编号：建【造】113*****865
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、襄城县常庄市场改造提升建设项目室外工程
2、襄城县烟城路西延(中段)安置项目-裙房
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
二标段：
第一中标候选人：河南誉诚工程咨询有限公司
统一社会信用代码：9141010576166221XL
企业注册地址：郑州市金水区纬五路12号合作大厦A座18楼1815号
投标报价：
小写：0.94‰
大写：建安费的千分之零点玖肆
服务期限：自合同签订之日起至项目工程竣工结算审核结束
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：郭华鹏 级别：一级 注册编号：建【造】074*****653
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、杞县西十里铺新村小区建设项目跟踪审计、竣工结算服务
2、杞县铝型材产业基地标准化厂房（二期）建设项目全过程造价咨询服务
3、新元大道东段拓宽提质工程（建安区段)（道路、雨水、污水及桥梁）
4、许昌中兴智汇科技有限公司高端制造产业园工程
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
第二中标候选人：河南建标工程管理有限公司
统一社会信用代码：91411000740732338B
企业注册地址：河南自贸试验区郑州片区(郑东)普惠路80号1号楼1单元19层1924号
投标报价：
小写：0.91‰
大写：建安费的千分之零点玖壹
服务期限：自合同签订之日起至项目工程竣工结算审核结束
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：朱林可 级别：一级 注册编号：建【造】111*****002085
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、西大办事处中房家属院、一中南家属院、热电新村家属院提升改造工程（二期）
2、许昌市第六中学扩建项目
3、裴山庙社区服务中心装饰改造工程
4、新乡学院D08、D09二楼宿舍改造施工及其他项目
5、新乡学院文化路东校区教学楼加固工程
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
第三中标候选人：红城国际工程项目管理有限公司
统一社会信用代码：91610103797464565M
企业注册地址：陕西省西安市高新区高新六路21号CROSS万象汇6幢1单元7层
投标报价：
小写：0.98‰
大写：建安费的千分之零点玖捌
服务期限：自合同签订之日起至项目工程竣工结算审核结束
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：李胜德 级别：一级 注册编号：建[造]***********
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、韩城市紫云嘉苑建设项目(北区)第一标段
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
三标段：
第一中标候选人：河南省国安建筑工程质量检测有限公司
统一社会信用代码：91410100317524152H
企业注册地址：郑州经济技术开发区（郑州国际物流园区）龙兴南街与兰心西路交叉口东南角3号办公楼1-3层
投标报价：
小写：******元
大写：肆拾陆万贰仟陆佰元整
服务期限：自合同签订之日起25日历天
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：覃建平 级别：一级 注册编号：141*****305
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、济源市鑫源花园
2、王虎祥和源小区
3、南阳理工学院东校区建筑物检测服务项目
4、中国（驻马店国际农产品加工产业园一期PPP项目综合服务中心防雷检测、消防检测、人防检测、节能检测、室内环境检测及土壤氡浓度检测项目
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
第二中标候选人：河南溪水建筑智能化工程有限公司
统一社会信用代码：91411000MA466NPL6H
企业注册地址：河南省许昌经济技术开发区许由西路1744号康居小区1号楼2单元1楼西侧
投标报价：
小写：288500元
大写：贰拾捌万捌仟伍佰元整
服务期限：自合同签订之日起25日历天
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：李国玉 级别：一级 注册编号：201911042410000180
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、中央储备粮许昌直属库有限公司（含辖区各库区）消防设施检测
2、许昌恒大悦龙台项目消防设施施工检测
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
第三中标候选人：河南丰达消防检测有限公司
统一社会信用代码：91410105712645405N
企业注册地址：郑州市金水区英协路56号传媒创意中心7楼
投标报价：
小写：466000元
大写：肆拾陆万陆仟元整
服务期限：自合同签订之日起25日历天
质量标准：合格（符合国家相关标准的要求）
项目负责人：胡玉庆 级别：一级 注册编号：20201104241000000579
投标文件中填报的企业业绩名称：
1、新乡市飞鹭纺织科技有限公司年产一亿米冷转移印花项目
2、灵宝市体育馆消防设施检测
投标人是否满足招标文件资格要求：满足招标文件要求。
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2023年7月6日至2023年7月10日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌创兴城市建设开发有限责任公司
项目负责人：郅向
电 话：15237426798
代理 机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：万亚楠
电 话：15617243151
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌创兴城市建设开发有限责任公司 2023年7月6日
|
招标
|
河南天扬工程项目管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
