许昌市魏都区五一路街道办事处“魏都区五一路办事处汽贸家属院等18个老旧小区改造项目”不见面开标-评标公示
许昌市魏都区五一路街道办事处“魏都区五一路办事处汽贸家属院等18个老旧小区改造项目”不见面开标-评标公示
?XCGC-F******* 许昌市魏都区五一路街道办事处“魏都区五一路办事处汽贸家属院等18个老旧小区改造项目”（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：魏都区五一路办事处汽贸家属院等18个老旧小区改造项目；
2.项目编号：?XCGC-F*******；
3.建设规模及内容：本次改造涉及小区道路改造，新做小区门头，储藏室改造，围墙粉刷及危墙拆除新建，污水道清淤新建沟壁更换盖板，化粪池清淤，新增太阳能路灯，新增监控，增加分类垃圾桶，增加微型消防站，大门更换，线路整理，增加文化宣传墙体彩绘等；
4.招标范围：招标文件、工程量清单、施工图纸、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容；
5.标段划分：本工程共设四个标段；
3.招标控制价：一标段：*******.79元、二标段：*******.46元、三标段：*******.36元、四标段：*******.05元；
4.计划工期：60日历天；
5.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）；
6.资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年6月19日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间投标文件递交及解密的投标单位一标段：共有 4 家，其中外地企业 4 家，分别是： 河南盛鼎建设集团有限公司、河南英豪工程管理有限公司、河南驰锦建设工程有限公司、河南中达翔建设工程有限公司 ，二标段：共有 4 家，其中外地企业 3 家，分别是： 中城易通建设发展有限公司 、河南驰锦建设工程有限公司、河南广汇建筑工程有限公司，三标段：共有 4 家，其中外地企业 2 家，分别是： 河南省金盾建设工程有限公司、河南树岩建设工程有限公司 ，四标段：共有 4 家，其中外地企业 4 家，分别是： 河南广汇建筑工程有限公司、河南英豪工程管理有限公司 、河南驰锦建设工程有限公司、河南中达翔建设工程有限公司 。
项目开标数据表
| 招标人名称 | 许昌市魏都区五一路街道办事处 | ||
| 招标代理机构名称 | 中兴豫建设管理有限公司 | ||
| 工程名称 | 魏都区五一路办事处汽贸家属院等18个老旧小区改造项目 | ||
| 开标时间 | 2023年7月11日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心（龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C座）三楼不见面开标室第二工位 |
| 评标时间 | 2023年7月11日10时10分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心评标1、2、3、4、8室 |
| 投标人名单 | 一标段：1.河南盛鼎建设集团有限公司、2.河南英豪工程管理有限公司、 3.河南驰锦建设工程有限公司、4.河南中达翔建设工程有限公司 二标段：1.河南广汇建筑工程有限公司、2.河南银凯建筑工程有限公司、 3.中城易通建设发展有限公司、4.河南驰锦建设工程有限公司 三标段：1.河南鼎实建筑工程有限公司、2.河南省金盾建设工程有限公司、3.河南树岩建设工程有限公司、4.许昌龙业建筑工程有限公司 四标段：1.河南广汇建筑工程有限公司、2.河南英豪工程管理有限公司、 3.河南中达翔建设工程有限公司、4.河南驰锦建设工程有限公司 | ||
二、开标记录表（分标段填写）
一标段
| 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南盛鼎建设集团有限公司 | *******.51 | 刘星影 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 2 | 河南英豪工程管理有限公司 | *******.10 | 申华贞 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 3 | 河南驰锦建设工程有限公司 | *******.57 | 唐少华 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 4 | 河南中达翔建设工程有限公司 | *******.98 | 郭英杰 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *******.79元 | K值 | 0.4 | |||
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 报价修正情况 | / | |||||
二标段
| 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南广汇建筑工程有限公司 | *******.73 | 王淑潇 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 2 | 河南银凯建筑工程有限公司 | *******.92 | 黄伟田 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 3 | 中城易通建设发展有限公司 | *******.80 | 杨路路 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 4 | 河南驰锦建设工程有限公司 | *******.65 | 唐少华 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *******.46元 | K值 | 0.5 | |||
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 报价修正情况 | / | |||||
三标段
| 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | *******.94 | 张刘洋 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 2 | 河南省金盾建设工程有限公司 | *******.16 | 闫兵喜 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 3 | 河南树岩建设工程有限公司 | *******.17 | 魏姣 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 4 | 许昌龙业建筑工程有限公司 | *******.50 | 刘建勋 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *******.36元 | K值 | 0.4 | |||
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 报价修正情况 | / | |||||
四标段
| 序号 | 投标单位 | 投标报价（元） | 项目 负责人 | 工期 （日历天） | 质量要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
| 1 | 河南广汇建筑工程有限公司 | *******.82 | 王淑潇 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 2 | 河南英豪工程管理有限公司 | *******.35 | 申华贞 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 3 | 河南中达翔建设工程有限公司 | *******.24 | 魏少华 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 4 | 河南驰锦建设工程有限公司 | *******.60 | 唐少华 | 60 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 |
| 招标控制价 | *******.05元 | K值 | 0.3 | |||
| 目标工期 | 60日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 报价修正情况 | / | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：
一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
二标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
三标段：河南鼎实建筑工程有限公司、河南树岩建设工程有限公司CPU序号一致，所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
四标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 标段 | 序号 | 通过清标的投标人 |
| 一标段 | 1 | 河南盛鼎建设集团有限公司 |
| 2 | 河南英豪工程管理有限公司 | |
| 3 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |
| 4 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |
| 二标段 | 1 | 河南广汇建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南银凯建筑工程有限公司 | |
| 3 | 中城易通建设发展有限公司 | |
| 4 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |
| 三标段 | 1 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南省金盾建设工程有限公司 | |
| 3 | 河南树岩建设工程有限公司 | |
| 4 | 许昌龙业建筑工程有限公司 | |
| 四标段 | 1 | 河南广汇建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南英豪工程管理有限公司 | |
| 3 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |
| 4 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |
| 标段 | 序号 | 未通过清标的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（二）初步评审
| 标段 | 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 一标段 | 1 | 河南盛鼎建设集团有限公司 |
| 2 | 河南英豪工程管理有限公司 | |
| 3 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |
| 4 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |
| 二标段 | 1 | 河南广汇建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南银凯建筑工程有限公司 | |
| 3 | 中城易通建设发展有限公司 | |
| 4 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |
| 三标段 | 1 | 河南鼎实建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南省金盾建设工程有限公司 | |
| 3 | 河南树岩建设工程有限公司 | |
| 4 | 许昌龙业建筑工程有限公司 | |
| 四标段 | 1 | 河南广汇建筑工程有限公司 |
| 2 | 河南英豪工程管理有限公司 | |
| 3 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |
| 4 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |
| 标段 | 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | 无 |
（三）详细评审
一标段：
| 企业得分 评委 | 河南英豪工程管理有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.4 | 23.32 | 9.25 | 3.166 | 4.75 | 7.7 |
| 评委2 | 17.6 | 23.32 | 9.25 | 3.166 | 4.75 | 7 |
| 评委3 | 17.5 | 23.32 | 9.25 | 3.166 | 4.75 | 7 |
| 评委4 | 18.2 | 23.32 | 9.25 | 3.166 | 4.75 | 7.7 |
| 评委5 | 19.15 | 23.32 | 9.25 | 3.166 | 4.75 | 7.4 |
| 平均得分 | 18.77 | 40.49 | 7.36 | |||
| 最终得分 | 66.62 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南盛鼎建设集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.3 | 18.28 | 8.5 | 2.058 | 1.5 | 7.5 |
| 评委2 | 18.1 | 18.28 | 8.5 | 2.058 | 1.5 | 7.3 |
| 评委3 | 17 | 18.28 | 8.5 | 2.058 | 1.5 | 7 |
| 评委4 | 17.5 | 18.28 | 8.5 | 2.058 | 1.5 | 7 |
| 评委5 | 19.3 | 18.28 | 8.5 | 2.058 | 1.5 | 7.4 |
| 平均得分 | 18.64 | 30.34 | 7.24 | |||
| 最终得分 | 56.22 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.6 | 20.1 | 8.75 | 3.117 | 4.5 | 7.9 |
| 评委2 | 17.4 | 20.1 | 8.75 | 3.117 | 4.5 | 7 |
| 评委3 | 17.7 | 20.1 | 8.75 | 3.117 | 4.5 | 7 |
| 评委4 | 18 | 20.1 | 8.75 | 3.117 | 4.5 | 7.6 |
| 评委5 | 18.1 | 20.1 | 8.75 | 3.117 | 4.5 | 7.7 |
| 平均得分 | 18.56 | 36.47 | 7.44 | |||
| 最终得分 | 62.47 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 22.3 | 24.32 | 9.5 | 3.187 | 4.75 | 22.1 |
| 评委2 | 18.4 | 24.32 | 9.5 | 3.187 | 4.75 | 21.3 |
| 评委3 | 17.6 | 24.32 | 9.5 | 3.187 | 4.75 | 21 |
| 评委4 | 19.4 | 24.32 | 9.5 | 3.187 | 4.75 | 22 |
| 评委5 | 19.4 | 24.32 | 9.5 | 3.187 | 4.75 | 21.8 |
| 平均得分 | 19.42 | 41.76 | 21.64 | |||
| 最终得分 | 82.82 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
二标段：
| 企业得分 评委 | 中城易通建设发展有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.4 | 23.88 | 9 | 3.169 | 4.75 | 9.6 |
| 评委2 | 17.7 | 23.88 | 9 | 3.169 | 4.75 | 9.3 |
| 评委3 | 18.4 | 23.88 | 9 | 3.169 | 4.75 | 9 |
| 评委4 | 18.5 | 23.88 | 9 | 3.169 | 4.75 | 9.6 |
| 评委5 | 17.7 | 23.88 | 9 | 3.169 | 4.75 | 9.6 |
| 平均得分 | 18.74 | 40.8 | 9.42 | |||
| 最终得分 | 68.96 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南银凯建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.3 | 18.32 | 6.5 | 2.054 | 2 | 9.4 |
| 评委2 | 18.2 | 18.32 | 6.5 | 2.054 | 2 | 9.3 |
| 评委3 | 18 | 18.32 | 6.5 | 2.054 | 2 | 9 |
| 评委4 | 18 | 18.32 | 6.5 | 2.054 | 2 | 9.2 |
| 评委5 | 19.2 | 18.32 | 6.5 | 2.054 | 2 | 9.7 |
| 平均得分 | 18.94 | 28.87 | 9.32 | |||
| 最终得分 | 57.13 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 22.3 | 24.96 | 8.75 | 3.178 | 4.75 | 22 |
| 评委2 | 18.1 | 24.96 | 8.75 | 3.178 | 4.75 | 21.5 |
| 评委3 | 17.8 | 24.96 | 8.75 | 3.178 | 4.75 | 21 |
| 评委4 | 18.8 | 24.96 | 8.75 | 3.178 | 4.75 | 22 |
| 评委5 | 20.2 | 24.96 | 8.75 | 3.178 | 4.75 | 22.1 |
| 平均得分 | 19.44 | 41.64 | 21.72 | |||
| 最终得分 | 82.80 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南广汇建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 20.9 | 20.62 | 7.5 | 3.126 | 5 | 7.6 |
| 评委2 | 17.5 | 20.62 | 7.5 | 3.126 | 5 | 7 |
| 评委3 | 17.3 | 20.62 | 7.5 | 3.126 | 5 | 7 |
| 评委4 | 17.2 | 20.62 | 7.5 | 3.126 | 5 | 7 |
| 评委5 | 19.3 | 20.62 | 7.5 | 3.126 | 5 | 7.5 |
| 平均得分 | 18.44 | 36.25 | 7.22 | |||
| 最终得分 | 61.91 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
三标段：
| 企业得分 评委 | 许昌龙业建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 22.5 | 25.6 | 10 | 5 | 5 | 22 |
| 评委2 | 18.2 | 25.6 | 10 | 5 | 5 | 21.3 |
| 评委3 | 17.7 | 25.6 | 10 | 5 | 5 | 21 |
| 评委4 | 19.5 | 25.6 | 10 | 5 | 5 | 22 |
| 评委5 | 19.6 | 25.6 | 10 | 5 | 5 | 21.7 |
| 平均得分 | 19.50 | 45.60 | 21.60 | |||
| 最终得分 | 86.70 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南省金盾建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.2 | 19.42 | 10 | 3.058 | 5 | 11.7 |
| 评委2 | 18.3 | 19.42 | 10 | 3.058 | 5 | 11.2 |
| 评委3 | 17.7 | 19.42 | 10 | 3.058 | 5 | 11 |
| 评委4 | 18.5 | 19.42 | 10 | 3.058 | 5 | 11.5 |
| 评委5 | 19.3 | 19.42 | 10 | 3.058 | 5 | 11.2 |
| 平均得分 | 19.00 | 37.48 | 11.32 | |||
| 最终得分 | 67.80 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南鼎实建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.3 | 18.94 | 10 | 2.926 | 5 | 7.7 |
| 评委2 | 19 | 18.94 | 10 | 2.926 | 5 | 7 |
| 评委3 | 16.7 | 18.94 | 10 | 2.926 | 5 | 7 |
| 评委4 | 17.4 | 18.94 | 10 | 2.926 | 5 | 7 |
| 评委5 | 19.1 | 18.94 | 10 | 2.926 | 5 | 7.7 |
| 平均得分 | 18.70 | 36.87 | 7.28 | |||
| 最终得分 | 62.85 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南树岩建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.7 | 19.12 | 10 | 2.958 | 5 | 9.6 |
| 评委2 | 18.4 | 19.12 | 10 | 2.958 | 5 | 9.1 |
| 评委3 | 17.7 | 19.12 | 10 | 2.958 | 5 | 9 |
| 评委4 | 18 | 19.12 | 10 | 2.958 | 5 | 9 |
| 评委5 | 19 | 19.12 | 10 | 2.958 | 5 | 9.8 |
| 平均得分 | 18.96 | 37.08 | 9.30 | |||
| 最终得分 | 65.34 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
四标段：
| 企业得分 评委 | 河南广汇建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21 | 17.62 | 7.25 | 2.348 | 3.5 | 7.6 |
| 评委2 | 17.7 | 17.62 | 7.25 | 2.348 | 3.5 | 7 |
| 评委3 | 16.6 | 17.62 | 7.25 | 2.348 | 3.5 | 7 |
| 评委4 | 17.8 | 17.62 | 7.25 | 2.348 | 3.5 | 7 |
| 评委5 | 18.9 | 17.62 | 7.25 | 2.348 | 3.5 | 8 |
| 平均得分 | 18.40 | 30.72 | 7.32 | |||
| 最终得分 | 56.44 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南英豪工程管理有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.2 | 23.06 | 9.25 | 3.141 | 4.5 | 7.6 |
| 评委2 | 17.5 | 23.06 | 9.25 | 3.141 | 4.5 | 7 |
| 评委3 | 17 | 23.06 | 9.25 | 3.141 | 4.5 | 7 |
| 评委4 | 18.9 | 23.06 | 9.25 | 3.141 | 4.5 | 7.4 |
| 评委5 | 19.5 | 23.06 | 9.25 | 3.141 | 4.5 | 7.4 |
| 平均得分 | 18.82 | 39.95 | 7.28 | |||
| 最终得分 | 66.05 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 21.2 | 19.88 | 7 | 3.056 | 3.75 | 7.6 |
| 评委2 | 18.5 | 19.88 | 7 | 3.056 | 3.75 | 7 |
| 评委3 | 18.1 | 19.88 | 7 | 3.056 | 3.75 | 7 |
| 评委4 | 18 | 19.88 | 7 | 3.056 | 3.75 | 7 |
| 评委5 | 18.1 | 19.88 | 7 | 3.056 | 3.75 | 7.8 |
| 平均得分 | 18.78 | 33.69 | 7.28 | |||
| 最终得分 | 59.75 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 评委 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合（信用）标 得分（25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 措施项目得分（5分） | 主材单价得分 （5分） | |||
| 评委1 | 22.5 | 24.16 | 10 | 3.129 | 4.5 | 21.7 |
| 评委2 | 18.3 | 24.16 | 10 | 3.129 | 4.5 | 21.4 |
| 评委3 | 17.8 | 24.16 | 10 | 3.129 | 4.5 | 21 |
| 评委4 | 19.3 | 24.16 | 10 | 3.129 | 4.5 | 22 |
| 评委5 | 19.9 | 24.16 | 10 | 3.129 | 4.5 | 21.9 |
| 平均得分 | 19.56 | 41.79 | 21.60 | |||
| 最终得分 | 82.95 | |||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
| 标段 | 投标单位 | 综合得分 | 名次 |
| 一标段 | 河南中达翔建设工程有限公司 | 82.82 | 1 |
| 河南英豪工程管理有限公司 | 66.62 | 2 | |
| 河南驰锦建设工程有限公司 | 62.47 | 3 | |
| 河南盛鼎建设集团有限公司 | 56.22 | 4 | |
| 二标段 | 河南驰锦建设工程有限公司 | 82.8 | 1 |
| 中城易通建设发展有限公司 | 68.96 | 2 | |
| 河南广汇建筑工程有限公司 | 61.91 | 3 | |
| 河南银凯建筑工程有限公司 | 57.13 | 4 | |
| 三标段 | 许昌龙业建筑工程有限公司 | 86.7 | 1 |
| 河南省金盾建设工程有限公司 | 67.8 | 2 | |
| 河南树岩建设工程有限公司 | 65.34 | 3 | |
| 河南鼎实建筑工程有限公司 | 62.85 | 4 | |
| 四标段 | 河南中达翔建设工程有限公司 | 82.95 | 1 |
| 河南英豪工程管理有限公司 | 66.05 | 2 | |
| 河南驰锦建设工程有限公司 | 59.75 | 3 | |
| 河南广汇建筑工程有限公司 | 56.44 | 4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标段：
| 第一中标候选人 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.4 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.6 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.6 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.2 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.8 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.7 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1 | 1.2 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小计 | 22.3 | 18.4 | 17.6 | 19.4 | 19.4 | |||
| 技术标平均得分 | 19.42 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 24.32 | 24.32 | 24.32 | 24.32 | 24.32 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.187 | 3.187 | 3.187 | 3.187 | 3.187 | ||
| 小计 | 41.757 | 41.757 | 41.757 | 41.757 | 41.757 | |||
| 商务标得分 | 41.76 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.5 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.6 | 2.1 | 2 | 2.5 | 2.3 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 22.1 | 21.3 | 21 | 22 | 21.8 | |||
| 综合标平均得分 | 21.64 | |||||||
| 最终得分 | 82.82 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南英豪工程管理有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2 | 2.2 | 2.2 | 2.3 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.6 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.7 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.6 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1.1 | 1.2 | 1 | 1.4 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.2 | 1.4 | 1.55 | ||
| 小计 | 21.4 | 17.6 | 17.5 | 18.2 | 19.15 | |||
| 技术标平均得分 | 18.77 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 23.32 | 23.32 | 23.32 | 23.32 | 23.32 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.166 | 3.166 | 3.166 | 3.166 | 3.166 | ||
| 小计 | 40.486 | 40.486 | 40.486 | 40.486 | 40.486 | |||
| 商务标得分 | 40.49 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.2 | 3 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 7.7 | 7 | 7 | 7.7 | 7.4 | |||
| 综合标平均得分 | 7.36 | |||||||
| 最终得分 | 66.62 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2.3 | 2 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.3 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.2 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2 | 2.3 | 2 | 2.4 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.8 | 1 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.4 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.7 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1 | 1.3 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.4 | ||
| 小计 | 21.6 | 17.4 | 17.7 | 18 | 18.1 | |||
| 技术标平均得分 | 18.56 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | 20.1 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | 3.117 | ||
| 小计 | 36.467 | 36.467 | 36.467 | 36.467 | 36.467 | |||
| 商务标得分 | 36.47 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.3 | 3 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.6 | 2 | 2 | 2.4 | 2.5 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 7.9 | 7 | 7 | 7.6 | 7.7 | |||
| 综合标平均得分 | 7.44 | |||||||
| 最终得分 | 62.47 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
二标段：
| 第一中标候选人 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.8 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.5 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.6 | 1.5 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1.8 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.6 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.5 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.3 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小计 | 22.3 | 18.1 | 17.8 | 18.8 | 20.2 | |||
| 技术标平均得分 | 19.44 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | 24.96 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | 8.75 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.178 | 3.178 | 3.178 | 3.178 | 3.178 | ||
| 小计 | 41.638 | 41.638 | 41.638 | 41.638 | 41.638 | |||
| 商务标得分 | 41.64 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.3 | 3 | 3.5 | 3.5 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.6 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 22 | 21.5 | 21 | 22 | 22.1 | |||
| 综合标平均得分 | 21.72 | |||||||
| 最终得分 | 82.80 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 中城易通建设发展有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.7 | 2.1 | 2.4 | 2.5 | 2 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.2 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 1.5 | 2.4 | 2.5 | 2.6 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1 | 1.3 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.3 | 1.1 | 1.2 | 1.1 | 1.4 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | ||
| 小计 | 21.4 | 17.7 | 18.4 | 18.5 | 17.7 | |||
| 技术标平均得分 | 18.74 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 23.88 | 23.88 | 23.88 | 23.88 | 23.88 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | 4.75 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.169 | 3.169 | 3.169 | 3.169 | 3.169 | ||
| 小计 | 40.799 | 40.799 | 40.799 | 40.799 | 40.799 | |||
| 商务标得分 | 40.80 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.3 | 3.2 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2.1 | 2 | 2.4 | 2.4 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 9.6 | 9.3 | 9 | 9.6 | 9.6 | |||
| 综合标平均得分 | 9.42 | |||||||
| 最终得分 | 68.96 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南广汇建筑工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2 | 2.2 | 2 | 2.3 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 1.5 | 2.4 | 2 | 2.5 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.3 | 1.6 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小计 | 20.9 | 17.5 | 17.3 | 17.2 | 19.3 | |||
| 技术标平均得分 | 18.44 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 20.62 | 20.62 | 20.62 | 20.62 | 20.62 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | 7.5 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.126 | 3.126 | 3.126 | 3.126 | 3.126 | ||
| 小计 | 36.246 | 36.246 | 36.246 | 36.246 | 36.246 | |||
| 商务标得分 | 36.25 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.3 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 2 | 2.5 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 7.6 | 7 | 7 | 7 | 7.5 | |||
| 综合标平均得分 | 7.22 | |||||||
| 最终得分 | 61.91 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
三标段：
| 第一中标候选人 | 许昌龙业建筑工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.6 | 2.1 | 2.4 | 2.4 | 2.4 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.6 | 2.1 | 2.3 | 2.5 | 2.3 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.6 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.4 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.5 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.4 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小计 | 22.5 | 18.2 | 17.7 | 19.5 | 19.6 | |||
| 技术标平均得分 | 19.50 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 25.6 | 25.6 | 25.6 | 25.6 | 25.6 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 小计 | 45.6 | 45.6 | 45.6 | 45.6 | 45.6 | |||
| 商务标得分 | 45.60 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.3 | 3 | 3.5 | 3.5 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.5 | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 22 | 21.3 | 21 | 22 | 21.7 | |||
| 综合标平均得分 | 21.60 | |||||||
| 最终得分 | 86.70 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南省金盾建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.2 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.3 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.4 | 2.1 | 2.3 | 2 | 2.5 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1 | 1.2 | 1.3 | 1.4 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 小计 | 21.2 | 18.3 | 17.7 | 18.5 | 19.3 | |||
| 技术标平均得分 | 19.00 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.42 | 19.42 | 19.42 | 19.42 | 19.42 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.058 | 3.058 | 3.058 | 3.058 | 3.058 | ||
| 小计 | 37.478 | 37.478 | 37.478 | 37.478 | 37.478 | |||
| 商务标得分 | 37.48 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.4 | 3.2 | 3 | 3 | 3 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 2.5 | 2.2 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 11.7 | 11.2 | 11 | 11.5 | 11.2 | |||
| 综合标平均得分 | 11.32 | |||||||
| 最终得分 | 67.80 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南树岩建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.5 | 2.1 | 2.3 | 2 | 2.6 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.4 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.5 | 2.1 | 2.3 | 2 | 2.4 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.3 | 1.5 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.5 | 1.2 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.3 | ||
| 小计 | 21.7 | 18.4 | 17.7 | 18 | 19 | |||
| 技术标平均得分 | 18.96 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.12 | 19.12 | 19.12 | 19.12 | 19.12 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 2.958 | 2.958 | 2.958 | 2.958 | 2.958 | ||
| 小计 | 37.078 | 37.078 | 37.078 | 37.078 | 37.078 | |||
| 商务标得分 | 37.08 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.3 | 3.1 | 3 | 3 | 3.4 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.3 | 2 | 2 | 2 | 2.4 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 9.6 | 9.1 | 9 | 9 | 9.8 | |||
| 综合标平均得分 | 9.30 | |||||||
| 最终得分 | 65.34 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
四标段：
| 第一中标候选人 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.8 | 2.2 | 2.4 | 2.5 | 2.5 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.8 | 2.2 | 2.3 | 2.5 | 2.5 | ||
| 6. | 工期保证措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.7 | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.4 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.6 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.3 | 1.6 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.5 | 1.1 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | ||
| 13. | 风险管理措施1-2分 | 1.8 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.6 | ||
| 小计 | 22.5 | 18.3 | 17.8 | 19.3 | 19.9 | |||
| 技术标平均得分 | 19.56 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 24.16 | 24.16 | 24.16 | 24.16 | 24.16 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.129 | 3.129 | 3.129 | 3.129 | 3.129 | ||
| 小计 | 41.789 | 41.789 | 41.789 | 41.789 | 41.789 | |||
| 商务标得分 | 41.79 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.5 | 3.2 | 3 | 3.5 | 3.4 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.2 | 2.2 | 2 | 2.5 | 2.5 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 21.7 | 21.4 | 21 | 22 | 21.9 | |||
| 综合标平均得分 | 21.60 | |||||||
| 最终得分 | 82.95 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第二中标候选人 | 河南英豪工程管理有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.7 | 2 | 2.3 | 2.2 | 2.5 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.5 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.7 | 2 | 2.3 | 2.4 | 2.4 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.3 | 1.6 | 1.4 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1 | 1.3 | 1.6 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.2 | 1.5 | 1.8 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.5 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.2 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1 | 1.1 | 1.3 | 1.3 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.2 | ||
| 小计 | 21.2 | 17.5 | 17 | 18.9 | 19.5 | |||
| 技术标平均得分 | 18.82 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 23.06 | 23.06 | 23.06 | 23.06 | 23.06 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | 9.25 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.141 | 3.141 | 3.141 | 3.141 | 3.141 | ||
| 小计 | 39.951 | 39.951 | 39.951 | 39.951 | 39.951 | |||
| 商务标得分 | 39.95 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.4 | 3 | 3 | 3.2 | 3.2 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.2 | 2 | 2 | 2.2 | 2.2 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 7.6 | 7 | 7 | 7.4 | 7.4 | |||
| 综合标平均得分 | 7.28 | |||||||
| 最终得分 | 66.05 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
| 第三中标候选人 | 河南驰锦建设工程有限公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |||
| 技术标 | 1. | 内容完整性0-0.5分 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |
| 2. | 主要施工方案与技术措施1-3分 | 2.7 | 2.2 | 2.5 | 2 | 2.2 | ||
| 3. | 质量管理体系与措施1-2分 | 1.6 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
| 4. | 安全管理体系与措施1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.3 | 1.5 | 1.5 | ||
| 5. | 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 | 2.6 | 2.3 | 2.4 | 2 | 2.2 | ||
| 6. | 工期保证措施 1-2分 | 1.7 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.3 | ||
| 7. | 拟投入资源配备计划0.5-2分 | 1.6 | 1.6 | 1.4 | 1.5 | 1.2 | ||
| 8. | 施工进度表与网络计划图0.5-2分 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | ||
| 9. | 施工总平面图布置 0.5-1分 | 1 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 1 | ||
| 10. | 技术创新的应用实施措施1-2分 | 1.7 | 1.6 | 1.3 | 1.4 | 1.5 | ||
| 11. | 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.2 | 1.3 | 1.4 | ||
| 12. | 施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 | 1.4 | 1.2 | 1.1 | 1.3 | 1 | ||
| 13. | 风险管理措施 1-2分 | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | ||
| 小计 | 21.2 | 18.5 | 18.1 | 18 | 18.1 | |||
| 技术标平均得分 | 18.78 | |||||||
| 商务标 | 1. | 总报价分0-30分 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | 19.88 | |
| 2. | 分部分项分0-10分 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | ||
| 3. | 主要材料分0-5分 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | ||
| 4. | 措施项目分0-5分 | 3.056 | 3.056 | 3.056 | 3.056 | 3.056 | ||
| 小计 | 33.686 | 33.686 | 33.686 | 33.686 | 33.686 | |||
| 商务标得分 | 33.69 | |||||||
| 综合标 | 1. | 企业业绩0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 2. | 项目负责人业绩0-6分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 3. | 优惠承诺1-4分 | 3.4 | 3 | 3 | 3 | 3.4 | ||
| 4. | 履职尽责承诺1-3分 | 2.2 | 2 | 2 | 2 | 2.4 | ||
| 5. | 企业信用（含纳税诚信）0-4分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 6. | 项目负责人信用0-2分 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| 7. | 招标人意见0-2分 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
| 小计 | 7.6 | 7 | 7 | 7 | 7.8 | |||
| 综合标平均得分 | 7.28 | |||||||
| 最终得分 | 59.75 | |||||||
| 备注：1.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低 分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 2.评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||||
七、投标人资格要求:
1.投标人须具备独立的法人资格和建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包三 级及以上资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。拟派项目负责人应具备建筑工程专业贰级及以上注册建造师执业资格和有效的安全生产考核合格证，且未担任其它在施建设工程的项目负责人。
2.投标人未被“信用中国” 列入失信被执行人、重大税收违法失信主体，未被“信用 河南”网站信用信息栏列入黑名单，以及未被“国家企业信用信息公示系统”列入经营异常名录或严重失信黑名单。（招标人、代理机构或评标专家委员会评标现场查询）。信用信息查询记录和证据留存具体方式：经评标专家委员会确认的查询结果网页截图作为查询记录和 证据，与其他文件一并保存。
3.本次招标不接受联合体投标。
4.本次招标实行资格后审。
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）中标候选人名单：
一标段：
第一中标候选人：河南中达翔建设工程有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号
企业性质：有限责任公司(自然人独资)
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.98元
大写：壹佰伍拾伍万陆仟玖佰柒拾陆元玖角捌分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：郭英杰
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241202197434
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、罗山县楠杆镇专职消防救援队建设工程；
2、南阳市体育中心体育馆维修项目；
3、罗山县人武部食堂后顶棚更换及地面改造工程
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、河南省襄城高中学生餐厅改造工程；
2、国家税务总局泽州县税务局犁川税务分局、下村税务所维修改造工程；
第二中标候选人：河南英豪工程管理有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市石板岩镇三亩地村委会北10米
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.1元
大写：壹佰伍拾陆万伍仟零陆拾捌元壹角
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：申华贞
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241212285681
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
第三中标候选人：河南驰锦建设工程有限公司
公司注册地：林州市河顺镇政府南楼
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.57 元
大写：壹佰伍拾玖万零伍佰壹拾柒元伍角柒分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：唐少华
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241151581615
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
二标段：
第一中标候选人：河南驰锦建设工程有限公司
公司注册地：林州市河顺镇政府南楼
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.65元
大写：壹佰伍拾柒万柒仟贰佰叁拾玖元陆角伍分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：唐少华
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241151581615
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、襄城县山头店镇敬老院提升改造项目；
2、驻马店农商银行老河支行、诸市支行、文化路支行配套改造工程；
3、禹州市二院门诊五楼急诊内科改造及零星工程
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、鄢陵县 2020 年农村义务教育学校校舍维修改造建设项目（柏梁
镇六湾小学综合楼、陈店镇王岳小学食堂等 3 所学校）；
2、呼伦贝尔学院创业园楼维修改造工程拆除工程施工；
第二中标候选人：中城易通建设发展有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市大通物流园2号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
投标报价：*******.80 元
大写：壹佰伍拾捌万伍仟陆佰贰拾壹元捌角
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：杨路路
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241141603314
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、河南经贸职业学院美术创意特色实训室装修改造项目；
第三中标候选人：河南广汇建筑工程有限公司
公司注册地：林州市河顺镇政府南楼8号
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.73元
大写：壹佰陆拾壹万壹仟柒佰零陆元柒角叁分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：王淑潇
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241212296188
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
三标段：
第一中标候选人：许昌龙业建筑工程有限公司
公司注册地：许昌市建安区五女店镇二郎庙社区
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.50元
大写：壹佰伍拾玖万捌仟捌佰柒拾伍元伍角
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：刘建勋
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241091018628
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、2020 年鄢陵县老旧小区改造 2 标段；
2、2021 年鄢陵县老旧小区改造 7 标段；
3、2022 年鄢陵县老旧小区改造 5 标段
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、许昌市五女店镇二郎庙村装修工程；
2、老庄陈党群服务中心工程；
第二中标候选人：河南省金盾建设工程有限公司
公司注册地：滑县八里营乡滑县金御苑瓜菜交易市场大院内
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包贰级
投标报价：*******.16元
大写：壹佰陆拾肆万陆仟肆佰贰拾肆元壹角陆分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：闫兵喜
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241161605666
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
第三中标候选人： 河南树岩建设工程有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市开元街道卓越太阳城四层
企业性质：有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.17元
大写：壹佰陆拾肆万捌仟捌佰肆拾壹元壹角柒分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：魏姣
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师豫241212293756
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
四标段：
第一中标候选人：河南中达翔建设工程有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号
企业性质：有限责任公司(自然人独资)
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.24元
大写：壹佰伍拾肆万零叁佰捌拾柒元贰角肆分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人： 魏少华
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241090912783
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1、温县公办养老机构（祥云镇敬老院）提升改造工程；
2、车库整修项目；
3、罗山县彭新镇初级中学新建教师周转房工程
投标文件中填报的单位项目业绩：
1、河南省襄城高中学生餐厅改造工程；
2、国家税务总局泽州县税务局犁川税务分局、下村税务所维修改造工程；
第二中标候选人：河南英豪工程管理有限公司
公司注册地：河南省安阳市林州市石板岩镇三亩地村委会北10米
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.35 元
大写：壹佰伍拾肆万捌仟壹佰玖拾元叁角伍分
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：申华贞
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241212285681
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
第三中标候选人：河南驰锦建设工程有限公司
公司注册地：林州市河顺镇政府南楼
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
企业资质：建筑工程施工总承包叁级
投标报价：*******.60 元
大写：壹佰伍拾柒万叁仟叁佰玖拾壹元陆角
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
工期：60日历天
项目负责人：唐少华
证书名称及编号：建筑工程贰级注册建造师 豫241151581615
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
投标文件中填报的单位项目业绩：无
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：
公示期：2023年7月12日至2023年7月17日
如投标单对本次招标有异议，请联系：
招标人：许昌市魏都区五一路街道办事处
地 址：许昌市魏都区许继大道589号
联 系 人：陈先生
联系电话：19836190700
监督部门：许昌市魏都区建设工程招标投标管理办公室
联 系 人：井主任
联系电话：0374-5055010
代理机构：中兴豫建设管理有限公司
地 址：郑州市郑东新区农业东路与如意西路交叉口建业总部港D座501
联系人：冯女士
联系电话：15936392339 15090267201
十一、联系方式：
招标人：许昌市魏都区五一路街道办事处
地 址：许昌市魏都区许继大道589号
联 系 人：陈先生
联系电话：19836190700
代理机构：中兴豫建设管理有限公司
地 址：郑州市郑东新区农业东路与如意西路交叉口建业总部港D座501
联系人：冯女士
联系电话：15936392339 15090267201
许昌市魏都区五一路街道办事处
2023年7月12日
标签: 老旧小区
0人觉得有用|
招标
|
中兴豫建设管理有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
最近搜索
无
热门搜索
无
