许昌市东城区市政管理中心“2023年窨井整治提升项目”不见面开标-评标公示
许昌市东城区市政管理中心“2023年窨井整治提升项目”不见面开标-评标公示
XCGC-FS*******许昌市东城区市政管理中心“2023年窨井整治提升项目”（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：2023年窨井整治提升项目
2、项目编号：XCGC-FS*******
3、项目概况：本项目为东城区辖区范围内窨井设施提升改造，包含安装高纤维防坠网 600个、拆除原窨井盖 600 个、更换重型球墨铸铁防沉降井盖600 个。
4、招标控制价：*******.55元；
5、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6、计划工期： 45日历天
7、评标办法：综合评标法
8、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年7月20日至2023年8月10日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有4家，其中外地企业 4 家，分别是： 河南合品建设工程有限公司、
河南省泉纲建筑工程有限公司、河南贝森路桥工程有限公司、河南省港灿建设集团有限公司。
项目开标情况表
| 招标人名称 | 许昌市东城区市政管理中心 | ||
| 招标代理机构名称 | 建基工程咨询有限公司 | ||
| 工程名称 | 2023年窨井整治提升项目 | ||
| 开标时间 | 2023年8月10日8时30分 | 开标地点 | 许昌市公共资源交易中心 不见面开标一室 |
| 评标时间 | 2023年8月10日10时 10 分 | 评标地点 | 许昌市公共资源交易中心 评标一室 |
| 投标人名单 （分标段填写） | 1.河南合品建设工程有限公司 2.河南省泉纲建筑工程有限公司 3.河南贝森路桥工程有限公司 4.河南省港灿建设集团有限公司 | ||
二、开标记录
| 序号 | 投标单位 | 投标总报价（元） | 工期 （日历天） | 项目 负责人 | 质量 要求 | 备注 | |
| 1 | 河南合品建设工程有限公司 | *******.32 | 45 | 娄迎旭 | 合格 | / | |
| 2 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | *******.81 | 45 | 张凤凤 | 合格 | / | |
| 3 | 河南贝森路桥工程有限公司 | *******.54 | 45 | 林玉朋 | 合格 | / | |
| 4 | 河南省港灿建设集团有限公司 | *******.82 | 45 | 李少鹏 | 合格 | / | |
| 招标控制价 | *******.55元 | 抽取的权重系数K值 | 0.45 | ||||
| 目标工期 | 45日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | ||||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | ||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标采用综合评标法，具体内容详见招标文件
四、评审情况
雷同性分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
| 通过清标的投标人名称 | ||
| 1 | 河南合品建设工程有限公司 | |
| 2 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | |
| 3 | 河南贝森路桥工程有限公司 | |
| 4 | 河南省港灿建设集团有限公司 | |
| 未通过清标的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（二）初步评审：
| 通过初步评审的投标人投标人名称 | ||
| 1 | 河南合品建设工程有限公司 | |
| 2 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | |
| 3 | 河南贝森路桥工程有限公司 | |
| 4 | 河南省港灿建设集团有限公司 | |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | ||
| 1 | 无 | |
（三）详细评审
| 企业得分 分 评委 | 河南合品建设工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 18.5 | 21.48 | 6.25 | 3.75 | 2.89 | 17 |
| 评委2 | 19.3 | 21.48 | 6.25 | 3.75 | 2.89 | 18.5 |
| 评委3 | 23 | 21.48 | 6.25 | 3.75 | 2.89 | 20 |
| 评委4 | 18.9 | 21.48 | 6.25 | 3.75 | 2.89 | 18.3 |
| 评委5 | 20.8 | 21.48 | 6.25 | 3.75 | 2.89 | 19.3 |
| 最终得分 | 73.09 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 19.5 | 20.5 | 6.5 | 3.5 | 3.305 | 9 |
| 评委2 | 18.5 | 20.5 | 6.5 | 3.5 | 3.305 | 9.5 |
| 评委3 | 19 | 20.5 | 6.5 | 3.5 | 3.305 | 8 |
| 评委4 | 17.7 | 20.5 | 6.5 | 3.5 | 3.305 | 9 |
| 评委5 | 19.3 | 20.5 | 6.5 | 3.5 | 3.305 | 10.1 |
| 最终得分 | 61.73 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南贝森路桥工程有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 17 | 20.62 | 3 | 1.75 | 5 | 9 |
| 评委2 | 19 | 20.62 | 3 | 1.75 | 5 | 9.5 |
| 评委3 | 18 | 20.62 | 3 | 1.75 | 5 | 6 |
| 评委4 | 17 | 20.62 | 3 | 1.75 | 5 | 8.7 |
| 评委5 | 19 | 20.62 | 3 | 1.75 | 5 | 9.7 |
| 最终得分 | 56.95 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 企业得分 分 评委 | 河南省港灿建设集团有限公司 | |||||
| 技术标 得分 （25分） | 商务标得分（50分） | 综合标 得分 （25分） | ||||
| 报价 得分 （30分） | 分部分项综合单价得分（10分） | 主材单价得分（5分） | 措施项目得分（5分） | |||
| 评委1 | 15.5 | 20.72 | 5.25 | 3.25 | 2.502 | 9 |
| 评委2 | 18.2 | 20.72 | 5.25 | 3.25 | 2.502 | 9.5 |
| 评委3 | 20 | 20.72 | 5.25 | 3.25 | 2.502 | 8 |
| 评委4 | 17.9 | 20.72 | 5.25 | 3.25 | 2.502 | 9.1 |
| 评委5 | 20.1 | 20.72 | 5.25 | 3.25 | 2.502 | 10.3 |
| 最终得分 | 59.24 | |||||
| 备注：评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会按综合得分由高到低的顺序如下：
| 序号 | 投标单位 | 最终得分 | 排序 |
| 1 | 河南合品建设工程有限公司 | 73.09 | 1 |
| 2 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | 61.73 | 2 |
| 3 | 河南省港灿建设集团有限公司 | 59.24 | 3 |
| 4 | 河南贝森路桥工程有限公司 | 56.95 | 4 |
六、推荐中标候选人得分情况
| 第一中标候选人 | 河南合品建设工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 3 | 2.1 | 2.7 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.7 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2.7 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.6 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.3 | 1 | 1.6 | 1.6 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1.2 | 1.4 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 小计 | 18.5 | 19.3 | 23 | 18.9 | 20.8 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 21.48 | 21.48 | 21.48 | 21.48 | 21.48 |
| 2.分部分项分（10分） | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | 6.25 | |
| 3.主要材料分（5分） | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | 3.75 | |
| 4.措施项目分（5分） | 2.89 | 2.89 | 2.89 | 2.89 | 2.89 | |
| 小计 | 34.37 | 34.37 | 34.37 | 34.37 | 34.37 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 2 | 3 | 4 | 3.1 | 3.6 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2.5 | 3 | 2.2 | 2.7 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 17 | 18.5 | 20 | 18.3 | 19.3 | |
| 最终得分 | 73.09 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第二中标候选人 | 河南省泉纲建筑工程有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 2 | 2.2 | 2 | 1.9 | 2.6 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2.3 | 2 | 2.1 | 2.5 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 2 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.5 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1.5 | 1.5 | 2 | 1.4 | 1.5 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 2 | 1.2 | 1 | 1.5 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1.1 | 1 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 小计 | 19.5 | 18.5 | 19 | 17.7 | 19.3 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 20.5 | 20.5 | 20.5 | 20.5 | 20.5 |
| 2.分部分项分（10分） | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 6.5 | 6.5 | |
| 3.主要材料分（5分） | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 4.措施项目分（5分） | 3.305 | 3.305 | 3.305 | 3.305 | 3.305 | |
| 小计 | 33.81 | 33.81 | 33.81 | 33.81 | 33.81 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3.5 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2 | 2.6 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 9 | 9.5 | 8 | 9 | 10.1 | |
| 最终得分 | 61.73 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
| 第三中标候选人 | 河南省港灿建设集团有限公司 | |||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
| 技术标 | 1.内容完整性（0-0.5分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
| 2.主要施工方案与技术措施（1-3分） | 1 | 2.2 | 3 | 2 | 2.6 | |
| 3.质量管理体系与措施（1-2分） | 1 | 1.4 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 4.安全管理体系与措施（1-2分） | 1 | 1.4 | 2 | 1.4 | 1.5 | |
| 5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） | 2 | 2 | 2 | 2.1 | 2.7 | |
| 6.工期保证措施（1-2分） | 1.5 | 1.6 | 2 | 1.5 | 1.6 | |
| 7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） | 1 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | |
| 8.施工进度表与网络计划图（0.5-2） | 1 | 1.5 | 2 | 1.6 | 1.6 | |
| 9.施工总平面图布置（0.5-1分） | 1 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
| 10.技术创新的应用实施措施（1-2分） | 1.5 | 1.2 | 1 | 1.4 | 1.5 | |
| 11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.4 | 1.5 | |
| 12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） | 1 | 1 | 1 | 1 | 1.3 | |
| 13.风险管理措施（1-2分） | 1.5 | 1.5 | 1 | 1.5 | 1.6 | |
| 小计 | 15.5 | 18.2 | 20 | 17.9 | 20.1 | |
| 商务标 | 1.总报价分（30分） | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 | 20.72 |
| 2.分部分项分（10分） | 5.25 | 5.25 | 5.25 | 5.25 | 5.25 | |
| 3.主要材料分（5分） | 3.25 | 3.25 | 3.25 | 3.25 | 3.25 | |
| 4.措施项目分（5分） | 2.502 | 2.502 | 2.502 | 2.502 | 2.502 | |
| 小计 | 31.72 | 31.72 | 31.72 | 31.72 | 31.72 | |
| 综合标 | 1.企业业绩（0-4分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 2.项目负责人业绩(0-6分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 3.优惠承诺（1-4分） | 3 | 3 | 2 | 3 | 3.6 | |
| 4.履职尽责承诺（1-3分） | 2 | 2.5 | 2 | 2.1 | 2.7 | |
| 5.企业信用（0-4分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6.项目负责人信用（0-2分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 7.招标人意见（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 小计 | 9 | 9.5 | 8 | 9.1 | 10.3 | |
| 最终得分 | 59.24 | |||||
| 备注： 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
推荐的中标候选人名单如下：
第一中标候选人：河南合品建设工程有限公司
企业注册地：林州市河顺镇政府南楼
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：*******.32元
大写：壹佰零陆万柒仟贰佰伍拾叁元叁角贰分
工期：45日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 娄迎旭
证书名称、编号：市政公用工程专业二级建造师 豫 241*****4360
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1.长葛市产业集聚区国基路道路及排水工程
2.郑万高铁郭连岗孙道路及排水工程（不见面开标）
投标文件中填报的项目负责人业绩：
1.2021 年度温县武德镇慕庄村村组道路项目
2.2021 年度沁阳市山王庄镇万中村通组道路项目
第二中标候选人：河南省泉纲建筑工程有限公司
企业注册地：河南省商丘市夏邑县会亭镇郭吕庄村8号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标报价：*******.81元
大写： 壹佰零柒万贰仟叁佰柒拾肆元捌角壹分
工期：45日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 张凤凤
证书名称、编号： 市政公用工程专业二级建造师 豫241*****1294
企业资质： 市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1.扶沟县昌盛路、迎宾大道人行道改造工程1标段
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
第三中标候选人：河南省港灿建设集团有限公司
企业注册地： 河南省安阳市林州市建筑总部大厦 H008
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：*******.82 元
大写： 壹佰零柒万零肆拾元捌角贰分
工期：45日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 李少鹏
证书名称、编号： 市政公用工程专业二级建造师 豫241*****3591
企业资质： 市政公用工程施工总承包叁级
投标文件中填报的企业业绩：
1.汝州市金桂园等五个项目周边路网及配套设施—农业路南延（广成路-禹锡路）市政工程
投标文件中填报的项目负责人业绩：无
八、签订合同前要处理的事宜（略）
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2023年8月11日—2023年8月15日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
招标人：许昌市东城区市政管理中心
地址：许昌市新兴东路
联系人：崔女士
联系电话：138*****188
监督单位：许昌市东城区招标投标管理办公室
联系人：任女士
联系电话：0374-*******
代理机构：建基工程咨询有限公司
地 址：河南省郑州市管城回族区正商向阳广场a座1401
联 系 人：刘女士
联系电话：153*****356
许昌市东城区市政管理中心
2023年8月11日
标签: 窨井整治提升
0人觉得有用|
招标
|
建基工程咨询有限公司 关注我们可获得更多采购需求 |
关注 |
河南
河南
河南
河南
河南
河南
最近搜索
无
热门搜索
无
